Дело № 2- 1593/11

РЕШЕНИЕ

15.06.2011г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нагорской Т.П.

при секретаре Романовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Богатырева В.М. к Тихонову Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании доходов за все время владения имуществом

УСТАНОВИЛ:

Богатырев В.М. обратился в суд к Тихонову Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании доходов за все время владения имуществом, ссылаясь на то, что он, Богатырев В.М., является владельцем инкубатора марки Универсал 55. В ДД.ММ.ГГГГ он дал объявление в газету о продаже вышеуказанного инкубатора. По данному объявлению ему позвонил Тихонов Д.А. и сообщил, что хочет приобрести инкубатор Универсал 55 за <данные изъяты>. Тихонов Д.А. отдал ему задаток в размере <данные изъяты> при этом взял на себя ответственность за сохранность инкубатора и обязался оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> выплатить до ДД.ММ.ГГГГ и в случае невыполнения своих обязательств обещал привести инкубатор, установить его и сделать пусконаладочные работы за свой счет, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Тихонов Д.А. до сих пор не выполнил свои обязательства - не выплатил оставшуюся сумму за инкубатор, а также инкубатор не вернул. В настоящее время спорное имущество инкубатор - находится во владении ответчика, что подтверждается ответом из 2 ОМ ШУВД (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела). За все время владения этим инкубатором марки Универсал 55 ответчик должен был получить доход в размере: за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>

На предложение вернуть его имущество инкубатор Универсал 55 и возместить полученные им доходы (или доходы, которые он должен был получить) ответчик пояснил, что он от возврата инкубатора не отказывается и от оплаты тоже, однако из-за трудного финансового положения он в настоящее время не выплатил полную стоимость инкубатора.

Просит истребовать у Тихонова Д.А. из незаконного владения инкубатор Универсал 55.

                  Взыскать с Тихонова Д.А. в его пользу все доходы, которые он должен был получить за все время владения спорным имуществом в размере - <данные изъяты>

         Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу стоимость восстановительных работ по инкубатору Универсал 55 в размере <данные изъяты>

Ответчик Тихонов Д.М. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что инкубатор он приобрел по объявлению. Инкубатор оказался не укомплектованным, не пригодным к эксплуатации и в несколько раз была завышена его стоимость, т.к. он ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ выпуска, запчасти на него приобрести невозможно. Он поставил в известность продавца инкубатора Богатырева В.М, что не будет покупать инкубатор. Попросил возвратить задаток, но Богатырев В.М. отказал ему и сказал, что привезет покупателя, который его заберет. Этот разговор состоялся в конце ДД.ММ.ГГГГ. Богатырев приезжал, но инкубатор так и не забрал. Вместо этого обратился сначала в 3 ОМ УВД гор. Шахты, а потом суд. Удерживать чужое имущество у него не было намерений. Он все равно не смог бы запустить инкубатор, т.к. у него нет согласований с Роспотребнадзором, службой экологии, с Донэнерго, а это все стоит денег. Никаких доходов он не получил от инкубатора, в том числе и по вине Богатырева В.М., который в конце декабря запретил запускать инкубатор и не смонтировал его электрическую часть, которая отличается от заводской схемы, т.к. он ее переделал. Он возвратил Богатыреву В.М. инкубатор, сделал монтаж данного инкубатора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Богатырева частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тихонов Д.А. намериваясь приобрести инкубатор оплатил аванс Богатыреву В.М. за инкубатор «Универсал-55» в сумме <данные изъяты>., оставшуюся сумму <данные изъяты> обязался оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, передача <данные изъяты> оформлена письменной распиской. ДД.ММ.ГГГГ Тихонов Д.А. составил расписку, что в случае невыполнения взятых на себя обязательств он обязуется привести инкубатор «Универсал-55» Богатыреву В.М., установить и провести пусконаладочные работы за свой счет.

В настоящее время инкубатор «Универсал-55» находится у Богатырева В.М. Пусконаладочные работы не проведены. По мнению Богатырева их стоимость составляет <данные изъяты>. Ответчик с данной суммой согласен. Аванс Тихонову Д.А. в сумме <данные изъяты> не возвращен. Богатырев в.М. не является предпринимателем и не имеет соответствующих разрешений для производства и торговли птицей.

          Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

• Копией расписки Тихонова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ;
• Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Тихонова Д.А.;
• Расчетом Богатырева В.М. размера доходов;
• Сметным расчетом ООО «Организация» от ДД.ММ.ГГГГ;
• Ответом ЗАО «Организация»» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда;
• Показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ года помогал Тихонову Д.А. собирать инкубатор. Они не закончили собирать инкубатор, потому, что приехал Богатырев В.М. с покупателем и сказал, чтобы сборку прекратили, инкубатор будут продавать. Инкубатор Богатырев не продал и он стоял у Тихонова Д.А.неподключенным и непригодным к использованию. В конце ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Тихонова Д.А. он помогал Тихонову Д.А. перевезти инкубатор Богатыреву В.М. и собрать его. Инкубатор не работал, т.к. не хватало запчастей на третью камеру и не было подключено электричество. Электороналадочные работы и подключение Богатырев В.М. обещал произвести сам, т.к. он изменил электросхему работы инкубатора и она отличается от заводской. Весь период, когда инкубатор находился у Тихонова он был не в рабочем состоянии.
• Показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года в ее присутствии в кабинете Тихонова Д.А. состоялся разговор между Тихоновым и Богатыревым о том, что поскольку Тихонов отказывается отдавать <данные изъяты> за инкубатор, то Богатырев продаст его другому лицу. Богатырев сказал, чтобы инкубатор не подключали и уехал.
• Показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что он разбирал инкубатор у Богатырева В.М. и собирал его у Тихонова Д.А. Две камеры рабочие, а третья нет, для нее не хватает комплектующих материалов. Когда инкубатор привезли к Тихонову, он, ФИО6, не успел его смонтировать, т.к. в конце ДД.ММ.ГГГГ приехал Богатырев и сказал, что будет продавать инкубатор и чтобы его не монтировали и не запускали. Электрическую часть инкубатора обещал смонтировать и запустить Богатырев В.М., т.к. он изменил заводскую схему и говорил, что без него они в электросхеме не разберутся.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными не вызывающими сомнения, а требования ФИО1 частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

К неполученным доходам (упущенной выгоде) относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено (например, прибыль, не полученная в результате уменьшения объема производства или реализации продукции, изменения ассортимента изготовленной продукции, снижения ее качества и т.п.).

Ущерб (убытки) определяется исходя из характера последствий нарушения договорного обязательства, а не содержания самого нарушения.

Независимо от оснований возникновения убытков они в своем содержании, согласно ст. 15 ГК, могут быть имущественными потерями двоякого рода, которые сокращенно именуются реальным ущербом и упущенной выгодой.

В п. 2 комментируемой статьи названы два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, т.е. будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, т.к. в этом случае также производятся расходы.

Упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (например, договор был бы исполнен надлежащим образом).

Во всяком случае, при предъявлении требования о возмещении как конкретных, так и будущих (абстрактных) расходов должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками, а также их размер.

Соблюдение этих условий необходимо и при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды (неполученных доходов). Потерпевшее лицо должно доказать размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязанности, а также причинную связь между неисполнением и неполученными доходами.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота

Согласно ст. 303 ГК при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен быть извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь, вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Исковые требования Богатырева В.М. в части взыскания с Тихонова Д.А. всех доходов, которые тот должен был получить за время владения спорным имуществом, а именно <данные изъяты> суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в представленном суду расчете размера доходов которые ответчик должен получить не учтены расходы по установке и запуску инкубатора, расходы на электороэнергию, заработную плату, а также расходы по получению согласований, от органов пожарной охраны, экологии, Роспотребнадзора. В представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Тихонов дал задаток <данные изъяты>., оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> обязуется уплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого он берет на себя ответственность за сохранность инкубатора и в случае невыплаты оставшейся суммы обязуется инкубатор привести, установить и сделать пусконаладочные работы за свой счет. В расписке не указано в связи с чем Тихонов Д.А. заплатил <данные изъяты> и обязуется оплатить еще <данные изъяты> Суд предполагает, что данная сумма это цена стоимости инкубатора, который Тихонов Д.А. собирался приобрести. В расписке не указано у кого Тихонов приобретает инкубатор, в расписке указан срок оплаты полной суммы до ДД.ММ.ГГГГ Однако не указано до какого времени при отсутствии денег Тихонов Д.А. должен возвратить инкубатор, установить, и произвести пусконаладочные работы. Исходя из изложенного, суд считает, что Богатырев В.М. не доказал факт незаконного владения Тихоновым Д.А. инкубатором в период с ДД.ММ.ГГГГ (за период когда произведен расчет доходов, которые Тихонов должен был бы получить), поскольку в расписке не оговорен срок возврата инкубатора. Кроме того, истцом не произведены работы по монтажу электрической части инкубатора. В связи с изложенным, суд не видит оснований для взыскания в пользу Богатырева В.М. суммы доходов- <данные изъяты>., которые Тихонов Д.А. должен был бы, по мнению истца, получить.

Стороны в судебном заседании не отрицают того, что инкубатор не был установлен и запущен Тихоновым Д.А. не только из-за отсутствия денег, но и связи с тем, что в конце ДД.ММ.ГГГГ Богатырев В.М. искал других покупателей, инкубатор был не доукомплектован, Богатырев В.М. самостоятельно изменил электрическую схему инкубатора, что также не позволяло Тихонову Д.А. запустить инкубатор. Таким образом, Тихонов Д.А. не только не извлек, но и по объективным причинам и не мог извлечь каких-либо доходов в данном случае. Тихонов Д.А. Выплатил Богатыреву В.М. аванс <данные изъяты> (что указано в расписке), <данные изъяты> без расписки и не возражает оплатить стоимость пусконаладочных работ в сумме <данные изъяты> Инкубатор возвращен Богатыреву В.М., аванс им Тихонову Д.А. не выплачен.

                  Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Иск Богатырева В.М. к Тихонову Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании суммы доходов за все время владения имуществом удовлетворить частично.

       Взыскать с Тихонова Д.А. в пользу Богатырева В.М. <данные изъяты>. (стоимость пусконаладочных работ по инкубатору «Универсал -55»).

        В удовлетворении остальной части исковых требований Богатыреву В.М. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд.

         Судья: (подпись)                        Т.П. Нагорская

         Копия верна.

         Судья:                                            Т.П. Нагорская

         Секретарь:                                     Н.А. Романова