Дело № 2-1499/11 Решение Именем Российской Федерации 10.05.2011г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нагорской Т.П. с участием адвоката Михайленко О.Н. при секретаре Романовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Кооператива к Коротееву Ю.А., Петренко А.В. о взыскании суммы долга установил: Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коротеевым Ю.А. заключен договор займа №-Ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты>., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование займом. В целях обеспечения выданного займа Коротеевым Ю.А. предоставил поручительство Согласно договора займа, Коротеев Ю.А. обязался ежемесячно выплачивать истцу компенсацию за пользование займом из расчета <данные изъяты> годовых, путем внесения в кассу заимодавца наличных денежных средств. За несвоевременную уплату компенсации за пользование займом, Коротеев Ю.А. обязан уплачивать истцу пеню в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый вид нарушения условий договора. Несмотря на неоднократные требования истца к ответчикам Коротееву Ю.А. и Петренко А.В. вернуть денежные средства, полученные по договору займа №-Ф, а также уплатить предусмотренную договором займа компенсацию за пользование денежными средствами и неустойку за просрочку возврата заемных средств, указанные денежные средства возвращены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга в размере <данные изъяты>., сумма компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> сумма неустойки на просроченную задолженность по компенсации в размере <данные изъяты> сумма неустойки на просроченную задолженность по займу в размере <данные изъяты> Просит суд взыскать с Коротеева Ю.А. и Петренко А.В. солидарно в пользу Кооператива сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> из которых сумма основного долга - <данные изъяты> сумма компенсации за пользование заемными денежными средствами - <данные изъяты> сумма неустойки на просроченную задолженность по компенсации - <данные изъяты> сумма неустойки на просроченную задолженность по займу - <данные изъяты> Взыскать с Коротеева Ю.А., Петренко А.В. солидарно в пользу Кооператива судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Представители истца по доверенности Ищенко С.А. и Михайловский Ю.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Ответчик Коротеев Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель Коротеева Ю.А. в судебное заседание явился, иск не признал. Ответчик Петренко А.В. и его представитель адвокат Михайленко О.Н. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что Петренко А.В. не подписывал договор поручительства. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты... со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коротеевым Ю.А. заключен договор займа №-Ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование займом. В целях обеспечения выданного займа, Коротеев Ю.А. предоставил поручительство Петренко А.В., согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и было предоставлено залоговое имущество, согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ В представленной копии договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ подпись Петренко А.В. отсутствует. Согласно договора займа №-Ф, Коротеев Ю.А. обязался ежемесячно выплачивать истцу компенсацию за пользование займом из расчета <данные изъяты> годовых, путем внесения в кассу заимодавца наличных денежных средств. За несвоевременную уплату компенсации за пользование займом, Коротеев Ю.А. обязан уплачивать истцу пеню в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый вид нарушения условий договора. Несмотря на требования истца к Коротееву Ю.А. о возврате денежных средств, полученных по договору займа №-Ф, а также компенсации за пользование денежными средствами и неустойки за просрочку возврата заемных средств, указанные денежные средства возвращены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Коротеева Ю.А.составляет <данные изъяты> из которых сумма основного долга в размере <данные изъяты> сумма компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>., сумма неустойки на просроченную задолженность по компенсации в размере <данные изъяты> сумма неустойки на просроченную задолженность по займу в размере <данные изъяты> Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: договором займа №-А от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства Петренко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой Коротеева Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, извещением СПКК <адрес> на имя Коротеева Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой-расчетом о задолженности Коротеева Ю.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Давая оценку всем собранным по делу доказательствам, в их совокупности, суд находит их объективными, не вызывающими сомнения, а исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Коротеев Ю.А.в нарушение взятых на себя обязательств по договору займа №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ не погашает кредитную задолженность. Суд считает необходимым взыскать с Коротеева Ю.А. в пользу Кооператива сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, компенсацию за пользование заемными денежными средствами - <данные изъяты>, неустойку за просроченную задолженность по компенсации -<данные изъяты>, неустойку за просроченную задолженность по займу <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Удовлетворяя требования истца суд находит, что долг по договору займа, компенсации и неустойки должны быть взысканы с Коротеева Ю.А., поскольку истцом не представлен суду подлинник договора поручительства, подписанный Петренко А.В. Имеющийся в материалах дела договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Петренко А.В. не подписан. В связи с изложенным, предъявленные истцом требования к Петренко А.В. удовлетворены быть не могут. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд считает также необходимым взыскать с Коротеева Ю.А. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Коротеева Ю.А. в пользу Кооператива сумму долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, сумму компенсации за пользование заемными денежными средствами <данные изъяты>, сумму неустойки за просроченную задолженность по компенсации <данные изъяты>, сумму неустойки за просроченную задолженность по займу <данные изъяты>. Взыскать с Коротеева Ю.А. в пользу Кооператива судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Кооперативу в удовлетворении исковых требований к Петренко А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, суммы компенсации и суммы неустойки - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись Т.П. Нагорская Копия верна. Судья: Т.П. Нагорская Секретарь: Н.А. Романова
Петренко А.В., согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, а также было предоставлено залоговое имущество, согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ