РЕШЕНИЕ Дело №2-1263/11 Именем Российской Федерации 07 июля 2011года Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе: судьи Дорошенко Н.В. с участие адвоката Шевченко Н.В. при секретаре Володиной С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бирюкова Н.А. к Керимова Г.И. о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Бирюкова Н.А. обратилась в суд с иском по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ Керимова Г.И. попросила в займы у нее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Передачу указанной суммы денежных средств стороны оформили распиской, написанной собственноручно ответчицей. Учитывая дружественно-доверительные отношения между сторонами, устно они договорились, что денежные средства должны будут возвращены истице по ее требованию, и, получив расписку на руки, Бирюкова Н.А. передала ответчице указанную сумму. 25 августа 2009 года истица обратилась к ответчику о возврате долга, однако получила отказ. Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ. Учитывая, что письмо о возврате долга было доставлено ответчице 30.10.2009г., то 30.11.2009г. Керимова Г.И. должна была возвратить сумму долга, что в действительности ею выполнено не было. Применив положения ст. 395 ГК РФ с учетом даты возврата 30.11.2009года, начальной даты расчетов процентов - 01.12.2009г., количества просроченных дней, исходя из изменения ставки рефинансирования за указанный период, истец просит взыскать с Керимова Г.И. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> копейки. Впоследствии истец увеличила исковые требования и просила взыскать с Керимова Г.И. в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средства в размере <данные изъяты> и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> Истец Бирюкова Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Представитель Бирюкова Н.А. по доверенности Никитина И.В. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования. Ответчик Керимова Г.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, считает исковые требования Бирюкова Н.А. не основанными на законе. Представитель Керимова Г.И. по доверенности Шевченко Н.В. в судебное заседание явился, просит в иске Бирюкова Н.А. отказать, т.к. на указанной расписке согласно заключения судебного эксперта подпись не Керимова Г.И. Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что в материалах дела имеется расписка без даты (л.д.10 - копия расписки, л.д. 231- подлинник расписки), составленная от имени Керимова Г.И. Определением суда от 13.04.2011 года по настоящему делу для разрешения вопроса: кем, Керимова Г.И. или иным лицом выполнена подпись на расписке была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года подпись от имени Керимова Г.И.. , расположенная в расписке без даты, после записи «Керимова», выполнена не Керимова Г.И., а другим лицом с подражанием какой-то подписи Керимова Г.И. Таким образом, анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку расписка должна быть подписана заемщиком собственноручно. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если стороны составили письменный договор и в нем нет отметки о фактической передаче денег, а сумма займа передается наличными, заемщик должен написать долговую расписку для подтверждения факта получения им суммы займа. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с Бирюкова Н.А. в пользу Керимова Г.И. судебные расходы, понесенные Керимова Г.И., за производство почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты>, комиссии в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Бирюкова Н.А. к Керимова Г.И. о взыскании основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> - отказать. Взыскать с Бирюкова Н.А. Натальи в пользу Керимова Г.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по делу в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд, начиная с 12.07.2011 г. Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате. Председательствующий - (подпись) Копия верна: Судья Н.В. Дорошенко