Дело № 2-1381/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24.05.2011г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нагорской Т.П. с участием адвоката Яценко Н.В. при секретаре Романовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Цокоровой И.В. к Михайловой С.Н., Толстореброву В.А. о взыскании денежной суммы установил: Цокорова И.В. обратилась в суд с иском к Михайловой С.Н., Толстореброву В.А. о взыскании денежной суммы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО24 в лице ее представителя Толстореброва В.А. предварительный договор купли - продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес> По предварительной договоренности между ними было определено, что продаваемое домовладение оценивается ими в <данные изъяты>. В этот же день она в доказательство последующего заключения договора купли - продажи и в его обеспечение передала Толстореброву <данные изъяты>., остальная сумма должна была быть в соответствии с условиями договора оплачена ею при подписании основного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ собственница домовладения, которое она, истица, намеревалась купить умерла, поэтому основной договор купли - продажи домовладения между ними так и не был заключен. У умершей ФИО1 остались два наследника: Толсторебров В.А. и его племянница Михайлова С.Н. (наследница по праву представления вместо своего отца ФИО4). Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности на указанное домовладение по 1/2 доле за каждым из наследников. Денежная сумма, оплаченная ею по предварительному договору, до сих пор ответчиками ей не возвращена, не смотря на ее неоднократные предложения о возврате. Она считает, что ответчики неосновательно обогатились за ее счет. Просит взыскать с Толсторебров В.А. в ее пользу <данные изъяты>, оплаченных ею по предварительному договору. Взыскать с Михайловой С.Н. в ее пользу <данные изъяты>. Толсторебров В.А. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что он по доверенности от имени матери ФИО1 заключил предварительный договор купли-продажи домовладения по адресу: <адрес> Поскольку домовладение значилось за отцом основной договор купли-продажи должен был быть заключен через 6 месяцев, т.к. ФИО1 необходимо было оформить документы на дом после смерти мужа. До оформления документов ФИО1 умерла. Деньги полученные им по сделке с Цокоровой И.В. он передал ФИО1, которая распорядилась ими по своему усмотрению. После смерти ФИО1 он и Михайлова С.Н. оформили на себя домовладение по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждому по решению суда. Поскольку Цокорова И.В. требовала от него уплаты всей полученной суммы за дом или передачу ей в собственность всего дома он оформил на Цокорову И.В. договор дарения, принадлежащей ему 1\2 доли дома в счет уплаты долга наследодателя. Михайлова С.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что она денег от продажи дома по адресу: <адрес> не получала, половина дома доставшаяся ей в наследство от бабушки принадлежит ей по закону и Цокоровой И.В. она ничего не должна. Поскольку деньги от продажи дома получал Толсторебров В.А. он и должен отдать всю сумму Цокоровой И.В. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Суд установил, что домовладение <адрес> значилось на праве собственности за ФИО9 После его смерти в домовладении проживала его жена ФИО1, которая фактически приняла наследство после его смерти. После смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратились сын Толсторебров В. А. и внучка Михайлова С.Н. по праву представления после смерти своего отца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Цокорова И.В. заключила с ФИО1 в лице ее представителя по доверенности Толстореброва В.А. предварительный договор купли - продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес> В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Цокорова И.В. в доказательство последующего заключения договора купли - продажи и в его обеспечение передала Толстореброву В.А. <данные изъяты>., остальная сумма должна была быть в соответствии с условиями договора оплачена ею при подписании основного договора ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ собственница домовладения, ФИО1 умерла, поэтому основной договор купли - продажи домовладения между сторонами не был заключен. Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на указанное домовладение по 1/2 доле за Толсторебровым В.А. и Михайловой С.Н.- наследниками ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Толсторебров В.А. подарил Цокоровой И.В. 1/2 долю домовладения <адрес>, договор дарения зарегистрирован нотариусом Мироновой Е.Б., реестровый номер <данные изъяты>. Согласно справок агентств по недвижимости г.Шахты средняя рыночная стоимость домовладения <адрес> - <данные изъяты>., Цокоровой И.В. оплачено по предварительному договору <данные изъяты> Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: Копией предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Копией трудовой книжки Цокоровой И.В.; Справкой о составе семьи Цокоровой И.В.; Копией свидетельства о рождении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Копией свидетельства о рождении Цокоровой О.С., ДД.ММ.ГГГГ; Копией свидетельства о смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ; Копией решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; Копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Цокоровой И.В.; Копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Михайловой С.Н.; Ответом Агентства недвижимости «Квартал» на запрос суда; Копией техпаспорта на жилой <адрес>; Копией доверенности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; Копией трудовой книжки Толстореброва В.А.; Справками о доходах Толстореброва В.А.; Справкой ЗАО «РИЭЛТИ» о стоимости спорного домовладения; Копией решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; Копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Толстореброва В.А.; Копией свидетельства о смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; Показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в данном судебном заседании, которая пояснила, что она соседка Толстореброва В.А., Михайлову С.Н. не знает. ФИО6 знает с тех пор, как Толсторебров В.А привез ее к себе жить. Жена Толстореброва В.А просила ее присматривать за нею, она помогала Цокоровой , ухаживала за ней, перестилала постель, кормила. Знает, что ФИО1 хотела купить себе небольшой домик и жить рядом, но отдельно, говорила, что деньги у нее есть на дом. Она просила ее сходить в магазин, аптеку, давала деньги. Она, ФИО14, верующая и ФИО1 неоднократно просила ее заказать службу в церкви, давала ей деньги на оплату. Она ей говорила, что дала Толстореброву В.А. <данные изъяты> на покупку новой машины. Показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в данном судебном заседании, которая пояснила, что она соседка Толстореброва В.А., который забрал к себе мать больную, фельдшер живет у них далеко, и поэтому она ходила делать ей уколы. ФИО1 лежала, она ФИО15, приходила, общалась с ней. ФИО1 говорила, что хочет купить себе небольшой домик, чтобы жить отдельно. ФИО30 давала ей деньги за уколы по 100 рублей, но она их не брала. Она покупала ФИО1 продукты и лекарства и та расплачивалась с ней сама и давала деньги. ФИО1 говорила ей, что дала сыну деньги на машину <данные изъяты>. Показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в данном судебном заседании, которая пояснила, что стороны знает. С мая месяца свекровь ФИО1 заболела, они оформили ее в больницу, ухаживали за ней, навещали ее, потом врач сказал, что надо за ней ухаживать, и они ее забрали к себе домой. ФИО1 говорила, что дом в г. Шахты надо продать, а на эти деньги купить домик в хуторе. Толсторебров В.А. часто ездил за фельдшером, и по дороге машина ломалась, ФИО1 нервничала по этому поводу. Потом после продажи дома она дала ему денег на покупку машины, сколько денег она ему дала она не знает, машину они купили за <данные изъяты> Давая оценку всем собранным по делу доказательствам, в их совокупности, суд находит их объективными, не вызывающими сомнения, а исковые требования Цокоровой И.В. частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Наследственная масса представляет собой совокупность не только одних прав наследодателя. Имущественные отношения почти всегда состоят из активных и пассивных элементов, так как наряду с наличным имуществом и правами на имущество на каждом наследодателе могут лежать обязанности, иначе говоря, долги. Долги наследодателя называются пассивом наследственной массы. Наследственная масса переходит к наследникам как единое имущественное целое. По наследству переходят неисполненные обязанности. Если наследодателем был причинен вред имуществу или личности другого лица, наследник должен нести материальную ответственность по обязательству наследодателя. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Это означает, что кредиторы наследодателя вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Ответственность ограничивается стоимостью перешедшего к наследнику наследственного имущества. Установление ограниченной ответственности наследника не означает, что кредиторы наследодателя могут обратить взыскание только на унаследованное имущество. Они могут обратить по своему выбору взыскание и на лично принадлежащее наследнику имущество. Но наследник несет ответственность не свыше действительной стоимости наследственного имущества. Требования могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, в сроки исковой давности, установленные для соответствующих требований, В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В силу ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Вместе с тем, в силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истицей и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи, по которому ФИО1 обязалась продать Цокоровой И.В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.3 предварительного договора купли-продажи истица выплатила ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>., о чем имеется запись в договоре. Деньги получены представителем ФИО1 по доверенности Толсторебровым В.А. Толсторебров В.А утверждает, что деньги, полученные им по данной сделке, были переданы собственнице дома ФИО1 Данные утверждения Толстореброва В.А. ни чем не опровергнуты. Утверждения Михайловой С.Н. о том, что деньги ФИО1 полученные по договору купли-продажи не передавались, ничем не обоснованны и являются ее предположением. Срок предварительного договора согласно п. 2.4 установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не заключения основного договора ФИО1 должна была возвратить переданную денежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ собственница домовладения, ФИО1 умерла. После смерти ФИО1 ответчики вступили в наследство, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ на спорное домовладение по 1/2 доли каждый. Михайлова С.Н. по праву представления после смерти отца ФИО4 Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Цокоровой И.В. отказано в удовлетворении иска к Толстореброву В.А. и Михайловой С.Н. о признании права собственности на спорное домовладение. Тем же решением суда отказано в удовлетворении встречных исковых требований Михайловой С.Н. к Цокоровой И.В. о прекращении права пользования спорным домовладением и выселении. В связи с тем, что ФИО1 при жизни не был заключен основной договор купли-продажи домовладения, после ее смерти спорное домовладение вошло в наследственную массу и принято по 1/2 доли Михайловой С.Н. и Толсторебровым В.А. Поскольку ФИО1 обязательства по заключению основной сделки купли-продажи домовладения в связи со смертью не исполнены, Толсторебров В.А. по его утверждению, в возмещение сумм уплаченных по не исполненному договору купли-продажи передал Цокоровой И.В. в собственность по договору дарения полученную им в порядке наследования 1/2 долю домовладения, расценивая свой долг по договору как долг наследодателя. Его утверждения о том, что он передал Цокоровой И.В. 1/2 долю домовладения в дар полученную им по наследству в возмещение понесенных Цокоровой И.В. расходов по предварительному договору купли-продажи ни чем не опровергнуты. Цокорова И.В также поясняла в суде, что договор дарения между ней и Толсторебровым В.А. был заключен после подачи ею иска в суд и в возмещение ей ущерба причиненного по предварительному договору купли-продажи, где Толсторебров В.А. выступал по доверенности от своей матери ФИО1 Ранее Цокорова И.В. с Толсторебровым В.А. знакома не была и других оснований для заключения договора дарения и передачи ей в дар 1/2 доли спорного домовладения, кроме как возмещение долга наследодателя ФИО12 не знает. В последнем судебном заседании Цокорова И.В. изменила свое мнение и пояснила, что договор дарения является безвозмездным и Толсторебров В.А. подарил ей 1/2 долю дома в возмещение ей морального вреда, а не в уплату долга наследодателя. Поэтому она настаивает на взыскании с него в ее пользу <данные изъяты>. Суд не видит оснований для удовлетворения требований Цокоровой И.В. к Толстореброву В.А. о взыскании <данные изъяты>. Поскольку полученная Толсторебровым В.А. в порядке наследования 1/2 доля спорного домовладения, оплаченная Цокоровой И.В. в сумме <данные изъяты> подарена им Цокоровой И.В. в счет погашения долга наследодателя. Что касается требований Цокоровой И.В. к Михайловой С.Н., то данные требования суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению. При оформлении ФИО1 при жизни основного договора купли-продажи с Цокоровой И.В., домовладение <адрес> не вошло бы в наследственную массу. Поскольку ФИО1 при жизни не исполнила взятые на себя обязательства по договору предварительной купли-продажи продажи домовладения, а именно: заключить основной договор купли-продажи домовладения ДД.ММ.ГГГГ с Цокоровой И.В., сумма стоимости 1/2 доли домовладения (оплаченной по предварительному договору) составляет <данные изъяты> и является долгом наследодателя, которая подлежит взысканию в пользу истицы с наследника принявшего наследство. Требования заявленные Толсторебровым В.А. к Цокоровой И.В. по взысканию расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>. - стоимость справки ЗАО «РИЭЛТИ» о рыночной стоимости спорного домовладения, суд находит частично обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 100,102 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с Цокоровой И.В. в пользу Толстореброва В.А. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах -<данные изъяты> Заявленное Цокоровой И.В. и ее представителем ходатайство о наложении ареста на принадлежащий Толстореброву В.А. автомобиль <данные изъяты> года выпуска в целях обеспечения иска, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования Цокоровой И.В. к Толстореброву В.А. считает не обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Иск Цокоровой И.В. к Михайловой С.Н., Толстореброву В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично. Взыскать с Михайловой С.Н. в пользу Цокоровой И.В. <данные изъяты>. Цокоровой И.В. в удовлетворении иска к Толстореброву В.А. о взыскании <данные изъяты> - отказать. Цокоровой И.В. в удовлетворении ходатайства о наложении ареста в обеспечении иска до вступления решения в законную силу на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий Толстореброву В.А. - отказать. Взыскать с Цокоровой И.В. в пользу Толстореброва В.А. <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг, <данные изъяты> стоимость справки ЗАО «РИЭЛТИ». Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись Т.П. Нагорская Копия верна. Судья: Т.П. Нагорская Секретарь: Н.А. Романова