о признании права собственности на жилой дом



Дело № 2-1606/11        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.05.2011г.        Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи     Нагорской Т.П.

при секретаре                                 Романовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Погосовой М.Т. к Администрации г. Шахты о признании права собственности на жилой дом

установил:

Погосова М.Т. обратилась в суд с иском к Администрации г. Шахты о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что истицей был построен собственными силами и за счет собственных средств без разрешительных документов в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты>.

По данным МУП БТИ вышеуказанный жилой дом числится за ней на основании заключения Департамента архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ Процент готовности эксплуатации не указан, что дом является объектом незавершенным строительством, расположенным в соответствии с градостроительным планом земельного участка и согласно схемы планировочной организации, размещение жилого дома не противоречит строительным нормам и правилам.

Истица обратилась в Администрацию г. Шахты по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ в этом ей было отказано с предложением обратиться в суд.

Согласно заключению Отдела по охране окружающей среды ДСПР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный жилой дом по <адрес> не попадает в границы подтопляемых, водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, рекреационных зон, территорий городских лесов, используется по целевому назначению, характер оказываемого воздействия на окружающую среду антропогенный.

Санитарно-эпидемиологическим обследованием, выполненным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РО по г. Шахты» от ДД.ММ.ГГГГ не установлено несоответствие спорного дома требованиям санитарных норм и правил, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения Государственного пожарного надзора по г. Шахты ГУ МЧС России но РО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение существующих строений в домовладении по <адрес> не противоречит требованиям СНИП.

Постановлением Администрации г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ истице представлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по <адрес>. Из п. 1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истице предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:59:0010214:25, с разрешенным использованием: земли под домами индивидуальной жилой застройки, в границах, указанным в кадастровом паспорте земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>.

Просит признать за ней, Погосовой М.Т., право собственности на жилой дом <данные изъяты>., расположенный по адресу : <адрес>.

В судебном заседании Погосова М.Т., её представитель по доверенности Сушкова Н.И. уточнили исковые требования, просили признать право собственности на объект незавершенный строительством - жилой дом <данные изъяты>., расположенный по адресу : <адрес>.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством, в его отсутствие.

Выслушав истицу, её представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

        Ст. 264 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд установил, что Погосовой М.Т. был построен в ДД.ММ.ГГГГ собственными силами и за счет собственных средств без разрешительных документов жилой дом <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты>

На основании заключения Департамента архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, дом является объектом незавершенным строительством, размещение жилого дома не противоречит строительным нормам и правилам.

Истица обратилась в Администрацию г. Шахты по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, однако в этом ей было отказано с предложением обратиться в суд.

Согласно заключению Отдела по охране окружающей среды ДСПР от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что индивидуальный жилой дом по <адрес> не попадает в границы подтопляемых, водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, рекреационных зон, территорий городских лесов, используется по целевому назначению, характер оказываемого воздействия на окружающую среду антропогенный.

Санитарно-эпидемиологическим обследованием, выполненным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РО по г. Шахты» от ДД.ММ.ГГГГ не установлено несоответствие спорного дома требованиям санитарных норм и правил, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения Государственного пожарного надзора по г. Шахты ГУ МЧС России но РО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение существующих строений в домовладении по <адрес> не противоречит требованиям СНИП.

Постановлением Администрации г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ истице представлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по <адрес>. Из п. 1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истице предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, с разрешенным использованием: земли под домами индивидуальной жилой застройки, в границах, указанным в кадастровом паспорте земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

  • Справкой МУП г. Шахты БТИ от ДД.ММ.ГГГГ ;
  • Техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ;
  • Заключением Департамента архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ;
  • Отказом Администрации г. Шахты в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ ;
  • Схемой земельного участка по <адрес> в г. Шахты;
  • Постановлением Администрации г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ ;
  • Выпиской из протокола заседания комиссии Департамента архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ;
  • Письмом отдела по охране окружающей среды ДСПР Администрации г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ;
  • Актом санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ;
  • Письмом Отдела ГПН по г. Шахты ДД.ММ.ГГГГ;
  • Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ;
  • Кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам, в их совокупности, суд находит их объективными, не вызывающими сомнения, а исковые требования Погосовой М.Т. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного,руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

         Признать за Погосовой М.Т., <данные изъяты>, право собственности на объект незавершенный строительством - домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд г. Шахты в течение 10 дней.

Судья: подпись                        Т.П. Нагорская

Копия верна.

Судья:                                                      Т.П. Нагорская

Секретарь:                                               Н.А. Романова