Дело №2-1737/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011 г. УСТАНОВИЛ: Истица Деденева Н.А. обратилась в суд с иском по следующим основаниям: она являлась потребителем услуги теплоснабжения ООО ФИО10 (далее ООО ФИО11 Осенью 2006 г. квартира было отключена от центрального отопления и подключена к системе автономного отопления, о чем истицей ежегодно сообщалось ответчику, который эти сообщения игнорировал, причиняя моральный вред истице. 18.02.2011 г. истица вновь направила обращение в ООО ФИО12 за № 418 с просьбой направить своего представителя по адресу: <адрес> для выяснения причин непредоставления коммунальных услуг. 22.02.2011 г. к истице явились два представителя ООО ФИО15 - ФИО2 и ФИО3 Они обследовали котел, батареи отопления, отсоединение от стояков, но фиксировать документально свой приход и результаты осмотра отказались, сославшись на указание начальства. 01.03.2011 г. истице пришел ответ ООО ФИО14, в котором было указано многое из ЖК РФ, о визите своих представителей в этом ответе не было сказано ни слова. ООО ФИО16 не представила истице необходимую и достоверную информацию. Вместо этого ООО ФИО17 представило ответы не по существу обращения истицы, чем были нарушены права истицы, как потребителя и причинен моральный вред, размер компенсации которого истица оценивает в 3000 руб. Просит суд признать ответчика нарушителем ее прав потребителя, не представившего необходимой и достоверной информации в доступной форме, не ответившим по существу обращения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 26.05.2011 г. истица дополнила исковые требования просьбой об обязании ООО ФИО18 дать ответ на обращение № 418 от 18.02.2011 г. по существу с учетом прихода 22.02.2011 г. контроллеров и осмотра ими системы отопления в <адрес>. Истица Деденева Н.А. и ее представитель по доверенности от 11.05.2011 г. Деденев А.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Представитель ООО ФИО19 по доверенности Казанникова А.В. в судебное заседание явилась, просит в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что истице были даны на ее обращения письменные ответы и направлены представители в соответствующие сроки. Акт представителями ООО ФИО20 составлен не был в соответствии с п.15 ст. 14 ФЗ от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», в котором указано, что переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии запрещается. Истица не представила основания компенсации морального вреда. Ответ, направленный истице, на обращение №418 от 18.02.2011 г. исчерпывающий и со ссылками на нормативные акты. Ссылка истицы на положения закона «О защите прав потребителей» является необоснованной, так как письма истицы, направленные в ООО ФИО21 не содержат таковых требований. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В силу ч. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В суде установлено, что Деденева Н.А. является собственником кв.<адрес> на основании договора купли-продажи от 15.05.1996 г. В 2006 году Деденева Н.А. в принадлежащей ей квартире произвела переустройство, отсоединившись от системы центрального отопления. 18.02.2011 г. истица направила заявление в ООО ФИО22 вх. № 418 (л.д. 5) с просьбой направить своего представителя по адресу: <адрес>, для выяснения причин не предоставления коммунальной услуги отопления. Как установлено судом, Деденевой Н.А. известна причина не предоставления услуг отопления в связи, а именно, то что в 2006 году истица, являясь собственником <адрес> произвела переустройство, отсоединившись от системы центрального отопления. Эти обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2010 года по иску Деденевой Н.А. к ООО ФИО23 об обязании составления акта о не предоставлении услуги отопления, взыскании компенсации причиненного морального вреда. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 22.02.2011 г. к истице явились два представителя ООО ФИО24 ФИО2 и ФИО3, которые обследовали котел, батареи отопления, отсоединение от стояков, но фиксировать документально свой приход и результаты осмотра в форме акта отказались. 01.03.2011 г. в адрес истицы был направлен ответ на ее заявление от 18.02.2011 г. (л.д. 4), в котором сообщалось о том, что самовольный демонтаж отопительных приборов является нарушением Жилищного Кодекса РФ, поэтому зафиксировать факт демонтажа радиаторов отопления и прекращения подачи централизованного теплоснабжения в квартире истицы ООО ФИО25 может только после согласования самовольного переустройства квартиры с Межведомственной комиссией Администрации г. Шахты. Решением Шахтинского городского суда № 2-4567/10 от 21.12.2010 г. (л.д. 18, 19) отказано в удовлетворении исковых требований Деденевой Н.А. к ООО ФИО26 об обязании составления акта о непредоставлении услуги отопления, взыскании компенсации причиненного морального вреда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.02.2011 г. решение Шахтинского городского суда от 21.12.2010 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Деденевой Н.А. без удовлетворения. Проанализировав изложенное суд приходит к выводу о том, что получив заявление Деденевой Н.А. от 18.02.2011 г. о направлении представителя по адресу: <адрес>, для выяснения причин непредоставления коммунальной услуги отопления, ответчик 22.02.2011 г. направил своих представителей ФИО2 и ФИО3, т.е. в 4-хдневный срок просьба Деденевой Н.А. была исполнена, при этом два дня- 19 и 20 февраля 2010 года приходились на субботу и воскресенье. 01.03.2011 г., через 7 дней после получения заявления истицы, в ее адрес было направлено письменное сообщение о причинах несоставления акта об отключении от отопления и необходимости провести согласование переустройства жилого помещения с Межведомственной Комиссией Администрации г.Шахты. Исходя из просьбы Деденевой Н.А., изложенной в ее заявлении от 18.02.2011 г. о направлении представителей, суд считает, что ее заявление ответчиком было удовлетворено в полном объеме, в 30-дневный срок со дня его регистрации. Необходимая и достоверная информация была представлена истице в доступной форме, ответ был дан по существу обращения. Кроме того, решением Шахтинского городского суда от 21.12.2010 г., вступившим в законную силу 17.02.2011 г. истице отказано в обязании ответчика составить акт об отключении от центрального отопления. Таким образом, суд считает права истицы ненарушенными, доказательств причинения морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага Деденева Н.А. суду не представила, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд- Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Деденевой Н.А. к ООО ФИО28 о признании ООО ФИО29 нарушителем прав потребителя, не предоставившим Деденевой Н.А. необходимой и достоверной информации в доступной форме, не ответившим по существу заявления о причинах не предоставления коммунальной услуги отопления, обязании ООО ФИО31 дать ответ Деденевой Н.А. на обращение №418от 18.02.2011 г. по существу о причинах не предоставления коммунальной услуги отопления, с учетом прихода контролеров и осмотра ими системы отопления <адрес> от 22.02.2011 г., взыскании с ООО ФИО33 в пользу Деденевой Н.А. в возмещении морального вреда 3000 рублей - отказать. С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомиться начиная с 20 июня 2011 года. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд Ростовской области. Решение (резолютивная часть) составлено и отпечатано в совещательной комнате. Судья - (подпись) Федченко В.И. Копия верна: Судья - Федченко В.И. Секретарь - Журбина Н.Н.