Дело № 2-2116/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 августа 2011 г. УСТАНОВИЛ: Истица Болтина А.П. обратилась в суд с иском по следующим основаниям: 12.04.2006 г. Пасечникова В.П. заключила с ОАО ФИО11 кредитный договор № на получение кредита в размере 400000 руб., в обеспечение которого 12.04.2006 г. был заключен договор залога автотранспортного средства <данные изъяты> 18.04.2006 г. Пасечникова В.П. продала истице по доверенности указанный автомобиль и с этого времени истица им фактически пользуется. В феврале 2009 г. Болтина А.П. узнала, что кредит, в обеспечение которого был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, не оплачивается и автомобиль могут забрать в погашение долга. 27.02.2009 г. Болтина А.П. погасила оставшуюся сумму долга в размере 142700,66 руб. и забрала паспорт транспортного средства из залога. До настоящего времени денежные средства истице ответчиком не возвращены, добровольно возвратить их отказывается. Просит суд взыскать с Пасечниковой В.П. в пользу Болтиной А.П. уплаченную по кредитному денежную сумму в размере 142700,66 руб. Определением судьи Шахтинского городского суда от 23.06.2011 г. к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ОАО ФИО12 Истица Болтина А.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Представитель ответчика Пасечниковой В.П. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Кудаева А.В. в судебное заседание явилась, просит в удовлетворении иска отказать. Представитель ООО ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно абз. 1 ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 980 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. В силу ст. 981 ГК РФ, лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица. Не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии. Согласно ст. 982, 983 ГК РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным. Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В суде установлено, что 12.04.2006 г. между ОАО ФИО14 и Пасечниковой В.П. заключен кредитный договор № (л.д. 6-11), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 400000 руб., сроком возврата до 10.04.2009 г. В обеспечение указанного кредита 12.04.2006 г. между ОАО ФИО15 и Пасечниковой В.П. был заключен договор залога (л.д. 12, 13) принадлежащего ей автотранспортного средства <данные изъяты> 18.04.2006 г. Пасечникова В.П. выдала на имя Болтиной А.П. доверенность на право управлять и распоряжаться принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> (л.д. 15). Согласно справки ОАО ФИО16 от 13.03.2009 г. (л.д.18), ссудная задолженность по кредитному договору № от 12.04.2006 г. погашена. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что Болтина А.П., не являясь стороной по кредитному договору от 12.04.2006 г., выплатила ссудную задолженность Пасечниковой В.П. перед кредитором ОАО ФИО17 то есть таким образом, действовала в интересах Пасечниковой В.П. без ее поручения. Доказательств сообщения ответчику о совершении этих действий и их одобрения ответчиком Болтина А.П. не представила, поэтому суд считает, что действия истицы по погашению ссудной задолженности в соответствии со ст. 983 ГК РФ не влекут для Пасечниковой В.П. никаких обязанностей в отношении Болтиной А.П. Кроме того, истицей не представлено доказательств того, что денежные средства по погашению ссудной задолженности Пасечниковой В.П., являются ее личными денежными средствами, а не переданными ей ответчицей для погашения кредита. Поскольку истица знала, что она не является стороной по кредитному договору от 12.04.2006 г., то суд считает, что в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства Болтиной А.П. перед ОАО ФИО18 Отношения, возникшие между Болтиной А.П. и Пасечниковой В.П. по поводу автомобиля <данные изъяты>, не могут являться основанием к выплате истицей задолженности ответчика по кредиту перед ОАО ФИО19, поскольку Пасечникова В.П. выдала Болтиной А.П. лишь доверенность на право управления и распоряжения автомобилем, а не «продала автомобиль по доверенности», как это указывает истица в исковом заявлении, что нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрено. Таким образом, то обстоятельство, что автомобиль, принадлежащий Пасечниковой В.П. находился в залоге у ОАО КБ ФИО20 и то обстоятельство, что ответчик выдала истице доверенность на право управления и распоряжения этим автомобилем, не могут являться доказательством возникновения у Болтиной А.П. обязательства по погашению ссудной задолженности Пасечниковой В.П.. Как пояснила в судебном заседании Болтина А.П., принадлежащую ее сестре Пасечниковой В.П. автомашину <данные изъяты> она продала за 360000 рублей, полученные от продажи автомашины деньги Пасечниковой В.П. не отдавала. Поскольку судом не установлено каких-либо обязательств ответчика перед истицей по кредитным отношениям, возникшим между ОАО ФИО21 и Пасечниковой В.П., а также отсутствия доказательств причинения ответчиком Болтиной В.П. убытков в размере 14270 руб. 66 коп., суд в удовлетворении исковых требований Болтиной А.П. отказывает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд- Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Болтиной А.П. к Пасечниковой В.П., третье лицо ОАО ФИО22 о взыскании денежных средств в размере 142700 рублей 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей - отказать. С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомится начиная с 09 августа 2011 года. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд Ростовской области. Решение (резолютивная часть) составлено и отпечатано в совещательной комнате. Судья - (подпись) Федченко В.И. Копия верна: Судья - Федченко В.И. Секретарь - Володина С.Ю.