дело № 2-72/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.

          при секретаре Обертышевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Н.И. к Несмиянов А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании перенести забор, встречному иску Несмиянов А.В. к Бондаренко Н.И. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельных участках и внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о фактическом месторасположении смежной межевой границы,

                                      У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к Несмиянов А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании перенести забор, ссылаясь на то, что земельный участок, кадастровый номер №, площадью 997 кв.м, по адресу: <адрес>, значится за нею на основании решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, договора застройки, удостоверенного ШГНК № от ДД.ММ.ГГГГ и записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ЗА №. Собственником земельного участка, площадью 853 кв.м, по адресу: <адрес> является Несмиянов А.В. При проведении работ по межеванию земельного участка Бондаренко Н.И. выяснилось, что Несмиянов А.В. в нарушении действующего законодательства, ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» изменил границы своего земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>, по сравнению с предоставленными ему и учтенными в кадастре размерами участка, и установил забор не в соответствии с межой, разделяющей их земельные участки. Межа между их участками по данным топографической съемки участка Бондаренко Н.И. в сентябре 2010 г. фактически проходит: по фасаду от т. 11, расположенной на расстоянии 0,33 м от точки пересечения правой межи и фасадной линии, и на расстоянии 0,53 м от правого угла, принадлежащего ему дома лит. «Д», по линии протяженностью 19,65 м в сторону т. 10, расположенной на расстоянии 0,51 м от дальнего угла дома лит. «Д», далее до т. 10 до т. 9 - 9,09 м; от т. 9 вглубь участка Бондаренко Н.И. на 0,39 м до т. 8 вглубь участка Бондаренко Н.И. на расстояние 8,87 м до т. 7, расположенной на расстоянии 0,88 м вглубь участка Бондаренко Н.И., и от т. 7 на расстояние 12,42 м до т. 6, находящейся на задней меже и расположенной на расстоянии 0,48 м от точки пересечения правой и задней межи участка Бондаренко Н.И. По данным кадастрового учета земельного участка Несмиянов А.В., кадастровый номер №, межа между их земельными участками должна проходить: на расстоянии 0,97 м от правого угла дома Бондаренко Н.И. лит. «Д», на расстоянии 0,85 м от дальнего угла дома лит. «Д»; далее по прямой линии длинной 30,42 м, соединяющей т. 9 и т. 6, находящуюся на задней меже и расположенную на расстоянии 17,75 м от правой межи участка Бондаренко Н.И. Таким образом, на протяжении всей длины правой межи участка Бондаренко Н.И. с участком Несмиянов А.В. забор между их участками сдвинут вглубь участка Бондаренко Н.И. на расстояние: 0,33 м, 0,44 м, 0,34 м, 0,39 м, 0,88 м, 0,48 м. Однако Несмиянов А.В. отказывается в добровольном порядке перенести забор в соответствии с данными кадастрового учета его земельного участка.

На основании изложенного, просит обязать Несмиянов А.В. устранить препятствия в пользовании Бондаренко Н.И. её земельным участком, обязать Несмиянов А.В. перенести забор между их земельными участками на межу, которая проходит в соответствии с данными кадастрового учета о размерах и месте расположения земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> а именно: на расстояние 0,97 м от правого угла дома Бондаренко Н.И. лит. «Д», на расстоянии 0,85 м от дальнего угла дома лит. «Д»; далее по прямой линии длинной 30,42 м, соединяющей т. 9 и т. 6, находящуюся на задней меже и расположенную на расстоянии 17,75 м от правой межи участка Бондаренко Н.И., то сеть от фактического нахождения на протяжении всей длины правой межи участка Бондаренко Н.И. с участком Несмиянов А.В. вглубь участка Бондаренко Н.И. на расстояние: 0,33 м, 0,44 м, 0,34 м, 0,39 м, 0,88 м, 0,48 м.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ геодезистами был осуществлен вынос в натуру поворотных точек по меже участка № и № по пер. Загорского, и в результате оказалось, что т. 3 находится на расстоянии 0,85 м от дальнего угла дома Бондаренко Н.И. лит «Д», т. 4 - на расстоянии 0,70 м вглубь участка ответчика от стоящего забора, т. 5 - на расстоянии 0,40 м вглубь участка ответчика от стоящего забора. На основании изложенного, просила суд обязать Несмиянов А.В. устранить препятствия в пользовании Бондаренко Н.И. её земельным участком, обязать Несмиянов А.В. перенести забор между их земельными участками на межу, которая проходит в соответствии с данными кадастрового учета о размерах и месте расположения земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> а именно на расстояние 0,85 м от дальнего угла дома Бондаренко Н.И. лит «Д», т. 4 - на расстояние 0,70 м вглубь участка ответчика от существующего забора, т.5 - на расстояние 0,40 м вглубь участка ответчика от существующего забора; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 29740 руб. (юридические услуги - 15000 руб., оплата экспертизы - 12000 руб., оплата топографической съемки - 1840 руб., оплата госпошлины - 400 руб., оплата нотариальной доверенности - 500 руб.).

Несмиянов А.В. предъявил встречный иск к Бондаренко Н.И. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельных участках и внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о фактическом месторасположении смежной межевой границы, в котором указал, что между земельными участками домовладения № и №, расположенных по <адрес> не переносился забор в течение 10-ти последних лет. В 2008 году специалистами ООО «АГБ» <адрес> была произведена топографическая съемка земельного участка, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> По мнению истца, координаты вышеуказанного земельного участка получены неверно и на государственный учет он поставлен с техническими ошибками, для исправления которых необходима корректировка границ. Также имеет место кадастровая ошибка по привязке границ земельных участков к государственной геодезической сети, что привело к смещению участка.

На основании изложенного просит, исправить кадастровые ошибки в сведениях о земельных участках, кадастровый номер №, по <адрес> и кадастровый номер №, по №; внести в государственный кадастр недвижимости сведения о фактическом месторасположении смежной границы между земельными участками, кадастровые номера №

Впоследствии Несмиянов А.В. уточнил исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНГЕО» изготовило топографический план земельного участка, кадастровый номер №, в котором указаны следующие координаты смежной границы между земельными участками, кадастровые номера №

На основании изложенного, просит суд исправить кадастровые ошибки в сведениях о земельных участках, кадастровый номер № по <адрес>, и кадастровый номер №, по <адрес>; внести в государственный кадастр недвижимости сведения о фактическом месторасположении смежной границы между земельными участками, кадастровые номера №, согласно указанным в таблице координатам.

Бондаренко Н.И. и её представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные уточненные исковые требования Несмиянов А.В. не признали.

Несмиянов А.В. и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в возражениях иск не признали, мотивируя это тем, что никаких заборов Несмиянов А.В. не возводил более десяти лет.

          Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Бондаренко Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Несмиянов А.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом;

-в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом;

-в соответствии с ч.2 ст. 261 ГК РФ земельный участок должен иметь границы. Их установление производится межеванием (пп. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ - далее Инструкция) или решением органа местного самоуправления при выделении земельного участка для строительства домовладения (ст. 29 ЗК РФ);

-в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения;

-в силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник;

-на основании ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что земельный участок, кадастровый номер №, площадью 997 кв.м, по адресу: <адрес>, значится за Бондаренко Н.И. Собственником земельного участка, площадью 853 кв.м, по адресу: <адрес> является Несмиянов А.В.. который в 2008 году согласовал межевые границы своего участка с прежним собственником земельного участка №, отцом Бондаренко Н.И. именно в указанным границах. Спора между Несмиянов А.В. и прежним собственником домовладения №, который умер в январе 2009 года, не имелось. Бондаренко Н.И., приняв наследство после умершего отца, сразу в домовладение не переселилась, проживала в другом месте, наведываясь в наследственное домовладение. Летом 2009 года Несмиянов А.В. стал ремонтировать смежный забор, передвинув его вглубь соседнего участка №, что подтверждено свидетельскими показаниями.

При проведении работ по межеванию в 2010 году земельного участка Бондаренко Н.И. указанный выше факт нашел свое подтверждение, и выяснилось, что Несмиянов А.В. изменил границы своего земельного участка, по сравнению с предоставленным ему и учтенными в кадастре размерами и установил забор не в соответствии с межой, разделяющей их земельные участки. Межа между их участками по данным топографической съемки участка Бондаренко Н.И. в настоящее время фактически проходит: по фасаду от т. 11, расположенной на расстоянии 0,33 м от точки пересечения правой межи и фасадной линии, и на расстоянии 0,53 м от правого угла, принадлежащего ему дома лит. «Д», по линии протяженностью 19,65 м, в сторону т. 10, расположенной на расстоянии 0,51 м от дальнего угла дома лит. «Д», далее до т. 10 до т. 9 - 9,09 м; от т. 9 вглубь участка Бондаренко Н.И. на 0,39 м до т. 8 вглубь участка Бондаренко Н.И. на расстояние 8,87 м до т. 7, расположенной на расстоянии 0,88 м вглубь участка Бондаренко Н.И. и от т. 7 на расстояние 12,42 м до т. 6, находящейся на задней меже и расположенной на расстоянии 0,48 м от точки пересечения правой и задней межи участка Бондаренко Н.И. (л.д. 8).

По данным кадастрового учета земельного участка Несмиянов А.В., кадастровый номер №, межа между земельными участками должна проходить: на расстоянии 0,97 м от правого угла дома Бондаренко Н.И. лит. «Д», на расстоянии 0,85 м от дальнего угла дома лит. «Д»; далее по прямой линии длиной 30,42 м, соединяющей т. 9 и т. 6, находящуюся на задней меже и расположенную на расстоянии 17,75 м от правой межи участка Бондаренко Н.И. Таким образом, на протяжении всей длины правой межи участка Бондаренко Н.И. с участком Несмиянов А.В. забор между их участками сдвинут вглубь участка Бондаренко Н.И. на расстояние: 0,33 м, 0,44 м, 0,34 м, 0,39 м, 0,88 м, 0,48 м. Указанное нашло свое отражение в заключении эксперта-строителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что месторасположение забора, разделяющего земельные участки № и № по пер. Загорского не соответствует данным о месте расположения межи между этими участками по кадастровому паспорту №. По факту правая межевая граница земельного участка домовладения № по <адрес> не совпадает с разделяющей межевой границей между указанными земельными участками и имеет следующие размеры: от угла образованного от пересечения фасада и правой межи земельного участка домовладения № по пер. Загорского от точки № по правой меже до точки 11 расстояние - 4,03 м, от точки 11 до точки 10 вдоль правой стены жилого дома домовладения № по пер. Загорского расстояние - 19,65м, от точки 10 до точки 9 расстояние - 9,09 м, от точки 9 до точки 8 расстояние - 0,39м, от точки 8 до точки 7 расстояние - 8,87 м, от точки 7 до точки 6 расстояние 12,42 м. Разделяющей межевой границей между земельными участками домовладений № и № по <адрес> является левая межевая граница земельного участка домовладения № по <адрес> в соответствии с кадастровым паспортом №, на земельный участок в домовладении ДД.ММ.ГГГГ с размерами: (точки 2-3) - 19,88 м, (точки 3-4) - 12,68 м, точки (4-5) - 17,74 м. Так как по факту разделяющая межевая граница (в виде забора) сдвинута в сторону домовладения № со стороны домовладения № по <адрес>, просматривается самозахват земельного участка домовладением № у домовладения № по <адрес>. Для того чтобы установить разделяющую межевую границу между земельными участками домовладений № и № по <адрес> согласно данным кадастрового паспорта земельного участка № по <адрес>, кадастровый номер №, необходимо произвести смещение существующего забора со стороны домовладения № по <адрес> в сторону домовладения № по пер. Загорского на следующее расстояние: в точке 11 - на 0,33 м, в точке напротив переднего правого угла - на 0,43 м, в точке 10 - на 0,36 м, в точке 8 - на 0,39 м, в точке 7 - на 0,86 м, в точке 6 на 0,47 м. При этом перемещенные точки будут накладываться на разделяющую межевую границу между земельными участками домовладений в соответствии с данными кадастрового паспорта земельного участка № по пер. Загорского, кадастровый номер №, соответственно разделяющая межевая граница между земельными участками домовладений № и № по пер. Загорского будет иметь следующие размеры: от точки 2 до точки 3 расстояние - 19,88 м, от точки 3 до точки 4 расстояние - 12,68 м, от точки 4 до точки 5 расстояние - 17,74 м.

После выполнения перемещения существующего забора на момент исследования, в сторону домовладения № со стороны домовладения № по <адрес> и предлагаемой его установки в соответствии с данными кадастрового паспорта земельного участка № по <адрес>, кадастровый номер №, со смещением точек указанных выше, то размеры земельных участков домовладений № и № по <адрес> будут следующими: домовладение № по фасаду - (точки 1-13) - 6,12 м, (точки 13-12) - 12,51 м; по левой меже (точки 1-2) - 15,89 м, (точки 2-3) - 4,51 м, (точки 3-4) - 10,10 м, (точки 4-5) - 23,53 м; по правой меже (точки 12-11) - 4,03 м, 19,88 м, 12,68 м, 17,74 м; по задней меже (точки 5-6) - 17,27 м;

домовладение №: по фасаду (точки 1-2) - 16,30 м, по левой меже (точки 2-3) - 19,88 м, (точки 3-4) - 12,68 м, (точки 4-5) - 17,74 м; по правой меже (точки 1-7) - 10,93 м, (точки 7-6) - 39,40 м; по задней меже (точки 5-6) - 18,16 м.

В своих возражениях на иск Несмиянов А.В. указал, что в течение 10 последних лет граница между указанными земельными участками не изменялась, акцентируя внимание суда на сложившемся порядке пользования между смежными землепользователями. Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, наоборот установлено, что Несмиянов А.В. в 2009 году, после смерти прежнего собственника домовладения №, передвинул спорный забор вглубь указанного домовладения.

В судебном заседании судом были обозрены инвентарные дела домовладений сторон в споре из МУП БТИ. Указанные доводы, заявленные Бондаренко Н.И., нашли свое подтверждение. Ранее забор располагался практически по прямой линии. Между домом №, в фасадной его части (от правого переднего угла), имелся проход шириной 0,75 м (л.д. 154-160). На момент рассмотрения дела проход в указанной точке составляет менее полуметра, а далее по дальнему углу дома еще меньше, что препятствует даже проходу человека, что также было подтверждено показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Кроме этого установлено, что ширина по фасаду земельного участка №, принадлежащего Несмиянов А.В., согласно землеустроительному делу 2008 года должна составлять 16,3 м (л.д. 30), а по факту в настоящее время составляет 16,63 м (л.д. 89-90), что подтверждает факт того, что граница была изменена уже после согласования границ участков с прежним собственником участка №, так как землеустроительное дело составлено в 2008 году.

Оснований не доверять заключению эксперта-строителя ФИО6 у суда не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе настоящего дела не заинтересован. Других доказательств, опровергающих имеющееся в деле заключение, суду не представлено. В совокупности с другими доказательствами (землеустроительные документы, показания свидетелей и т.д.) заключение эксперта подтверждает доводы Бондаренко Н.И. о ее нарушенном праве.

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного ранее в судебном заседании по инициативе Несмиянов А.В., следует, что он работает в ООО «Ингео» топографом и производил топографическую съемку домовладения по <адрес>. Съемка выполнена с точек, координаты которых получены с помощью GPS-приемников. Базовая пара установлена на пунктах помиокометрин. Съемка произведена электронным таксометром «Leika». Пикеты набраны по существующей на момент съемки ситуации, точки устанавливались с помощью GPS-приемников, которые связываются со спутниками. С документами на земельные участки он не знакомился, так как топограф работает на местности без учета других, имеющихся у сторон, документов.

Из указанного выше, суд не находит никаких доводов, которые бы подтвердили позицию Несмиянов А.В. Свидетель фактически разъяснил суду как производится топосъемка в современных условиях, что технике стоит доверять, а по существу суду, что могло бы разрешить спор, ничего сообщено не было.

Во встречном иске Несмиянов А.В. ставит вопрос об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельных участках кадастровый номер 61:59:030318:42 по пер. Загорского, 35, и кадастровый номер № по <адрес> по тем основаниям, что при осуществлении замеров координат участка 37 по пер. Загорского были опущены ошибки. Указанные ошибки Несмиянов А.В. связывает с тем, что в настоящее время забор, являющийся межой между земельными участками, имеет иные координаты, чем указанные в кадастровых данных участка <адрес>. По его мнению, это ошибка при постановке на учет, так как он утверждает, что забор не переносился. В чем заключается ошибка, кем она была допущена и какие сведения должны быть внесены в данные кадастрового учета земельных участков из иска неясно. Несмиянов А.В. при получении документов о праве собственности на земельный участок были проведены работы по постановке земельного участка на кадастровый учет. При постановке земельного участка на государственный кадастровый учет необходимо руководствоваться положениями статьи 17 ФЗ «О землеустройстве» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ (по заключению Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № не нуждается в государственной регистрации), Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденный Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В соответствии с п. 9 Инструкции по межеванию земель установление границ земельного участка производят на местности в присутствии собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города.

По завершении межевых работ производитель работ формирует и сдает в комитет по земельным ресурсам и землеустройству межевое дело (п. 16.1).

Межевое дело регистрируется и постоянно хранится в межевом архиве комитета по земельным ресурсам и землеустройству (п. 16.2).

В соответствии со ст. 22 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для постановки объекта на кадастровый учет должен быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии со ст. 28 указанного Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая
ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении
государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений,
внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на
основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее
- техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в
документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр
недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд приходит к выводу, что требования Несмиянов А.В. об исправлении кадастровой ошибки не основаны на законе, поскольку сведения в кадастровый учет о земельном участке № по пер. Загорского внесены в соответствии с требованиями ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а изменения его границ произошли в результате того, что Несмиянов А.В. перенес забор между участками после проведения межевания и постановки участка на кадастровый учет.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются:

-показаниями эксперта ФИО6, из которых следует, что со стороны домовладения № по пер. Загорского забор сдвинут вглубь домовладения №;

-показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что она проживает по-соседству со сторонами в споре, в родстве ни с кем из них не состоит, неприязненных отношений ни с кем также не имеет. Подтвердила, что летом 2009 года, уже после смерти отца Бондаренко Н.И., она видела, как Несмиянов А.В. сдвинул смежный забор в сторону домовладения №. Ранее между жилым домом № и забором имелся проход шириной примерно около одного метра, а после установки забора Несмиянов А.В., проход уменьшился более чем в два раза. Далее от указанной точки вглубь дворов забор был практически ровный, а после указанных действий Несмиянов А.В. забор стал извилистым;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО10,

-справкой МУП <адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

        -копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

        -копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

        -выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

        -копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

-копией распоряжения главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

-копией договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20);

-копией кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 22-23);

-копией землеустроительного дела по межеванию земельного участка (л.д. 24-25);

-копией ситуационного плана (лд.32);

-копией технического проекта (л.д. 33-51);

-копией акта выноски в натуру границ земельного участка ООО «АГБ» (л.д.56);

-заключением эксперта-строителя ФИО6 (л.д. 82-92);

-топографическим планом (л.д. 119-120, 139-142);.

-копией договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48);

-копиями планов домовладений № и № по <адрес> (л.д.75-80);

-копией технического паспорта жилого дома (л.д. 91-96);

-копией регистрационного удостоверения (л.д. 97);

-копией выписки из постановления Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99);

-копией плана домовладения № по пер. Загорского (л.д. 154-158);

-копией плана домовладения № по пер. Загорского (л.д. 159-160).

По ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а потому суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., исходя из количества судебных заседаний, расходы по оплате услуг эксперта-строителя ФИО6 в размере 12000 руб., составлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. с Несмиянов А.В. в пользу ФИО11

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, иск Бондаренко Н.И. подлежащим удовлетворению, а встречный иск Несмиянов А.В. не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

                                                                      Р Е Ш И Л :

           Иск Бондаренко Н.И. к Несмиянов А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании перенести забор удовлетворить.

Обязать Несмиянов А.В. устранить препятствия в пользовании Бондаренко Н.И. её земельным участком <адрес>

Обязать Несмиянов А.В. перенести забор между земельными участками № и № по <адрес> на межу, которая проходит в соответствии с данными кадастрового учета о размерах и месте расположения земельного участка, кадастровый номер 61:59:030318:41, расположенного по адресу: <адрес>, а именно на расстояние 0,85 м от дальнего угла дома лит. «Д», расположенного в домовладении №, от т. 4 - на расстояние 0,70 м вглубь участка № от существующего забора, от т. 5 - на расстояние 0,40 м вглубь участка № от существующего забора.

Взыскать с Несмиянов А.В. в пользу Бондаренко Н.И. судебные расходы в сумме 29740 рублей (оплата услуг представителя - 15000 рублей, стоимость экспертизы - 12000 рублей, стоимость топографической съемки - 1840 рублей, расходы по оплате госпошлины - 400 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности - 500 рублей).

Иск Несмиянов А.В. к Бондаренко Н.И. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельных участках и внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о фактическом месторасположении смежной межевой границы оставить без удовлетворения.

Направить настоящее решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 236 ГПК РФ средствами почтовой связи с уведомлением о вручении Несмиянов А.В., который вправе подать в Шахтинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Шахтинский городской суд <адрес>.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

           Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

           Копия верна

           Судья:                                                                        А.И. Моисеенков

           Секретарь:                                                                Н.Н. Обертышева