дело №2-2451/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И. при секретаре Обертышевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» Ростовский филиал к Скворцов М.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л : СОАО «ВСК» Ростовский филиал обратился в суд с иском к Скворцов М.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что Скворцов М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час. умышленно из хулиганских побуждений повредил встроенный в стену <адрес>, банкомат NGR Personas 5887, принадлежащий Октябрьскому отделению № Юго-Западного банка Сбербанка России. Своими действиями Скворцов М.В. причинил Октябрьскому отделению № Юго-Западного банка Сбербанка России ущерб на общую сумму 229112 руб. 40 коп. Приговором Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные действия Скворцов М.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ и он по совокупности с другими преступлениями осужден к 1 году лишения свободы. Поврежденный Скворцов М.В. банкомат был застрахован в «ОАО ВСК». На основании представленных документов о размере ущерба и в соответствии с договором страхования банкоматов СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение за поврежденный банкомат, перечислив на счет Октябрьского отделения № денежные средства в сумме 229612 руб.40 коп., включая возмещение расходов на независимую экспертизу в размере 500 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу Ростовского филиала СОАО СОАО «ВСК» возмещение ущерба в размере 229612 руб. 40 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5496 руб. Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, приведя доводы аналогичные изложенным в иске. Ответчик Скворцов М.В. в судебное заседание не явился, своих возражений на иск суду не представил, его место нахождения суду неизвестно, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 50, 119 ГПК РФ. Судом назначен адвокат по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика ФИО3, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, так как ей неизвестна позиция ответчика. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования СОАО «ВСК» Ростовский филиал обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: -в соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно; -в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. -в соответствии со ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Судом установлено, что Скворцов М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час. умышленно из хулиганских побуждений повредил встроенный в стену <адрес>, банкомат NGR Personas 5887, принадлежащий Октябрьскому отделению № Юго-Западного банка Сбербанка России. Своими действиями Скворцов М.В. причинил Октябрьскому отделению № Юго-Западного банка Сбербанка России ущерб на общую сумму 229112 руб. 40 коп. Приговором Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные действия Скворцов М.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ и он по совокупности с другими преступлениями осужден к 1 году лишения свободы. Поврежденный Скворцов М.В. банкомат был застрахован в «ОАО ВСК». На основании представленных документов о размере ущерба и в соответствии с договором страхования банкоматов СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение за поврежденный банкомат, перечислив на счет Октябрьского отделения № денежные средства в сумме 229 612 руб.40 коп., включая возмещение расходов на независимую экспертизу в размере 500 руб. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности суммы ущерба, причиненного преступными действиями ответчика истцу. Установленные судом обстоятельства подтверждаются: - копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); - копией свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); - копией постановления о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (л.д. 8); - копией Положения о Ростовском филиале ОАО «ВСК» (л.д. 9-18); - копией выписки из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); - копией страхового акта (л.д. 20,22); - копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); - копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); - копией заявления о выплате страхового возмещения (л.д. 24); - копией страхового полиса (л.д. 25); - копией генерального договора страхования банкоматов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29); - копией акта осмотра поврежденного банкомата (л.д. 30); - копией квитанции (л.д. 32); - копией акта осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34); - копией заявки на проведение ремонтных работ (л.д. 35); - копией акта технического осмотра (л.д. 36); - копией акта о проведении работ (л.д. 37); - копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40); - копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41); - копией заявления о преступлении (л.д. 42); - копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44); - копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 46-51); - требованием о возмещении ущерба (л.д. 52); - адресной справкой (л.д. 61). Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ). Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 5496 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Страхового открытого акционерного общества «ВСК» Ростовский филиал к Скворцов М.В. о возмещении ущерба, удовлетворить. Взыскать с Скворцов М.В. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» Ростовский филиал возмещение материального ущерба в размере 229612 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5496 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд. Решение изготовлено в совещательной комнате. Судья подпись Копия верна Судья: А.И. Моисеенков Секретарь: Н.Н. Обертышева