дело № 2-2651/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И., при секретаре Обертышевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуев С.О. к Администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру в порядке наследования, ссылаясь на то, что по данным МУП «БТИ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная в <адрес>, числится за его отцом, ЗФИО2 и матерью ФИО1 по 1/2 доли за каждым, на основании договора купли-продажи № П-2751 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 Наследниками после её смерти являлись: супруг, ЗФИО2, сын, Зуев С.О., которые в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились, но фактически приняли наследство, распорядились её личными вещами и остались проживать в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ умер ЗФИО2 После смерти родителей Зуев С.О. является единственным наследником, поскольку ЗФИО2 и ФИО1 оставили завещательное распоряжение на его имя, других наследников нет. Оформить свои права на наследство в установленном законом порядке нотариально он не смог, так как родители после покупки квартиры, возвели пристройку к квартире лит. «О5» и в результате реконструкции изменилась общая площадь квартиры с 47,6 кв.м до 58,2 кв.м, но своевременно не получили разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию. Зуев С.О. собрал всю техническую документацию и обратился в Администрацию <адрес> с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию квартиры. Им получено заключение ДАиГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что квартира является реконструированным объектом и не противоречит требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Не затрагиваетконструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости ему отказано и предложено в судебном порядке признать право собственности на реконструированную квартиру. Споров по имуществу и претензий не имеется. На основании изложенного, просит признать за Зуев С.О. право собственности на реконструированную квартиру в жилом доме лит. «О,О5» общей площадью 58,2 кв.м,расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 и ЗФИО2. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме Представитель ответчика Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя Администрации <адрес> на основании ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям: -согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В судебном заседании установлено, что <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м, жилой площадью 25,5 кв.м, расположенная в <адрес>, принадлежит отцу и матери истца, ЗФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли за каждым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследниками после её смерти являлись: супруг, ЗФИО2, сын, Зуев С.О.. Согласно ответу нотариуса с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратился её сын Зуев С.О. На день смерти ФИО1 с ней по адресу: <адрес>, был зарегистрирован супруг ЗФИО2 (л.д. 33). ДД.ММ.ГГГГ умер ЗФИО2 Согласно ответу нотариуса с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратился его сын Зуев С.О., никаких других наследников нет (л.д.33). Оформить свои права на наследство в установленном законом порядке нотариально он не смог, так как родители после покупки квартиры, возвели пристройку к квартире лит. «О5» и в результате реконструкции изменилась общая площадь квартиры с 47,6 кв.м до 58,2 кв.м, но своевременно не получили разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию. Истец собрал всю техническую документацию и обратился в Администрацию <адрес> с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию квартиры. Им получено заключение ДАиГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что квартира является реконструированным объектом и не противоречит требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Не затрагиваетконструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости ему отказано и предложено в судебном порядке признать право собственности на реконструированную квартиру. Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами: - справкой МУП <адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5); - копией технического паспорта жилого помещения (л.д. 6-9); - копией свидетельства о рождении Зуев С.О. (л.д. 10), - копией свидетельства о заключении брака (л.д. 10); - копией свидетельства о смерти ФИО1 (л.д. 11); - копией свидетельства о смерти ЗФИО2 (л.д. 12); - копией справки МУ «УГХ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); - копией экспертно-технического заключения по обследованию объекта (л.д. 14-17); - копиями свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 18,19); - копией завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,21); - копией заключения ДАиГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); - отказом в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры (л.д. 23); - согласованием пристройки от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 31); - заявлением ФИО6 (л.д. 32); - сообщением нотариуса <адрес> ФИО7 (л.д. 33). Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Зуев С.О. к Администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру в порядке наследования удовлетворить. Признать право собственности за Зуев С.О. на реконструированную <адрес> пристройкой лит «О,О5», расположенную в <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м, жилой площадью 25,5 кв.м. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней. Решение изготовлено в совещательной комнате. Судья: А.И. Моисеенков