дело № 2-2416/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И., при секретаре Обертышевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова О.Ю. к Администрации <адрес>, 3-и лица: Фролова В.В., Фролов И.Ю., о признании права собственности на объект незавершенный строительством, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, 3-и лица: Фролова В.В., Фролов И.Ю., о признании права собственности на объект незавершенный строительством, ссылаясь на то, что по данным МУП <адрес> «БТИ» домовладение №-а, расположенное в <адрес>, числится за её отцом ФИО3 на основании выписки из решения Ленинского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок площадью 400 кв.м был выделен ФИО3 из земельного участка площадью 866 кв.м по <адрес> который значился за ФИО4, с её согласия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано разрешение № на строительство жилого дома, изготовлена проектная документация, согласно которой построен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил завещание, в котором все свое имущество завещал дочери Фролова О.Ю.. Сына своего наследства он лишил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти Фролова О.Ю., как наследница по завещанию, обратилась в нотариальную контору <адрес> с заявлением о принятии наследства, но в выдаче свидетельства ей было отказано, в связи с тем, что лит. «Л,Л1,п/Л1» по <адрес> не был надлежащим образом оформлен застройщиком ФИО3 и имелись разночтения в нумерации дома. Решением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию незаконченного строительством объекта лит. «Л,Л1,п/Л1,л2» по <адрес>, и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на объект незавершенный строительством. Согласно заключению № ДАиГ Администрации <адрес> лит. «Л,Л1,п/Л1,л2» по <адрес>, расположен согласно схемы планировочной организации земельного участка и не противоречит строительным нормам и правилам, правилам безопасности. На основании изложенного, просит признать за нею в порядке наследования право собственности на жилой дом лит. «Л,Л1,п/Л1», общей площадью 80,6 кв.м,по <адрес> <адрес>, просит суд признать за Фролова О.Ю. в порядке наследования право собственности на объект незавершенный строительством - жилой дом лит. «Л,Л1,п/Л1», общей площадью 80,6 кв.м, по <адрес>, в <адрес>. Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель истицы ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель Администрации <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила суду возражения, в которых указала, что истицей не предоставлено документов, подтверждающих соответствие объекта незавершенного строительства требованиям статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 39-41). 3-е лицо: Фролова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором указала, что иск Фролова О.Ю. признает, просит рассмотреть дело в её отсутствие. 3-е лицо: Фролов И.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором указал, что иск Фролова О.Ю. признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истицы, представителя Администрации <адрес> и 3-их лиц на основании ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истицы, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям: -согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В судебном заседании установлено, что домовладение №-а, расположенное в <адрес>, числится за отцом истицы ФИО3. Земельный участок площадью 400 кв.м был выделен ФИО3 из земельного участка площадью 866 кв.м по <адрес>, который значился за ФИО4 и с её согласия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано разрешение № на строительство жилого, изготовлена проектная документация, согласно которой построен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил завещание, в котором все свое имущество завещал дочери Фролова О.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти Фролова О.Ю., как наследница по завещанию, обратилась в нотариальную контору <адрес> с заявлением о принятии наследства, но в выдаче свидетельства ей было отказано, в связи с тем, что жилой дом лит. «Л,Л1,п/Л1», общей площадью 80,60 кв.м, жилой площадью 40,50 кв.м, не был надлежащим образом оформлен застройщиком ФИО3 и имелись разночтения в нумерации дома. Решением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истице было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выше незаконченного строительством объекта лит. «Л,Л1,п/Л1,л2» и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на объект незавершенный строительством. Доводы представителя Администрации <адрес> о том, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, неубедительны и опровергаются материалами дела. Согласно заключению № ДАиГ Администрации <адрес> лит. «Л,Л1,п/Л1,л2» по <адрес> расположен согласно схемы планировочной организации земельного участка и не противоречит строительным нормам и правилам, правилам безопасности, государственных стандартов, других нормативных актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (л.д. 31). Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами: - справкой МУП <адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); - копией решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); - копией разрешения № на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); - копией технического паспорта на жилой дом (л.д. 9-17); - копией домовой книги (л.д. 18-25); - справкой Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26); - копией завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27); - копией свидетельства о смерти ФИО3 (л.д. 28); - копией свидетельства о рождении Фролова И.Н. (л.д. 29); - копией свидетельства о рождении Фролова О.Ю.(л.д. 29); - копией заключения № ДАиГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31); - копией отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30); - копией свидетельства о заключении брака (л.д. 49); - ответом нотариуса ФИО9 <адрес> на запрос суда (л.д. 48). Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Фролова О.Ю. к Администрации <адрес>, 3-и лица: Фролова В.В., Фролов И.Ю. о признании права собственности на объект незавершенный строительством, удовлетворить. Признать за Фролова О.Ю. право собственности на объект незавершенный строительством в виде жилого дома лит. «Л,Л1,п/Л1», общей площадью 80,60 кв.м, жилой площадью 40,50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней. Решение изготовлено в совещательной комнате. Судья подпись Копия верна Судья: А.И. Моисеенков Секретарь: Н.Н. Обертышева