14 июля 2011 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Моисеенков А.И. при секретаре Обертышевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснораменская Е.И. к ООО УК «Жилремсервис», 3-е лицо: УГХ <адрес>, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в суд с иском к ООО УК «Жилремсервис о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что <адрес> принадлежит ей на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В 2008 году она сделала ремонт в квартире. С ноября 2008 года из-за неисправности кровли крыши неоднократно была залита её квартира. Поскольку, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ за № управляющей организацией её дома является ООО Управляющая компания «Жилремсервис» в лице директора ФИО3, то Краснораменская Е.И. неоднократно в устной и письменной форме обращалась к нему с заявлениями и претензиями по вопросу ремонта кровли крыши и возмещении ей причиненного заливом квартиры ущерба. В результате залива водой из-за неисправности кровли крыши повреждены стены и потолок кухни, жилой комнаты и коридора её квартиры, о чем комиссией в составе работников ООО УК «Жилремсервис» составлен протокол проверки обращения от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в результате неоднократных заливов её квартиры сгорели: электрическая проводка, звонок, автоответчик; разбухли и деформировались двери. В течение 1,5 лет в кухне и коридоре не было электричества. В местах залива Краснораменская Е.И. была вынуждена ставить ведра и тазы для сбора воды, затем выливать её в канализацию, что является для неё тяжелой физической работой, так как она является больным человеком и инвалидом 2-ой группы. По вине ответчика она жила длительное время в тяжелых физических и психологических условиях, в результате чего ухудшилось её здоровье, пришлось обращаться к врачу, который установил диагноз- стенокардия. Вследствие чего Краснораменская Е.И. был причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 руб. В июле-августе 2010 года кровля была отремонтирована. В добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ей материальный ущерб. В связи с чем Краснораменская Е.И. была вынуждена обратиться к специалисту для получения технического заключения, по ущербу, причиненному в результате залива квартиры, который составляет 53815 руб. на декабрь 2010 года. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО УК «Жилремсервис» в её пользу ущерб, причиненный заливом <адрес> в размере 53815 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате технического заключения специалиста 6000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а всего 111815 руб. Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ «УГХ» <адрес>. Истица в судебное заседание явились, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ООО УК «Жилремсервис» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, пояснила, что исковые требования Краснораменская Е.И. не признает, так как считает сумму нанесенного ущерба и сумму компенсации морального вреда завышенными. Представитель МУ «УГХ» <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Выслушав стороны, изучив представленные суду письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: -Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем при этом признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; -в соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закона), вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме; -в соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет; -согласно ч. 3 ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем; -в соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет; -согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; -согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит истице, что подтверждается договором купли от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права, серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В 2008 году истец сделала ремонт в квартире. С ноября 2008 года из-за неисправности кровли крыши неоднократно была залита её квартира. Поскольку, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ за № управляющей компанией дома, в котором проживает истец, является ООО Управляющая компания «Жилремсервис». Краснораменская Е.И. неоднократно в устной и письменной форме обращалась к директору управляющей компании ФИО3 с заявлениями и претензиями по вопросу ремонта кровли крыши и возмещении ей причиненного заливом квартиры ущерба. В результате залива водой из-за неисправности кровли крыши повреждены стены и потолок кухни, жилой комнаты и коридора квартиры истца, о чем комиссией в составе работников ООО УК «Жилремсервис» составлен протокол проверки обращения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в результате неоднократных заливов её квартиры сгорели: электрическая проводка, звонок, автоответчик, разбухли и деформировались двери. Согласно техническому заключению специалиста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес>, установлено, что для устранения дефектов после залива водой в <адрес> требуется провести восстановительные ремонтно-строительные работы на сумму 53815 руб. в ценах на декабрь 2010 года (л.д. 25-28). Представитель ООО УК «Жилремсервис» ДД.ММ.ГГГГ предоставил локальный сметный расчет на ремонт мест замокания в квартире истца в результате течи кровли, согласно которому сметная стоимость строительных работ составляет 13237 руб. (л.д. 35). С указанной суммой истец не согласилась. Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ специалист ФИО5 пояснил, что со сметой, выполненной сметчиком ООО УК «Жилремсервис» также не согласен, так как в смете неверно определены виды работ по ремонту потолка в зале, а именно в смете не указаны виды работ по снятию обоев с потолка, перетирке поверхностей потолка, не предусмотрена наклейка обоев на потолок, по поверхностям стен пропущены все виды работ по замене высококачественных обоев. В прихожей в смете не предусмотрена перетирка потолка. Считает, что в п. 7 сметы неверно определена расценка, в которой указана покраска потолка водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски до 10 %, а п. 5 и п. 6 предусмотрена сплошная грунтовка и шпатлевка поверхности потолка. По факту - на стенах высококачественные обои, а по смете - обои предусмотрены обыкновенного качества. В кухне по факту - на стенах моющиеся обои, а по смете - принимаются обои обыкновенного качества. По факту - на потолке пластик, а по смете - принята расценка по облицовке потолка плитами типа «Акмигран» по бетонной поверхности на клее, а на самом деле облицовка потолка пластиком выполнена по деревянному каркасу, прикрепленному к ж/б плитам перекрытия. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Независимого экспертно-консультативного центра «КаноН» неудовлетворительное состояние кровли <адрес> в <адрес> может являться причиной протечки в <адрес>; пояснить, какова стоимость восстановительного ремонта потолка, стен на кухне, в жилой комнате площадью 15,9 кв.м и в коридоре вышеуказанной квартиры эксперт не смогла, так как <адрес> на момент проведения экспертизы была отремонтирована; по той же причине она не смогла ответить на вопрос о возможности ремонта с частичным проведением работ по восстановлению поврежденных мест при замене поврежденных фрагментов на новые материалы (л.д. 80-86). Суд считает, что исковые требования Краснораменская Е.И. в части взыскания материального ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит возмещению имущественный ущерб в размере 53815 руб., так как суд принимает за основу акт оценки ущерба, составленный ФИО5 У суда не имеется оснований не доверять указанному выше заключению специалиста ФИО5 Сумма ущерба стороной ответчика не оспорена, никаких других доказательств по данному вопросу суду сторонами не представлено. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителювследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Судом установлено, что Краснораменская Е.И. является инвалидом 2-ой группы. По вине ответчика она проживала длительное время в тяжелых условиях, в результате чего ухудшилось её состояние здоровья, пришлось обращаться к врачу, который установил диагноз - стенокардия. Вследствие чего Краснораменская Е.И. был причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 руб. В связи с изложенным суд считает, что требования Краснораменская Е.И. о взыскании денежной компенсации причиненного ей морального вреда обоснованны и с учетом характера и объема, причиненных ей нравственных и физических страданий, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб., так как требование о взыскании 50000 руб. суд считает завышенными, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда полагает необходимым отказать. Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами: - копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); - копией справки № об инвалидности (л.д. 4); - копией справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); - копией удостоверения № (л.д.6); - копией паспорта на имя Краснораменская Е.И. (л.д. 7); - копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-15); - копией заявления истицы на имя директора ООО УК Жилремсервис» (л.д. 16-22); - копией протокола проверки обращения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); - копией квитанции-договора № (л.д. 24); - техническим заключением специалиста ФИО5 (л.д. 25-30); - квитанцией по оплате юридических услуг (л.д. 31); - локальным сметным расчетом (л.д. 35); - копией решения № единственного участника ООО «УК Жилремсервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36); - копией решения № единственного участника ООО «УК Жилремсервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37); - копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ « о вступлении в должность» (л.д. 38); - копией устава ООО «УК Жилремсервис» (л.д. 39-53); - копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 54); - копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д. 56); - замечаниями по локальной смете (л.д. 67-68); - заключением эксперта ФИО6 (л.д. 80-95); - копией справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102); - копией справки № (л.д. 103); - копией выписки из истории болезни № (л.д. 104). В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требование стороны истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 руб. суд считает обоснованным, Кроме того, по делу было дано техническое заключение специалиста, стоимость которого составляет 6000 руб., указанную сумму суд считает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования, то в порядке ст.ст. 33319 и 33320 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета. Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности и объективности, судья находит их обоснованными и не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л : Иск Краснораменская Е.И. к ООО УК «Жилремсервис», 3-е лицо: УГХ <адрес>, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично. Взыскать с ООО УК «Жилремсервис» в пользу Краснораменская Е.И. ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 53815 рублей, компенсацию в возмещение морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебные расходы в размере 8000 рублей (6000 рублей - стоимость услуг оценщика, 2000 рублей - стоимость юридических услуг), а всего 71815 рублей. Взыскать с ООО УК «Жилремсервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5814 рублей 45 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: А.И. Моисеенков