дело № 2-22/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И. при секретаре Обертышевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урванцева Л.А. к Малов Ю.Д., Трегубов А.Н. об определении места расположения межевой границы между земельными участками домовладений и устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Трегубов А.Н. к Урванцева Л.А. о демонтаже металлических ворот и водопроводного колодца, У С Т А Н О В И Л : Истица обратились в суд с иском к Малов Ю.Д., Трегубов А.Н. об определении места расположения межевых границ земельного участка и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что по данным МУП <адрес> «БТИ» домовладение <адрес> числится за нею на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права 61-АЕ 041775 от ДД.ММ.ГГГГ По указанному свидетельству о праве на наследство Урванцева Л.А. в собственность было передано домовладение № по <адрес> в <адрес>, расположенное на земельном участке общей площадью 500 кв. м. Указанный земельный участок (ранее - <адрес>) был предоставлен её отцу под строительство жилого дома. Затем он перешёл в собственность Урванцева Л.А. в порядке наследования. На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Урванцева Л.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права 61-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с вышеуказанным договором размеры земельного участка: по фасаду - 10,0 м, по задней меже - 10,0 м, по правой и левой меже - прямолинейные границы протяженностью 50,0 м. В настоящее время у неё возник спор с собственником домовладения № по ул. ФИО4 о расположении межевой границы между их домовладениями. Трегубов А.Н. в первых числах мая месяца 2010 года начал устанавливать уже ранее существовавший забор по новой линии, захватив часть её земельного участка и часть канализационного колодца, установленного в законном порядке на её земельном участке в 1966 году, что подтверждается схемой подключения водопровода. На её замечания он не реагировал, в связи с чем ей пришлось обращаться в органы милиции. В возбуждении уголовного дела было отказано и предложено разрешить спор в судебном порядке. В связи с чем, специалистом был произведен обмер земельных участков и составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому межевая граница между их домовладениями должна быть смещена по задней меже на 1,40 в сторону домовладения №, а по красной линии - на 0,15 м в сторону ее домовладения. Трегубов А.Н. лично присутствовал при замерах, производимых специалистом ФИО5, не возражал против правильности этих замеров, но передвинуть забор в сторону своего домовладения отказывается Собственником домовладения <адрес> является ФИО6 ФИО6 умерла в 2002 году, наследником является её сын - Малов Ю.Д., который своё право на наследство до настоящего времени не оформил. Малов Ю.Д. также пытается перенести существующий между их земельными участками забор в сторону её земельного участка на 0,5 м. С этой целью он натянул шнур от задней межи наших домовладений до переднего угла ее жилого дома (лит. «А»), утверждая, что граница между их земельными участками должна проходить по стене ее дома, хотя по всем правоустанавливающим документам за её домом имеется промежуток шириной в 0,5 м. Трегубов А.Н. и Малов Ю.Д., являющиеся владельцами соседних домовладений <адрес>, отказываются установить забор по меже с их домовладением по прямой линии, и в настоящее время ограждение частично вообще отсутствует. Это противоречит имеющимся документам, поэтому претензии ответчиков не обоснованы. На основании изложенного, просит суд установить следующие межевые границы земельного участка <адрес>: по фасаду - 10 м, начиная от точки, удаленной на 0,5 м от жилого дома лит. «А» в сторону домовладения <адрес>, по правой меже - 50,0 м до существующей точки соединения земельных участков <адрес>, далее по задней меже - 10,0 м в сторону домовладения <адрес>, затем левая межа протяженностью 50,0 м - прямолинейно до фасадной линии домовладения Урванцева Л.А.; устранить препятствия в пользовании ею земельным участком, обязав ответчика Трегубов А.Н. восстановить ранее существовавший забор между нашими домовладениями, обязав ответчика Малов Ю.Д. не препятствовать ФИО7 в восстановлении пришедшего в негодность забора за ее жилым домом лит. «А» на расстоянии 0,5 м от указанного дома. Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила суд установить следующие межевые границы земельного участка <адрес>: по фасаду - 10 м, начиная от точки, удаленной на 0,5 м от жилого дома лит. «А» в сторону домовладения <адрес> по правой меже - 50,0 м до существующей точки соединения земельных участков <адрес>, далее по задней меже - 10,0 м в сторону домовладения <адрес>, затем левая межа протяженностью 50,0 м - прямолинейно до фасадной линии домовладения Урванцева Л.А.; устранить препятствия в пользовании ею земельным участком, обязав ответчика Трегубов А.Н. убрать установленное им от задней межи до крыльца жилого дома ограждение в виде сетки-рабицы и установить забор между их домовладениями по межевой границе, определенной специалистами в заключении, а именно: от точки, удаленной по задней меже на 10,0 м от границы с участком №-А по <адрес>, протяженностью 50,0 м - прямолинейно до фасадной линии её домовладения, а именно - до точки нахождения левого столба её ворот; обязать Трегубов А.Н. не препятствовать ей в пользовании её водопроводным колодцем, находящимся на её земельном участке в законном порядке с 1966 года, не препятствовать ей в пользовании её фасадными воротами, находящимися на её земельном участке с 1985 года; устранить препятствия в пользовании ею земельным участком, обязав ответчика Малов Ю.Д. переделать крышу сарая, убрать нависающие над её земельным участком бревна и шифер и не препятствовать ей в восстановлении пришедшего в негодность забора за её жилым домом лит. «А» на расстоянии 0,5 м от указанного дома и далее по межевой линии. Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация <адрес>. Ответчик Трегубов А.Н. предъявил встречный иск к Урванцева Л.А. о демонтаже металлических ворот и водопроводного колодца, ссылаясь на то, что решением Ленинского райисполкома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему под строительство индивидуального жилого дома был выделен земельный участок общей площадь. 500,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ собственником соседнего домовладения по адресу: <адрес>, являлась ФИО8, которой он в устной форме разрешил установить металлические ворота на его земельном участке на расстоянии 0,62 м по фасаду. При этом изменение в техническую документацию внесено не было, так как ворота не относятся к объектам недвижимости. Бывшему собственнику домовладения <адрес> было выдано разрешение на установку водоразборной колонки, которая в последствии в связи с выделением ей соседнего земельного участка, оказалась частично на её земельном участке. Трегубов А.Н., являясь зятем предыдущего собственника, не возражал против того, чтобы водоразборная колонка находилась на расстоянии 0,3 м за межевой линией в сторону его земельного участка. На дату вступления Урванцева Л.А. в наследство ДД.ММ.ГГГГ водоразборная колонка отсутствовала, так как пришла в негодность, но по межевой линии на расстоянии 0,3 м в сторону его земельного участка сохранился водопроводный колодец. С 2009 года Урванцева Л.А. не согласовала с ним возможность использования металлических ворот своего жилого <адрес> на территории домовладения Трегубов А.Н., а также пользование водопроводным колодцем. С целью определения соответствия размеров земельного участка правоустанавливающим документам и фактическим размерам, он обратился в ООО «Южный кадастровый центр», имеющее лицензию на проведение межевания земель, которое произвело геодезическую съемку границ его земельного участка. Согласно проведенным замерам, границы земельного участка Трегубов А.Н. не превышают размеры определенные правоустанавливающими документами. Исходя из чего, металлические ворота, находящиеся на его земельном участке, на расстоянии 0,62 м по фасаду и водопроводный колодец, расположенный на межевой линии на расстоянии около 0,3 м в сторону его земельного участка, подлежат демонтажу с его земельного участка. На основании изложенного, просит суд обязать Урванцева Л.А. произвести демонтаж металлических ворот по фасадной стороне земельного участка по <адрес> на расстоянии 0,62 м в сторону земельного участка по <адрес>; обязать Урванцева Л.А. произвести демонтаж водопроводного колодца с межевой линии на территорию земельного участка по <адрес> Впоследствии Трегубов А.Н. уточнил исковые требования, просил суд обязать Урванцева Л.А. произвести демонтаж металлических ворот по фасадной стороне земельного участка по <адрес> на расстоянии 0,62 м в сторону земельного участка по <адрес>, в <адрес>; обязать Урванцева Л.А. произвести демонтаж водопроводного колодца с межевой линии на территорию земельного участка по <адрес>; определить месторасположение межевой границы между домовладениями № и № по <адрес> следующим образом: за отправную точку взять точку 1, которая расположена по фасадной границе по <адрес> на расстоянии 3,10 м от левого бокового фасада жилого дома лит. «А» домовладения <адрес>, далее перпендикулярно под углом 90 градусов к тыльной границе на расстоянии 20,20 м от фасадной границы до точки 2 (существующий забор в виде сетки-рабицы) и далее в стороне до точки 3 по существующему забору, местоположение которого определено многолетней до тыльной границы фактического стыка заборов смежных домовладений; взыскать судебные расходы в размере 60000 рублей. Урванцева Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель истицы ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные уточненные исковые требования Трегубов А.Н. не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 1 л.д. 163-165). Трегубов А.Н. и его представитель ФИО10 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования Урванцева Л.А. не признали, по основаниям, изложенным в возражениях на иск (т. 2 л.д. 47-49), свои уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, своих возражений на иски суду не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчик по 1 иску Малов Ю.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своих возражений суду не представил. В своем заявлении просил суд отложить рассмотрение дела по причине его болезни, не предоставив при этом никаких документов, подтверждающих указанное. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки Малов Ю.Д. неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Урванцева Л.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Трегубов А.Н. частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: -согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; -в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом; -в соответствии с ч. 2 ст. 261 ГК РФ земельный участок должен иметь границы. Их установление производится межеванием (пп. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ - далее Инструкция) или решением органа местного самоуправления при выделении земельного участка для строительства домовладения (ст. 29 ЗК РФ); -в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; -в силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник; -на основании ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. Судом установлено, что домовладение <адрес> принадлежит Урванцева Л.А. Домовладение расположено на земельном участке общей площадью 500 кв. м. Указанный земельный участок (ранее - Смидовича, 70-А) был предоставлен её отцу под строительство жилого дома. Затем он перешёл в собственность Урванцева Л.А. в порядке наследования. На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Урванцева Л.А. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок площадью. Ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права 61-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 28) домовладения <адрес> РО (выписка из ГКН) от ДД.ММ.ГГГГ №: кадастровый № земельного участка - 61:59:0020118:26, предыдущий № У61:59:02 01 18:0008), площадь - 500м2, правообладатель - ФИО11, вид права - постоянное (бессрочное) пользование, документ - договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № (по реестру) от ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства. Кадастровый №:59:0020118:26 равнозначен кадастровому номеру 61:59:020118:0026. Согласно данным договора № (№) о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), застройщику ФИО11 предоставлен земельный участок, значащийся под № <адрес>, имеющий по фасаду и по задней меже - по 10,0 м, по левой и правой меже - по 50,0 м, общей площадью 500 м2, что подтверждается схемой генплана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), на которой отсутствуют данные о расположении существующих строений и сооружений относительно границ домовладения, существующий жилой дом лит. «А» - постройки 1956 года. С учетом данных правоустанавливающих документов и данных первой инвентаризации БТИ от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка домовладения № по <адрес> - 500 м2, размеры границы: вдоль <адрес> - 10,0 м, при расстоянии 0,71 м от жилого дома лит. «А» до правой границы, 6,23 м, вдоль лит. «А» и 3,06 м от лит. «А» до левой границы домовладения по правой меже - 50,0 м, при расстоянии 0,71 м от лит. «А» вдоль улицы и 1,0 м от лит. «Б», по тыльной меже - 10,0м, при смещении относительно существующей тыльной границы в сторону улицы на 0,86 м по правой меже и 0,46 м по левой меже, по левой меже - 50,0 м. Фактическая протяженность границы вдоль <адрес> по состоянию на 1963 год - 10,65 м, из них - между жилым домом и левой границей - 3,7 м, вдоль жилого дома лит. «А» - 6,25 м, между жилым домом и правой границей - 0,7 м. Согласно заключению эксперта ФИО12, на период проведения исследования, в границах существующих ограждений (план в первом приложении к заключению), фактическая площадь земельного участка домовладения <адрес> - 463 м2, что меньше, чем по правоустанавливающим документам на 37 м2, вдоль <адрес> всего - 10,19 м, из них: 3,46 м между жилым домом и левой границей, вдоль металлических ворот с калиткой (№), вдоль жилого дома лит. «А» - 23 м, между жилым домом и правой границей - 0,5 м; что в целом больше, чем по правоустанавливающим документам на 0,19 м, из них - со стороны правой межи - меньше на 0,2 м, со стороны левой межи - больше на 0,39 м; по правой меже - в виде ломаной прямой, (от тыльной межи) 3,89 м, 19,65 м, 5,1 м, 10,13 м, 4,17 м, 7,92 м, всего - 50,86 м, что больше, чем по документам на 0,86 м - со стороны тыльной межи расстояние от лит. «А» до правой межи - 0,5 м, от лит. «В» - 0,56 м, от лит. «Б» - 0,89 м, лит. «Г» - 1,77 м, по тыльной меже - 8,93 м, что меньше, чем по документам на 1,07 м ; по левой меже - в виде ломаной прямой (от улицы)- 2,49 м, 2,96 м, 5,73 м, 2,39 м, 1,67 м, 4,24 м, 30,99 м, всего - 50,47 м, что больше, чем по документам на 0,47 м - со стороны тыльной межи, при этом граница пересекает водопроводный колодец размером в плане 0,6 х 0,6 м, часть которого размером 0,24 х0,6 м располагается за пределами границы смежества домовладений № (фото, л.д. 127, т. 1), на участке границы в дворовой части от улицы на расстоянии 13,5 м ограждение отсутствует, граница проходит вдоль бордюрного камня, ограждающего мощение домовладения №, которое выше по уровню поверхности двора домовладения № на 15-20 см, наружный газопровод проходит вблизи с левой границей домовладения, при расстоянии 15-20 см от существующего ограждения (фото, л.д. 128, т. 1). Согласно заключению эксперта ФИО13 ООО «Донской кадастровый центр» на период проведения исследования, в границах существующих ограждений, совпадающих с искусственными контурами (сетки-рабицы, внешние контуры жилых домов, газовые стойки, калитка, ворота и т.д.), методом спутниковых геодезических измерений (построений) были определены, следующие фактические границы исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>: размер фасадной межи с <адрес> вдоль металлических ворот в виде прямой линии составляет: от т. 1 до т. 2 (угол правого бокового ребра фасада жилого дома лит. «А») - 0,50 м; от т. 2 до т. 3 - 6,20 м; от т. 3 до т. 4 - 3,46 м, общей протяженностью - 10,16 м, что больше, чем по правоустанавливающим документам на 0,16 м. Размер левой межи с домовладением <адрес> в виде ломаной линии составляет: от т. 4 (стык металлических ворот (№) и калитки) до т. 5 - 3,5 м; от т. 5 до т. 6 - 1,74 м; от т. 6 до т. 7 - 10,67 м; от т. 7 до т. 8 - 35,12 м, всего протяженность левой межи - 50,88 м, что больше, чем по правоустанавливающим документам на 0,88 м. Размер тыльной (задней) межи составляет: от т. 8 до т. 9 - 8,97 м, что меньше, чем по правоустанавливающим документам на 1,03 м. Размер правой межи с домовладением № а по <адрес> в виде На период проведения исследования, в границах существующих ограждений, совпадающих с искусственными контурами (сетки-рабицы, внешние контуры жилых домов, газовые стойки, калитка, ворота и т.д.), методом спутниковых геодезических измерений (построений) были определены, следующие фактические границы исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>: -размер фасадной межи с <адрес>, в виде прямой линии составляет: от левой спорной межи т. 1 (стык металлических ворот (№) и калитки) до т. 2 (межевой знак, расположенный на расстоянии 0,43 м от угла левого бокового фасада домовладения № по <адрес>) - 9,43 м, что меньше, чем по правоустанавливающим документам на 0,57 м; -размер левой межи со смежным домовладением <адрес> в виде прямой линии составляет: от т. 2 до т. 3 (угол поворота забора) - 7,56 м; от т. 3 до т. 4 (стык заборов тыльной межи), всего - 52,26 м, что в целом больше, чем по правоустанавливающим документам на 2,26 м. -размер тыльной (задней) межи составляет в виде ступенчатого параллельно фасадной границе и перпендикулярно под углом 90° к правой меже с земельным участком домовладения <адрес>; -по правой границе (меже) линия прямоугольного очертания от тыльной Земельного участка домовладения <адрес>: фасадная граница вдоль <адрес> линия прямого очертания (фасадная межа) -10,0 м, между межевым знаком, расположенным на железных (воротах № на расстоянии 3,10 м от жилого дома лит. «А» смежного домовладения <адрес>, и на расстоянии 0,43 м от жилого дома земельного участка <адрес>; -по левой меже прямоугольного очертания от фасадной точки угла поворота межевой границы под углом 90° перпендикулярно к тыльной границе протяженностью 50 м; -по тыльной (задней) границе прямая линия протяженностью 10 м параллельно фасадной границе и перпендикулярно под углом 90° к правой меже с земельным участком домовладения <адрес> -по правой границе (меже) линия прямоугольного очертания от тыльной [точки угла поворота границы протяженностью 50 м параллельно левой границе на расстоянии 10 м и перпендикулярно под углом 90° к фасадной реже по <адрес>. Таким образом, эксперт полагает, что фактическое положение спорной межевой граница между домовладениями № и №, не соответствует правоустанавливающим документам и должна проходить согласно копиям планов домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следующим образом. Согласно землеустроительной документации и материалов гражданского дела, нарезка исследуемых земельных участков ранее осуществлялась в виде прямоугольников в ширину протяженностью по передней и задней границе - 10 м, в виде прямых параллельных линий и 50 м в длину, соответственно правая и левая межа, также в виде параллельных линий, т.е. конфигурация участков представляет собой четырехугольники с прямыми угла в 90°, общей площадью 500 кв.м. Фактическая площадь земельного участка <адрес>,определенная аналитическим методом с помощью геоинформационной системы ObjectLand по координатам межевых знаков (характерных точек углов поворота границ), полученных методом спутниковых геодезических измерений (построений) составляет 475 кв.м. Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 22), значащийся под № 70 а (ныне №), застройщику был предоставлен земельный участок, имеющий по фасаду и по задней меже - по 10 м, по левой и правой меже - по 50 м, общей площадью 500 кв.м. На период проведения исследования, в границах существующих ограждений, фактическая площадь земельного участка домовладения <адрес> отличается от правоустанавливающих документов, разница не соответствия, в меньшую сторону составляет 25 кв.м. Фактическая площадь земельного участка <адрес>, определенная аналитическим методом (точность погрешности определения на местности 2 мм) с помощью геоинформационной системы ObjectLand по координатам межевых знаков (характерных точек углов поворота границ), полученных методом спутниковых геодезических измерений (построений) составляет - 523 кв.м. В соответствии с копией договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого <адрес> на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), был предоставлен земельный участок общей площадью 500 кв.м, в границах 10 м х 50 м. На период проведения исследования, в границах существующих ограждений, фактическая площадь земельного участка домовладения <адрес> отличается от правоустанавливающих документов, разница несоответствия в большую сторону составляет 23 кв.м, за счет увеличения протяженности левой-правой границ в сторону тыльной межи до ее фактического расположения. Однако суд не может согласиться с рекомендациями экспертов об установлении границ по документам 1963 года, так как в судебном заседании установлено, что ранее спорные участки №№ 80 и 82 составляли одно целое. После раздела участков на два самостоятельных документально, фактически границы определены на местности не были. Трегубов А.Н. проживал в домовладении №, а его тесть и теща проживали в домовладении №. По границе с тыльной стороны домовладений граница была отмечена колышками, которые сохранились до настоящего времени с 80-х годов, и в соответствии с которыми Трегубов А.Н. был установлен забор из металлической сетки. Также в 80-х годах собственники домовладения №, с разрешения смежного землепользователя Трегубов А.Н., установили въездные металлические ворота немного шире, чем были прежние, что было связано с подвозом угля. С фасадной стороны между домовладениями границы на местности не существовало в виде забора или колышков. Во дворе Трегубов А.Н. имелось мощение, которое формально и обозначало границу между участками. Водопроводный колодец ранее был колодцем общего пользования, а потому располагался на границе участков. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок землепользования между соседями (Трегубов А.Н. и отцом Урванцева Л.А.) сложился еще до того момента как Урванцева Л.А. стала собственником домовладения №. Споров ранее никаких не возникало. В соответствии с ч. 2 ст. 35 ЗК РФ права на земельный участок переходят в том же объеме, которые имелись у предыдущего собственника недвижимого имущества. А потому границы земельных участков должны быть определены согласно ранее сложившемуся порядку пользования земельными участками, не смотря на то, что фактически площадь земельных участков не соответствует документам, имеющимся у сторон. В части требований Урванцева Л.А. к Малов Ю.Д. следует отметить, что согласно проведенным экспертизам границы между земельными участками домовладений указанных сторон в споре незначительно изменялись и незначительно не соответствуют правоустанавливающим и землеустроительным документам. Однако границы сформировались еще при прежних собственниках домовладений, что не оспаривалось сторонами. А потому в этой части требований Урванцева Л.А. также надлежит отказать. Строения, которые находятся на территории домовладения Малов Ю.Д., были сооружены ранее, никаких претензий прежние собственники друг другу не высказывали. При таких установленных судом обстоятельствах иск Урванцева Л.А. удовлетворению не подлежит, а встречный иск Трегубов А.Н. подлежит частичному удовлетворению. Суд считает возможным определить следующие границы спорных домовладений в соответствии с многолетним сложившимся порядком землепользования: -ширина участка № по фасаду 10,16 м (в виде прямой линии с размерами: от т. 4 до т. 3 длиной 3,46 + от т. 3 до т. 2 длиной 6,20 + от т. 2 до т. 1 длиной 0,50); ширина - по тыльной стороне 8,97 м в виде прямой линии от т. 8 до т. 9; длина правой межи 51,19 м (в виде ломаной прямой линии с размерами: от т. 1 до т. 13 длиной 7,35 + от т. 13 до т. 12 длиной 15,60 + от т. 12 до т. 11 длиной 5,36 + от т. 11 до 10 длиной 4,86 + от т. 10 до т. 9 длиной 18,02); длина левой межи 50,88 м (в виде ломаной прямой линии от т. 4 до т. 5 длиной 3,35 + далее в виде прямой линии от т. 5 до т. 6 длиной 1,74 + от т. 6 до т. 7 длиной 10,67 + от т. 7 до т. 8 длиной 35,12) (см. л.д. 29, т. 2); -ширина участка № по фасаду 9,34 м виде прямой линии от т. 2 до т. 1; ширина - по тыльной стороне 11,11 м (в виде ломаной прямой с размерами: от т. 4 до т. 5 длиной 8,51 + от т. 5 до т. 6 по углом 90 градусов и длиной 1,23 + от т. 6 до т. 7 под углом 90 градусов и длиной 1,37); длина правой межи 50,88 м (в виде ломаной прямой линии от т. 4 до т. 5 длиной 3,35 + далее в виде прямой линии от т. 5 до т. 6 длиной 1,74 + от т. 6 до т. 7 длиной 10,67 + от т. 7 до т. 8 длиной 35,12) (см. л.д. 30, т. 2). Кроме этого Урванцева Л.А. необходимо демонтировать 30 см крышки люка спорного водопроводного колодца со стороны домовладения №, так как колодцем пользуется в настоящее время только она, что не приведет к переустройству внутренней части самого колодца и большим затратам. При таком демонтаже возникает возможность установки забора по определенным выше границам между домовладениями сторон в споре. В части требований демонтажа въездных ворот Урванцева Л.А. надлежит отказать, так как порядок пользования земельными участками, как установлено выше, так и спорными воротами сложился ранее. При таких обстоятельствах не требуется соответственно и переноса границы между участками. Установленные судом обстоятельства подтверждаются: -показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что она доводится дочерью Трегубов А.Н.. Все детство провела в домовладении отца. Подтвердила, что заборов между домовладениями №№ 80 и 82 не было. В тыльной части двора имелись колышки, обозначавшие границу, согласно которым в настоящее время установлен забор из металлической сетки. В фасадной части граница определялась мощением тротуара, который был сооружен Трегубов А.Н., колодец ранее был общего пользования и находится на межевой границе; -аналогичными показаниями свидетеля ФИО15, который доводится родным братом Трегубов А.Н.; -показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что в 80-х годах он устанавливал металлические ворота в домовладении №, которые находятся там и в настоящее время; -показаниями свидетеля ФИО17, пояснившей суду, что в 1994-1995 годах заборов между домовладениями №№ 80 и 82 не было. В тыльной части двора имелись колышки, обозначавшие границу, стойки газопровода не являлись границей, а находились вдоль границы на стороне домовладения Урванцева Л.А. В фасадной части граница определялась мощением тротуара, который был сооружен Трегубов А.Н., а ворота в домовладении Урванцева Л.А. сооружены давно. Колодец находится в фасадной части также давно; Том 1: -справкой МУП <адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); -справкой МУП <адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); -справкой МУП <адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); -копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8); -копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 9); -копией технического паспорта на жилой дом (л.д. 10-17); -копией технического паспорта на жилой дом (л.д. 18-21); -копией договора предоставления в бессрочное пользование земельного участка (л.д. 22); -копией постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); -копией свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 24); -копией генплана <адрес> (л.д. 25-26); -копией схемы подключения газопровода (л.д. 27); -копией кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 28);. -копией информационной справки, определяющей положение объекта адресации (л.д. 29-30); -копией экспертного заключения № (л.д. 70-85); -копией акта Управления главного архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90); -копией плана домовладения № а по <адрес> в <адрес> (л.д. 91-92); -копией технического паспорта на жилой дом (л.д. 93-97); -копией технического паспорта на жилой дом (л.д. 98-100); -копией проекта застройки жилого дома (л.д. 101); -копией плана домовладения № по <адрес> в <адрес> (л.д. 102); -копией генплана (л.д. 103); -копией схемы подключения водопровода (л.д. 104) -копией плана домовладения (л.д. 105-107); -копией выписки из решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов (л.д. 108); -копией заключения судебного эксперта (л.д. 175-197); -фотографиями спорного земельного участка (л.д. 223-225); -топографической съемкой ООО «АГБ» (л.д. 226-229); Том 2: -заключением эксперта (л.д. 2-30, 42-46); -фотографиями спорного земельного участка (л.д. 56-61). Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, иск Урванцева Л.А. не подлежащим удовлетворению, а встречный иск Трегубов А.Н. подлежащим частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Урванцева Л.А. к Малов Ю.Д., Трегубов А.Н. об определении места расположения межевой границы между земельными участками домовладений и устранении препятствий в пользовании земельным участком без удовлетворения. Иск Трегубов А.Н. к Урванцева Л.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и определении межевой границы удовлетворить частично. Определить межевые границы земельных участков №№ 80 и 82, расположенных по <адрес>, в соответствии с многолетним сложившимся порядком землепользования: -ширина участка № по фасаду 10,16 м (в виде прямой линии с размерами: от т. 4 до т. 3 длиной 3,46 + от т. 3 до т. 2 длиной 6,20 + от т. 2 до т. 1 длиной 0,50); ширина - по тыльной стороне 8,97 м в виде прямой линии от т. 8 до т. 9; длина правой межи 51,19 м (в виде ломаной прямой линии с размерами: от т. 1 до т. 13 длиной 7,35 + от т. 13 до т. 12 длиной 15,60 + от т. 12 до т. 11 длиной 5,36 + от т. 11 до 10 длиной 4,86 + от т. 10 до т. 9 длиной 18,02); длина левой межи 50,88 м (в виде ломаной прямой линии от т. 4 до т. 5 длиной 3,35 + далее в виде прямой линии от т. 5 до т. 6 длиной 1,74 + от т. 6 до т. 7 длиной 10,67 + от т. 7 до т. 8 длиной 35,12) (см. л.д. 29, т. 2); -ширина участка № по фасаду 9,34 м виде прямой линии от т. 2 до т. 1; ширина - по тыльной стороне 11,11 м (в виде ломаной прямой с размерами: от т. 4 до т. 5 длиной 8,51 + от т. 5 до т. 6 по углом 90 градусов и длиной 1,23 + от т. 6 до т. 7 под углом 90 градусов и длиной 1,37); длина правой межи 50,88 м (в виде ломаной прямой линии от т. 4 до т. 5 длиной 3,35 + далее в виде прямой линии от т. 5 до т. 6 длиной 1,74 + от т. 6 до т. 7 длиной 10,67 + от т. 7 до т. 8 длиной 35,12) (см. л.д. 30, т. 2). Обязать Урванцева Л.А. демонтировать 30 см, находящегося на границе с домовладением №, крышки люка водопроводного колодца, со стороны домовладения №, расположенного по <адрес>. В остальной части иска Трегубов А.Н. к Урванцева Л.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и определении межевой границы отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовской областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья подпись Копия верна Судья: А.И. Моисеенков Секретарь: Н.Н. Обертышева
ломанной прямой составляет: от т. 9 до т. 10 - 18,02 м; от т. 10 до т. 11 - 4,86 м;
от т. 11 до т. 12 - 5,36 м; от т. 12 до т. 13 - 15,60 м; от т. 13 до т. 1 - 7,35 м, всего
протяженность правой межи 51,19 м, что больше, чем в правоустанавливающих документах на 1,19 м.
точки угла поворота границы протяженностью 50,0 м параллельно левой
границе на расстоянии 10 м и перпендикулярно под углом 90° к фасадной
меже.