дело № 2-2359/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Моисеенкова А.И. при секретаре Обертышевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Центра занятости населения <адрес> к Коновалов В.А. о взыскании суммы 12-кратной максимальной величины пособия по безработице на организацию самозанятости, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к Коновалов В.А. о взыскании суммы 12-кратной максимальной величины пособия по безработице на организацию самозанятости, ссылаясь на то, что Коновалов В.А., состоял на учете в ГУ ЦЗН <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в 2010-2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ведомственной целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда <адрес> на 2011 год» ему была выплачена сумма 12-кратной максимальной величины пособия по безработице на организацию самозанятости (договор от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно п.2.2.2. и 2.2.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного ГУ ЦЗН <адрес> с Коновалов В.А., указанный гражданин должен организовать самозанятость по направлению, указанному в бизнес- плане и осуществлять её на протяженности не менее 12 календарных дней с момента внесения записи в ЕГРИП. При досрочном прекращении предпринимательской деятельности возвратить ГУ ЦЗН <адрес> сумму 12-кратной максимальной величины пособия по безработице в размере 58800 рублей на содействие самозанятости. Финансовые средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Коновалов В.А. открытый в кредитном учреждении <адрес> ООО МКБ «Дон-Тексбанк» №, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ На письменный запрос центра занятости ДД.ММ.ГГГГ за исх.№03.2-01-14/195 был получен ответ МРИ ФНС России № по <адрес> о прекращении ДД.ММ.ГГГГ Коновалов В.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (исх.№ 05-22/03284 от ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного, просит взыскать Коновалов В.А. в пользу ГУ ЦЗН <адрес> сумму в размере 58800 рублей, освободить ГУ ЦЗН <адрес> от уплаты государственной пошлины. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Коновалов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования ГУ ЦЗН <адрес> признал в полном объеме. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не затрагивает охраняемых законом прав и интересов других лиц. Согласно ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами: -копией персонального учета гражданина ищущего работу № (л.д.4); -копией приказа ГУ ЦЗН <адрес> о признании гражданина безработным от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); -копией приказа ГУ ЦЗН <адрес> о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); -копией приказа ГУ ЦЗН <адрес> о прекращении предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); -копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); -копией платежного поручения (л.д. 9,10); -копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); -копией свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ). Таким образом, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 1964 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Государственного учреждения Центра занятости населения <адрес> к Коновалов В.А. о взыскании суммы 12-кратной максимальной величины пособия по безработице на организацию самозанятости, удовлетворить. Взыскать с Коновалов В.А. в пользу Государственного учреждения Центра занятости населения <адрес> сумму 12-кратной максимальной величины пособия по безработице на организацию самозанятости в размере 58800 рублей. Взыскать с Коновалов В.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1964 рубля. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд. Решение изготовлено в совещательной комнате. Судья подпись Копия верна Судья: А.И. Моисеенков Секретарь: Н.Н. Обертышева