№ 2-1788/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.08.2011г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Д.В. Галактионова, с участием адвоката Калугиной Р.Ф., при секретаре С.Н. Силантьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кидина Е.В. к Гезалову Р.Д., Российскому союзу автостраховщиков (далее-РСА) о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,

установил:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с иском к Гезалову Р.Д., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. в г.Шахты произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Гезалов Р.Д., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в нарушении п.п.9.1, 1.4 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Кидина Е.В.

В результате ДТП водителю Кидину Е.В. причинены телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства (более 21 дня). Автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в результате ДТП причинены механические повреждения, для транспортировки с места ДТП Кидин Е.В. вынужден был воспользоваться услугой эвакуатора.

В отношении водителя Гезалова Р.Д. по ст. 12.24 ч.2 КРФоАП вынесено постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа. Гражданская ответственность Гезалова Р.Д. застрахована по договору ОСАГО в ООО «<данные изъяты>» полис ВВВ №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученными увечьями (закрытый перелом тела грудины) Кидин Е.В. находился на лечении в <данные изъяты>, прошел курс реабилитации, ДД.ММ.ГГГГ выписан на амбулаторное лечение. В этот период для восстановления здоровья истцом были затрачены денежные средства на приобретение лекарств и УЗ исследование, что подтверждается товарными и кассовыми чеками.

Действуя в рамках Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для определения суммы причиненного материального ущерба транспортному средству, Кидин Е.В. обратился в «Бюро оценки и авто-экспертизы» с заявлением о проведении независимой экспертизы. Согласно произведенной ИП ФИО6 оценке стоимость ремонта транспортного средства составила с учетом износа 35595 рублей, оплата экспертных услуг составила 3 000 рублей.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № Федеральной службы страхового надзора у ООО «<данные изъяты>» отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности, то согласно ст. 18 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 выше указанного закона по требованиям потерпевших, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст. 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Учитывая, что РСА является профессиональным объединением страховщиков, истец считает необходимым требовать взыскание компенсации за причиненный ущерб ТС с ответчиков солидарно.

В части ответственности за причиненный вред в полном объеме, как считает истец, несет лицо причинившее вред.

На основании изложенного истец просил:

Взыскать с ответчиков Гезалова Р.Д. и Российского союза автостраховщиков солидарно в пользу Кидина Е.В. денежную сумму в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 40 065 рублей, из них ( 35 595 рублей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 2970 рублей расходы на лечение и 1500 рублей услуги эвакуатора).

Взыскать с ответчика Гезалова Р.Д. в пользу Кидина Е.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ответчиков Гезалова Р.Д. и Российского союза автостраховщиков солидарно в пользу Кидина Е.В. судебные расходы за оплату госпошлины в размере 1602 рубля, оплату авто- экспертных услуг 3 000 рублей, оплату услуг представителя 10 000 рублей).

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указал, что в ходе судебного заседания было вынесено определение о назначении авто-товароведческой экспертизы. Согласно заключению <данные изъяты> <адрес> установлено - стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с учетом естественного износа заменяемых деталей на момент ДТП определена в размере 56032 рубля 32 копейки. Учитывая, что РСА является профессиональным объединением страховщиков, руководствуясь «Правилами профессиональной деятельности от 01.07.2010г.» истец считает необходимым требовать взыскание компенсации за причиненный транспортному средству ущерб в результате ДТП, а так же дополнительно понесенных расходов непосредственно с РСА. В части ответственности за причиненный вред в полном объеме, несет лицо причинившее вред.

На основании изложенного в редакции требований от 23.08.2011г. просит суд:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Кидина Е.В. денежную сумму в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 40 065 рублей, из них ( 35 595 рублей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 2970 рублей расходы на лечение и 1500 рублей услуги эвакуатора).

Взыскать с ответчика Гезалова РД. в пользу Кидина Е.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ответчиков Гезалова Р.Д. и Российского союза автостраховщиков солидарно в пользу Кидина Е.В. судебные расходы за оплату госпошлины в размере 1602 рубля, оплату судебной экспертизы 6000 рублей, оплату авто- экспертных услуг 3 000 рублей, оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Муринович А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, вопрос о взыскании судебных расходов просил не рассматривать.

Ответчик Гезалов Р.Д. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя Калугиной Р.Ф. (лист(ы) дела 79).

Представитель ответчика Гезалова Р.Д. Калугина Р.Ф., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель Российского союза автостраховщиковв судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Гезалова Р.Д., исследовав все материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2-2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно пп.а п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В силу пп.б п. 63 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту.

В силу положения п.1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа 30 минут в г.Шахты произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Гезалов Р.Д., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушении п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где не запрещено ПДД и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Кидина Е.В. (лист(ы) дела 15). Вина ответчиком Гезаловым Р.Д. не оспорена.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность Гезалова Р.Д. застрахована по договору ОСАГО в ООО «<данные изъяты>», что не оспаривалось сторонами.

Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «<данные изъяты>» была отозвана лицензия на осуществление страхования и осуществление перестрахования (лист(ы) дела 20).

В силу положений п. "б" ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 24 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Таким образом, ответчик Российский союз автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков.

Из пункта 1.1 Устава РСА следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2.2. Устава РСА основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец для определения суммы материального ущерба обратился в Бюро оценки и авто-экспертизы. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, получившего повреждения в результате ДТП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 35 595 рублей (лист(ы) дела 23-41).

В соответствии с п.4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В связи с тем, что в силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренными данным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

Определением от 09.06.2011г. была назначена автотовароведческуая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты> (лист(ы) дела81-84 ).

Из заключения экспертов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (лист(ы) дела 89-103) усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № составляет: без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа 64 431 рубль 68 копеек; с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа 56 032 рубля 32 копейки.

Размер восстановительного ремонта, определенный заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 032 рубля 32 копейки превышает стоимость имущества на день наступления страхового случая. Так стоимость технически исправного автомобиля <данные изъяты> 1977 года выпуска на 2011 год с учетом износа составляет 37 500 рублей.

Таким образом, расчет размера страховой выплаты должен быть осуществлен в соответствии с подпунктом "а" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, однако суд, учитывая, что истцом не были уточнены исковые требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, считает возможным, взыскать с ответчика РСА сумму восстановительного ремонта в размере 35 595 рублей (лист(ы) дела 23-41), что будет в любом случае ниже рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, 1977 года выпуска. При постановлении решения суд основывается на заключении судебного эксперта ФИО5, т.к. заключение оценщика ФИО6 является менее полным и объективным, однако в силу того, что иск изменен не был и того, что стоимость восстановительного ремонта выше стоимости автомобиля аналогичного года выпуска, суд и взыскивает испрашиваемую в иске сумму.

Возмещение вреда потерпевшим страховыми организациями в пределах страховой суммы предусмотрено Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика РСА в пользу Кидина Е.В. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДПТ, в размере 35 595 рублей 00 копеек, а также расходы по услугам эвакуатора в сумме 1500 рублей.

Как усматривается из материалов дела сведения о назначенном Кидину Е.В. лечении отсутствуют. Стороной истца, какие-либо доказательства подтверждающие, необходимость приема лекарственных препаратов, указанных в товарных чеках на листах дела 9-11 не представлены. Не представлен истцом и подлинник выписки из истории болезни. Нет доказательств того, что данные медикаменты не могли быть предоставлены бесплатно. Имеющаяся копия не может являться надлежащим доказательством в силу ст. 71 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в части взыскания расходов на лечение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В суде установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. в г.Шахты с участием водителей Гезалова Р.Д. и Кидина Е.В. Кидин Е.В. получил вред здоровью, который квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) (лист(ы) дела 18-19) в результате чего истец испытывал физические страдания и боль.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела свидетельствует об обоснованности исковых требований Кидина Е.В. о взыскании морального вреда. С учётом характера и объёма причинённых ему нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств получения истцом телесных повреждений, имевшего место в результате ДТП, суд считает подлежащей взысканию с Гезалова Р.Д. в пользу истца компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда полагает необходимым отказать. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд считает, что именно он является разумным и справедливым исходя из добытых по делу доказательств и обстоятельств дела, а также личности и имущественного положения ответчика.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кидина Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу Кидина Е.В. денежную сумму в возмещение материального ущерба, причиненного при повреждении автомобиля в результате ДТП, в размере 35 595 рублей, расходы по услуге эвакуатора 1500 рублей.

Взыскать с ответчика Гезалова Р.Д. в пользу Кидина Е.В. в качестве компенсации морального вреда 35 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на лечение и частично во взыскании компенсации морального вреда Кидину Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться по истечении 5 дней, исчисленных начиная со дня, следующего за вынесением решения.

Судья

Копия верна

Судья       Д.В. Галактионов

Секретарь       С.Н. Силантьева