№ 2-1367/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24.08.2011г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Д.В. Галактионова, при секретаре С.Н. Силантьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова В.А. к ООО «Росгосстрах», третье лицо Кочетков Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установил: Истец обратился в Шахтинский городской суд с иском к Дубинину А.В, ООО «Росгосстрах», третье лицо Кочетков Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что Никонову В.А., на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается паспортом транспортного средства серия <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 час. Кочетков Д.А., управляя на основании нотариально удостоверенной доверенности на право управления и распоряжения транспортным средством - принадлежащим истцу автомобилем «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, двигался в г.Шахты по автодороге п<данные изъяты>, где на пересечении неравнозначных дорог Дубинин А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион на основании доверенности на управление транспортным средством, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты>», под управлением Кочеткова Д.А., приближающемуся по главной дороге. И допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «<данные изъяты>». Таким образом, Дубинин А.В., нарушив п.1.3, 13.9 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, что повлекло причинение механических повреждений принадлежащему истцу, автомобилю. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о наложении административного штрафа61 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОГИБДД УВД по г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП Кочеткова Д.А., Дубинина А.В. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», получившего повреждения в результате ДТП, выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа, используемых при ремонте деталей автомобиля «<данные изъяты>» составляет 192141 руб. 00 коп. Таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляют 192 141 руб. 00 коп. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, истец считает, что Дубинин А.В., как владелец источника повышенной опасности -автомобиля «<данные изъяты>», обязан возместить вред, причиненный в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 141 руб.00 коп. Однако, согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» Дубинина А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» на сумму 120 000 рублей, согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 300 000 руб. согласно полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки. По правилам ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Истец, через своего представителя обратился Кочеткова Д.А. 18.11.2010г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащего истцу автомобилю. Однако, как следует из письма ООО «Росгосстрах» № 3623/02-18 от 17.01.2011г. рассмотрение страхового дела приостановлено. Таким образом, до настоящего времени ущерб в сумме 192 141 руб., причиненный истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ не возмещен. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По правилам ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, истец считает, что владелец автомобиля «<данные изъяты>» Дубинин А.В. солидарно с ООО «Росгосстрах» обязаны возместить ему убытки в сумме 192 141 руб. 00 коп.- стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа, используемых при ремонте деталей принадлежащего истцу автомобиля. Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Помимо того, поскольку истец не обладает достаточными правовыми познаниями, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. За предоставление юридических услуг, истец заплатил 20 000 рублей. За подачу искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5042 руб. 82 коп. За оформление доверенности на представителя 200 рублей. за составление отчет ИП ФИО4 было оплачено 3000 рублей. таким образом, в связи с обращением в суд истцом были понесены судебные расходы в сумме 28 242 руб. 82 коп. На основании изложенного истец просит суд: Взыскать солидарно с Дубинина А.В. и ООО «Россгосстрах» в пользу Никонова В.А. убытки в сумме 192 141 руб. 00 коп. Взыскать солидарно с Дубинина А.В. и ООО «Россгосстрах» в пользу Никонова В.А. судебные расходы на представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5042 руб. 82 коп., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 200 руб., расходы по оценке поврежденного имущества в сумме 3 000 руб. Впоследствии истец уточнил иск и в редакции требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд: Взыскать солидарно с Дубинина А.В. и ООО «Россгосстрах» в пользу Никонова В.А. убытки в сумме 210 476 руб. 00 коп. Взыскать солидарно с Дубинина А.В. и ООО «Россгосстрах» в пользу Никонова В.А. судебные расходы на представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5042 руб. 82 коп., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 200 руб., расходы по оценке поврежденного имущества в сумме 3 000 руб., расходы по оплате экспертизы 7000 руб. В судебном заседании представитель истца отказался от иска к Дубинину А.В. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Дубинина А.В. было прекращено. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке предусмотренном главой 10 ГПК РФ. Представитель истца Горякин И.Ю. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. Представитель ООО «Росгосстрах»в судебное заседание не явились, извещен в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ. Третье лицо Кочетков Д.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал. Выслушав представителя истца, третье лицо, допросив специалиста, исследовав все материалы дела, суд пришел к следующему: В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно п.2-2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Согласно п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. В силу положения п.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 30 минут в г.Шахты на пересечении неравнозначных дорог произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Дубинин А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушении ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Кочеткова Д.А., принадлежащим Никонову В.А. (лист(ы) дела 31,32). Вина Дубинина А.В. не оспорена. Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность Дубинина А.В. на момент совершения ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» полис серии ВВВ № (лист(ы) дела 39). Кроме того, по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Дубинин А.В. страховая компания ООО «Росгосстрах» обязуется возместить вред потерпевшему при наступлении страхового случая в пределах суммы 300 000 рублей. Истец для определения суммы материального ущерба обратился в Бюро оценки и авто-экспертизы. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, получившего повреждения в результате ДТП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 192 141 рублей (лист(ы) дела 9-29). В соответствии с п.4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В связи с тем, что в силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренными данным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора. Определением от 23.05.2011г. была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Независимого экспертно-консультационного центра «Канон» (лист(ы) дела 80-84 ). Из заключения экспертов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (лист(ы) дела 88-108) усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № составляет 253 265 рублей; стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплутационного износа округленно составляет 210 476 рублей. Исследуя обоснованность заявленных требований истца, суд принимает во внимание при вынесении решения заключение эксперта <данные изъяты>». Суд основывает данное решение на указанном заключении эксперта, т.к. оно не имеет пороков, которыми обладает заключение оценщика ФИО4 (в заключении ФИО4 отсутствуют сведения об источнике принятых им за основу цен на запчасти, нет ссылки на № позиции при определении нормо-часа на виды работ, в связи с чем данное заключение непроверяемо). Возмещение вреда потерпевшим страховыми организациями в пределах страховой суммы предусмотрено Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Никонова В.А. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДПТ, в размере 210476 рублей 00 копеек. Что касается судебных расходов, то суд взыскивает стоимость услуг эксперта в размере 7000 рублей (лист(ы) дела 105) на основании ст. 96,98 ГПК РФ с учетом того, что измененные исковые требования удовлетворяются в полном объеме. Что касается оплаты услуг ИП ФИО4, то отчет, составленный данным оценщиком в основу решения судом не положен, но для определения суммы государственной пошлины истцу пришлось обратиться к данному оценщику, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в сумме 3 000 рублей (лист(ы) дела 7). Подлежат компенсации расходы услуг представителя в размере 20 000 рублей (лист(ы) дела 8), госпошлина - согласно удовлетворенным требованиям с учетом ранее внесенной оплаты, расходы на составление доверенности в сумме 200 рублей. В соответствии со ст. 92 ГПК РФ размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями определены ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. При увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы; судебные расходы, включая государственную пошлину в цену иска не входят (и, соответственно, при определении размера государственной пошлины не учитываются). Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5042,82 руб. При увеличении цены иска до 210 476 рублей размер государственной пошлины составил 5304,76 руб., таким образом, размер подлежащей доплате государственной пошлины составляет 261,94 руб. В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Никонова В.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Россгосстрах» в пользу Никонова В.А. убытки в сумме 210 476 руб. 00 коп. Взыскать с ООО «Россгосстрах» в пользу Никонова В.А. судебные расходы на представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5042 руб. 82 коп., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 200 руб., расходы по оценке поврежденного имущества в сумме 3 000 руб., расходы по оплате экспертизы 7000 руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 261 рубль 94 копейки. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд. Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться по истечении 5 дней, исчисленных начиная со дня, следующего за вынесением решения. Судья Копия верна Судья Д.В. Галактионов Секретарь С.Н. Силантьева