Решение Именем Российской Федерации 11 июля 2011 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Васюковой А.Ю., с участием адвоката Третьякова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Э.М. к <данные изъяты> 3-му лицу Гриценко В.А. о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в Шахтинский городской суд к <данные изъяты> 3-му лицу Гриценко В.А. о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов. В обосновании иска Карпова Э.М. указывает в иске на то, что 19.04.2010г. ответчик - <данные изъяты> в лице директора Гриценко В.А. получил от неё денежные средства в размере 1600000 руб. (п.11 Договора займа). В соответствии с п.2.2 Договора займа от 19.04.2010г. заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 19.06.2010г., а также уплатить займодавцу причитающиеся ему проценты из расчета 96% годовых с суммы займа за весть срок использования денежных средств. Ответчик не выполнил условий договора займа, то есть не возвратил истице основной долг и не уплатил проценты за пользование чужыми денежными средствами с 20.08.2010г. по настоящее время. На момент подачи иска проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1144640 руб. исходя из расчета: с 20.08.2010г. по 20.05.2011г. - 272 дня. За весь период пользования денежными средствами (96% / 365 дн.) х 272 дн. = 71,54%. 1600000 руб. х 71,54% = 1144640 руб. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты по договору займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенном договором. На основании изложенного, поскольку долг до настоящего времени не возвращен, истица просит суд взыскать в свою пользу с ответчика <данные изъяты> сумму основного долга по договору займа от 19 апреля 2010г. в размере 1 600 000 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 1 144 640 руб., судебные расходы в размере 20 908 руб., а всего взыскать 2 764 640 руб. (л.д.16). Истица в суд явилась на удовлетворении иска настаивала, просила суд удовлетворить его в полном объеме. Адвокат Третьяков А.Е., представляющий интересы истицы на основании ордера от 27.06.2011г. (л.д.18) в судебном заседании поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить иск доверителя в полном объеме. Представитель <данные изъяты> и Гриценко В.А. - Белоусов К.Н., действующий на основании доверенностей (л.д.19,20), надлежащим образом под личную роспись извещенный о месте и времени судебного заседания (л.д.37) в суд не явился, причины неявки суду неизвестны. В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку представитель ответчика и третьего лица надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего судебного заседания, однако не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, то суд считает необходимым, во избежании затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежаще уведомленного представителя ответчика и 3-го лица. Выслушав доводы истицы, адвоката представляющего её интересы, изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что согласно договору займа от 19 апреля 2010г. (л.д.39) истицей - Карповой Э.М. было передано <данные изъяты> в заем 1 600 000 руб. Из материалов дела видно, что передача денег была оформлена сторонами в простой письменной форме, что подтверждается подлинником квитанции к приходному кассовому ордеру №117 от 19.04.2010г. с мастичной печатью <данные изъяты> (л.д.7). По условиям данного договора займа <данные изъяты> обязывалось возвратить денежные средства истице не позднее 19.06.2010г. (л.д.39). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Судом установлено, что согласно указанного договора займа <данные изъяты> должно было возвратить истице всю сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора). В судебном заседании установлено, что в указанный срок ответчиком долг по договору займа не возвращен. Ответчик под всяким предлогом уклоняется в добровольном порядке возвратить деньги по договору займа. В судебном заседании 27.06.2011г. представитель <данные изъяты> письменно частично признал иск, в части основного долга займа в размере 1 600 000 руб., также просил применить к процентам ст.333 ГК РФ, полагал также размер судебных расходов в 20000 руб. неосновательно завышенным. На основании изложенного, учитывая признание ответчиком основного долга, суд полагает взыскать с ответчика - <данные изъяты> в пользу Карповой Э.М. основной долг по договору займа от 19.04.2010г. в размере 1 600 000 руб. Суд полагает, что договорные проценты, как предусмотренные сторонами по договору, также подлежат взысканию в полном объеме. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу пункта 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Поскольку стороны сами предусмотрели в п.2.2 Договора договорные проценты, и они не оспариваются заемщиком, они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме. На момент подачи иска проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1144640 руб. исходя из следующего расчета: с 20.08.2010г. по 20.05.2011г. - 272 дня. За весь период пользования денежными средствами (96% / 365 дн.) х 272 дн. = 71,54%. 1600000 руб. х 71,54% = 1144640 руб. Указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В связи с тем, что судом удовлетворены требования истицы, то с ответчика <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истицы, уплаченные ей в ходе рассмотрения иска расходы на услуги адвоката в размере 20 000 руб. (л.д.5), размер которых, не оспаривается ответчиком. Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела. Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их обоснованными, не вызывающими сомнения, а исковые требования Карпова Э.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Карпова Э.М. к <данные изъяты> 3-му лицу Гриценко В.А. о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Карпова Э.М. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600000 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 1144640 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., а всего взыскать 2 764 640 руб. (два миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок рублей). Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд, начиная с 15.07.2011г. Мотивированное решение изготовлено 15.07.2011г. Судья: (подпись) Копия верна: Судья: И.В.Семцив Секретарь: А.Ю.Васюкова