Дело №2-1221/11 Решение Именем Российской Федерации 11 апреля 2011 года г. Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Злодуховой И.Н. с участием адвоката Амерян В.А. при секретаре Маркиной К.Н. рассмотрев в суде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларионова А.Б. к Авдилову М.Т.о ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, суд, УСТАНОВИЛ: Ларионова А.Б. обратился в суд с иском к Авдилову М.Т.о о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, в г. Шахты, управляя автомобилем «БМВ 320i» г\н <данные изъяты> на перекрестке <адрес> и <адрес>, в нарушение п.п. 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «Мазда-3» г\н <данные изъяты> под управлением водителя Ларионова А.Б. движущемуся попутно без изменения направления движения и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в <данные изъяты>. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и получил его в размере <данные изъяты>. Полагая, что страховая сумма не соответствует фактическому ущербу причиненному его автомобилю, истец обратился к независимому эксперту-оценщику, действительному члену Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков». Скибину В.Ю. Согласно заключения, указанного эксперта «Об определении рыночной стоимости восстановительных работ, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта транспортного средства» стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты>, а также возмещения расходов по оплате заключения оценщика в размере <данные изъяты> и оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик - Авдилову М.Т.о в судебное заседание явился, с иском не согласен, считая себя невиновным. 3- е лицо: - представитель ЗАО «Макс», в судебное заседание не явился, письменно пояснил, что <данные изъяты> перечислил истцу страховую выплату в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и просил дело рассмотреть в его отсустствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Ларионова А.Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Отношения по защите прав потерпевших в дорожно-транспортном происшествии на возмещение вреда причиненного их имуществу регламентируются нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 года № 263. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом. Из содержания п. 1 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ и ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности не только самого страхователя, но и иного лица, на которое такая обязанность может быть возложена. Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу потерпевших. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Исходя из положений части 4 статьи 931 ГК РФ …страховщик несет ответственность лишь в пределах страховой суммы, а в остальном ущерб возмещается причинителем вреда. В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238: «В случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации)». Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, в <адрес>, Авдилову М.Т.о управляя автомобилем «БМВ 320i» г\н <данные изъяты>, на перекрестке <адрес> и <адрес>, в нарушение п.п. 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «Мазда-3» г\н <данные изъяты> под управлением водителя Ларионова А.Б. движущемуся попутно без изменения направления движения и допустил с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии (ДТП). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Авдилову М.Т.о был привлечен к административному наказанию по ч 3 статьи 12. 14 КРФ об АПН. Эти обстоятельства подтверждаются и подписанной ответчиком схемой ДТП, в суде им не оспорена и суд считает, что ДТП произошло из-за нарушения ответчиком №8.4 правил дорожного движения. Согласно заключению автоэксперта Скибина В.Ю. № ОА-008\11 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных работ автомобиля составляет <данные изъяты>. Страховой компанией <данные изъяты> истцу было выплачено в пределах по данному страховому случаю <данные изъяты>., истцом затрачено на производство восстановительных работ автомобиля <данные изъяты>., таким образом, сумма не возмещенного ущерба истца составила <данные изъяты>., которую взыскивает с ответчика, так как этот размер и оценку ущерба он не оспорил, ходатайство о назначении повторной и дополнительной экспертиз не заявлял. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были представлены сторонами по делу суду и исследованы в судебном заседании. В судебном заседании ответчиком не предоставлено суду каких-либо допустимых и достаточных доказательств в подтверждении своих доводов о том, что ответчик не виновен в причинении механического повреждения автомобиля, а также о том, что размер восстановительного ремонта завышен, а у суда нет оснований сомневаться в компетенции автоэксперта. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В суде установлено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием истец дополнительно понес расходы по оценке автотранспортного средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по оплате государственной пошлины при подачи искового заявления в размере <данные изъяты>. Требования истца о возмещении судебных расходов по проведению экспертиз и оплаты госпошлины в общем размере <данные изъяты>. суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать с Авдилову М.Т.о ФИО1 в пользу Ларионова А.Б.: - <данные изъяты>. возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия.; - <данные изъяты>. возмещение расходов по оплате оценки ущерба.; - <данные изъяты>. возмещение оплаты госпошлины, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд, мотивированное решением стороны могут ознакомиться с 15 апреля 2011г. Судья: И.Н. Злодухова