№2-428/11 Р Е Ш Е Н И Е 23.05.2011г. г.Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе Судьи Романовой С.Ф. При секретаре Ростовской М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семянниковой Л.В. к Скорикову А.В. о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда, УСТАНОВИЛ: Семянникова Л.В. обратилась в суд с иском к Скорикову А.В. о защите чести и достоинства, ссылаясь на то, что Скориковым А.В. распространены сведения в письме от ДД.ММ.ГГГГ № на имя заместителя Главы Администрации <адрес> ФИО о том, что на предварительном слушании ДД.ММ.ГГГГ у судьи Шахтинского городского суда ФИО1 был приглашён судебный пристав для составления протокола об административном правонарушении на Семянникову Л.В., т.е. на неё, за некорректное обращение, непонимание и неадекватное поведение. Эти сведения не соответствуют действительности и порочат её честь и достоинство, указанные действия она не совершала. В результате действий ответчика ей причинён моральный вред, т.к. такая информация в письме подготовлена с целью дискредитации её в глазах руководства Администрации <адрес> и области, ввиду того, что она самостоятельно обращается в эти структуры письменно, в том числе и на личные приёмы к руководителям этих структур с жалобами для рассмотрения их и принятия необходимых мер к ООО <данные изъяты>. Более того, в период судебных заседаний, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и в последующих судебных заседаниях она чувствовала себя физически плохо и между судебными заседаниями обращалась в поликлинику и в стационар за лечением. После получения данного письма ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ в Шахтинском городском суде у судьи ФИО2 состояние здоровья её ухудшилось, т.к. она является инвалидом 2 группы по сердечным заболеваниям. Она испытала физические и нравственные страдания в связи с дополнительными волнениями и переживаниями, так как такие сведения порочат её честь и достоинство. Поэтому она вынуждена обратиться в суд и просит обязать Скорикова А.В. опровергнуть сведения, содержащиеся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, порочащие её честь и достоинство официальным обращением в Администрацию <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию за причиненный ей моральный вред в сумме <данные изъяты>. Впоследствии Семянникова Л.В. изменяла свои исковые требования и окончательно их сформулировав просила признать, что этих действий она не совершала, а именно: «Предварительное слушание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, на которое был приглашён судебный пристав для составления протокола об административном правонарушении на гр.Семянникову Л.В. за некорректное обращение, непонимание и неадекватное поведение», признать, что эти сведения порочат её честь и достоинство, обязать ответчика опровергнуть порочащие её честь и достоинство недостоверные сведения, содержащиеся в письме № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве ответчика было привлечено ООО <данные изъяты>, директором которого является Скориков А.В. В судебном заседании истец Семянникова Л.В. и её представитель Семянников В.В. поддержали требования в полном объёме и настаивали на требованиях, заявленных лично к Скорикову А.В. , поскольку именно Скориков А.В. будучи директором ООО <данные изъяты> подписал письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное заместителю Главы Администрации <адрес> ФИО, поэтому он должен нести ответственность за недостоверные сведения. Ответчик Скориков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель ответчика Скорикова А.В. - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала по тем основаниям, что в соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда сведения распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения, поэтому надлежащим ответчиком по данному делу является ООО <данные изъяты>, а не Скориков А.В. Кроме того, текст письма на имя заместителя Главы Администрации <адрес> ФИО готовила лично она, поскольку принимала непосредственное участие в судебных заседаниях по гражданскому делу по иску ООО <данные изъяты> к Семянниковой Л.В. об обязании обслуживающей жилой дом организации предоставления доступа для производства работ по восстановлению герметичности соединения подводящей трубы с прибором отопления для устранения аварийной ситуации и дважды была очевидцем вызова в судебное заседание судебного пристава по рассматриваемому гражданскому делу в связи с вызывающим поведением Семянниковых, поэтому указала на данные обстоятельства в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом своё мнение по поводу поведения Семянниковой Л.В. в судебных заседаниях. Статьёй 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации…оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика. Представитель ответчика ООО <данные изъяты> юрисконсульт ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по тем основаниям, что в связи с многочисленными обращениями истца в различные организации с жалобами в адрес ООО <данные изъяты>, в связи с неполученным допуском в квартиру для проведения ремонтных работ, отсутствием каких-либо перспектив решить данный вопрос в досудебном порядке (переписка ведется с сентября ДД.ММ.ГГГГ) ООО <данные изъяты> действительно ДД.ММ.ГГГГ было подано в Шахтинский городской суд исковое заявление об обязательстве предоставить доступ к центральному отоплению для проведения ремонтных работ по восстановлению герметичности соединения подводящей трубы с прибором отопления. И действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пока слушалось гражданское дело, на все слушания приглашался судебный пристав. Согласно абз. 5 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В соответствии со статьей 29 п.1,3 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а так же свобода массовой информации…оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика. Никто не может быть принужден к отказу от своих мнений и убеждений. Согласно п. 7, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № O некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, например, с совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту..., которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица. Эти сведения должны касаться фактов, но не представлять собой оценочных суждений. Разногласия в мнениях граждан по оценке своих поступков и поступков иных лиц не подпадает под понятие "распространение порочащих (т.е. несоответствующих действительности) сведений". Поскольку идеи, мнения, оценки не могут быть опровергнуты по решению суда как не соответствующие действительности, они оспариваются в порядке полемики, то есть ответа (реплики, комментария).Таким образом, истцом не приведено ни одной фразы, которая могла бы послужить предметом судебного разбирательства о защите чести и достоинства. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, поэтому в иске Семянникова Л.В. необходимо отказать. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и подлежащими отклонению. В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, среди которых закон называет и достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом и защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п.1). При этом, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации (п.2). Честь, достоинство, деловая репутация - близкие нравственные категории. Честь и достоинство отражают объективную оценку гражданина окружающими и его самооценку. Деловая репутация - это оценка профессиональных качеств гражданина или юридического лица. Честь, достоинство, деловая репутация гражданина в совокупности определяют "доброе имя", неприкосновенность которого гарантирует Конституция РФ (ст. 23). Для защиты чести, достоинства, деловой репутации гражданина действующим законодательством предусмотрен специальный способ: опровержение распространенных порочащих сведений. Этот способ может быть использован, если наличествует совокупность трех условий, определяемых на основании анализа текста ст.152 ГК РФ. Во-первых, сведения должны быть порочащими. В основу оценки сведений как порочащих положен не субъективный, а объективный признак. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Пленум) специально отмечено, что «порочащими являются несоответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица». Во-вторых, сведения должны быть распространены. В вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ дано разъяснение и по поводу того, что следует понимать под распространением сведений. Как разъяснено п.7 Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в статье 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. В-третьих, сведения не должны соответствовать действительности. При этом в ст. 152 ГК РФ закреплен присущий гражданскому законодательству принцип "презумпции невиновности" потерпевшего: сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространивший их не докажет обратное. В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 " О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц " разъяснено, что иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Как видно из материалов дела, поводом для обращения истца в суд с иском о защите чести и достоинства послужило письмо директора ООО <данные изъяты> Скорикова А.В., адресованное заместителю главы Администрации <адрес> ФИО, № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что «ООО <данные изъяты> подано в Шахтинский городской суд исковое заявление об обязательстве предоставить доступ к центральному отоплению для проведения ремонтных работ по восстановлению герметичности соединения подводящей трубы с прибором отопления. Иск, как указано в письме, рассматривает судья ФИО1, предварительное слушание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, на которое был приглашён судебный пристав для составления протокола об административном правонарушении на Семянникову Л.В. за некорректное обращение, непонимание и неадекватное поведение.» (обр.ст.л.д.№). Таким образом, по мнению Семянниковой Л.В. сведения указанные Скориковым А.В. в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, являются несоответствующими действительности и направлены на то, чтобы опорочить её в глазах Администрации <адрес> и не реагировать на её жалобы. Между тем, факт вызова судебного пристава при рассмотрении гражданского дела у судьи ФИО1 с участием Семянниковой Л.В. и ООО <данные изъяты> установлен в судебном заседании, что подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав ФИО5 и чего не оспаривали стороны. Более того, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО <данные изъяты> к Семянниковой Л.В. о предоставлении доступа к инженерно-техническим коммуникациям (л.д.№) видно, что судебный пристав ОДС приглашался в судебное заседание в связи с ненадлежащим поведением представителя ответчика Семянникова В.В. При таких обстоятельствах утверждения истца о том, что в письме изложены сведения не соответствующие действительности суд находит необоснованными, поскольку судебный пристав дважды приглашался к судье ФИО1 при рассмотрении гражданского дела с участием Семянниковой Л.В. и ООО <данные изъяты>. Что же касается указания в письме на то, что судебный пристав приглашался для составления протокола в отношении Семянниковой Л.В. , то в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» и Кодексом об административных правонарушениях судебный пристав обязан выполнять распоряжения председательствующего в судебном заседании судьи, обеспечивать порядок в судебном заседании и к нарушителям порядка принимать меры, в том числе составлять протокол об административном правонарушении. Из объяснений судебного пристава ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что судебный пристав приглашается в судебное заседание лишь в крайних случаях, когда у председательствующего судьи есть основания полагать, что стороны склонны к нарушению порядка в судебном заседании. В данном случае он был приглашён судьёй ФИО1 именно по этой причине, но в его присутствии Семянникова Л.В. и её представитель Семянников В.В. не нарушали порядок в судебном заседании и вели себя спокойно (обр.ст.л.д.№). Таким образом, возможность составления протокола об административном правонарушении в отношении Семянниковой Л.В. не исключалась. Как пояснила в судебном заседании представитель Скорикова А.В. - ФИО3 принимавшая участие в судебном заседании у судьи ФИО1, она указала в оспариваемой части письма № от ДД.ММ.ГГГГ на то, что судебный пристав приглашался для составления протокола об административном правонарушении на Семянникову Л.В. за некорректное обращение, непонимание и неадекватное поведение, исходя из своей оценки поведения Семянниковой Л.В. в судебных заседаниях у судьи ФИО1 именно так, по её мнению вела себя Семянникова Л.В. Анализ содержания оспариваемой части письма № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду сделать вывод о наличии в нём мнения автора письма. Во мнении же выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективному миру, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека, выражающего своё мнение. Каждый человек всегда будет выражать своё мнение так, как именно ему присуще, это его индивидуальная особенность. Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации. Эта конституционная норма корреспондирует ст.1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласившей, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения. Согласно абз.2 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности. Кроме того, согласно абз.4 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда сведения распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. В данном случае, письмо от ДД.ММ.ГГГГ № на имя заместителя Главы Администрации <адрес> ФИО было направлено Скориковым А.В. от имени организации ООО <данные изъяты>, директором которой он является, то, соответственно, надлежащим ответчиком является ООО <данные изъяты>. Между тем, истец и её представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, заявленных непосредственно к Скорикову А.В. , поскольку он будучи директором ООО <данные изъяты> подписал письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он должен нести ответственность за свои действия. Таким образом, требования истца Семянниковой Л.В. о признании сведений, изложенных в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, что эти сведения порочат её честь и достоинство и обязании ответчика опровергнуть порочащие её честь и достоинство недостоверные сведения, содержащиеся в письме № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованными и подлежащими отклонению. Что же касается требований истца о признании того, что она этих действий не совершала, а именно: «Предварительное слушание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, на которое был приглашён судебный пристав для составления протокола об административном правонарушении на гр.Семянникову Л.В. за некорректное обращение, непонимание и неадекватное поведение», то данные требования также подлежат отклонению, поскольку согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. В данном случае нормами гражданского законодательства не предусмотрена защита гражданских прав путём признания либо непризнания совершения каких-либо действий. Не находит суд оснований для взыскания с ответчика морального вреда, т.к. доказательств, подтверждающих причинение Скориковым А.В. физических и нравственных страданий Семянниковой Л.В. суду не представлено, а ссылка истца на индивидуальную программу реабилитации инвалида как на доказательство причинения физических и нравственных страданий несостоятельна. В данном случае, индивидуальная программа реабилитации Семянниковой Л.В. разработана в связи с наличием инвалидности у истца и не связана с оспариваемыми действиями директора ООО <данные изъяты> Скорикова А.В. Нахождение же Семянниковой Л.В. на стационарном лечении в МУЗ ГБ <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также связано с её хроническим заболеванием. (л.д.№) Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела свидетельствует о необоснованности исковых требований Семянниковой Л.В. , в удовлетворении которых суд считает необходимым отказать. При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Семянниковой Л.В. в иске к Скорикову А.В. о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2011г. Судья (подпись). Копия верна Судья С.Ф. Романова Секретарь М.В. Ростовская
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ