№2-316/11 Р Е Ш Е Н И Е 02.03.2011г. г.Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе Судьи Романовой С.Ф. С участием адвоката Болдыревой И.С., Михайленко О.Н. При секретаре Ростовской М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляровой Е.А., Скляровой И.Н. к Мордасову А.Ф., УФМС по РО о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, УСТАНОВИЛ: Склярова Е.А., Склярова И.Н. обратились в суд с иском к Мордасову А.Ф., УФМС по РО о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что <адрес> принадлежит им на праве собственности на основании договора на передачу квартир в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ и серия № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее дом имел статус общежития и вышеуказанная комната в общежитии была предоставлена их семье в ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № из освободившегося жилого фонда, после чего они зарегистрировались и стали проживать по данному адресу. Затем общежитие было передано в муниципальный жилой фонд, квартиры в котором распределялись по договорам социального найма лицам, состоящим на квартирном учёте в Администрации <адрес>. Со Скляровой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор социального найма, в котором в качестве членов семьи нанимателя были указаны 3 человека: ФИО-муж, ФИО-сын, Склярова И.Н.-дочь. В ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была приватизирована на двоих членов семьи - на имя Скляровой Е.А. и Скляровой И.Н. Оплата за коммунальные услуги начислялась по количеству проживающих - за 4-х человек. В сентябре 2010г. в квитанции на оплату коммунальных услуг были произведены начисления за август ДД.ММ.ГГГГ на 5 человек. В ООО «<данные изъяты>» им пояснили, что ещё ДД.ММ.ГГГГ в комнате № общежития АО «<данные изъяты>» был зарегистрирован Мордасов А.Ф., который был осужден и находился в местах лишения свободы, после освобождения ему был поставлен штамп в паспорте по прежнему месту жительства в комнате №<адрес>. Ответчик в данной квартире никогда не проживал и не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несёт, его вещей в квартире нет, поэтому они вынуждены обратиться в суд и просят признать Мордасова А.Ф. прекращённым право пользования жилым помещением в <адрес> и обязать УФМС по РО снять Мордасова А.Ф. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Впоследствии истцы изменили исковые требования и просили признать Мордасова А.Ф. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку он не проживал в спорном жилом помещении, и обязать УФМС по РО снять Мордасова А.Ф. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истцов - адвокат Болдырева И.С. поддержала требования истцов в полном объёме. Ответчик Мордасов А.Ф. в судебное заседание не явился, вручить повестку не представилось возможным, поскольку по месту регистрации не проживает. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства ответчика. Представитель ответчика - адвокат юридической консультации Филиала «Юридическая контора <адрес>» Ростовской областной коллегии адвокатов Михайленко О.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил в удовлетворении исковых требований к Мордасову А.Ф. отказать. Представитель УФМС по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС по РО. Представитель 3-его лица - Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации <адрес>. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в соответствии с положениями ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу части 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ Скляровой Е.А. с семьёй, состоящей из 4 человек, АО «<данные изъяты>» была предоставлена комната № жилой площадью 19,0 кв.м в доме для малосемейных по <адрес> (л.д.№). Ранее в данной комнате проживала молодая семья с двумя малолетними детьми, которым была предоставлена комната в общежитии по <адрес>. После того, как данная комната в общежитии была освобождена прежними жильцами, в неё заселилась семья Скляровой Е.А., что подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 Таким образом, семья Скляровой Е.А. проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За время проживания истцов изменился статус общежития, расположенного по <адрес>, поскольку данное общежитие было передано в муниципальную собственность. Распоряжением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира <адрес> была предоставлена в порядке приватизации в собственность Скляровой Е.А., Скляровой И.Н. (л.д.№) на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). При заключении договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации истцами предоставлялась справка о составе семьи, поскольку право на участие в приватизации квартиры имеют лица проживающие в данной квартире. На момент приватизации спорной квартиры в ней кроме семьи Скляровой Е.А. никто не был зарегистрирован и не проживал. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО1 также подтвердили, что Мордасов А.Ф. никогда не проживал в квартире Скляровых. Более того, согласно поквартирной карточки на квартиру <адрес> (л.д.№) в квартире в качестве основного квартиросъёмщика зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Склярова Е.А., а также зарегистрирован её муж ФИО- ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО - ДД.ММ.ГГГГ, дочь Склярова И.Н. - ДД.ММ.ГГГГ и уже в конце поквартирной карточки был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Мордасов А.Ф. на основании справки адресного бюро. Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Мордасов А.Ф. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проживал и не проживает и поэтому право пользования жилым помещением не приобрёл, поскольку само по себе наличие регистрации по месту жительства жилищных прав не порождает. Более того, ответчик Мордасов А.Ф. с учётом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ не относится к членам семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не вселялся в данное жилое помещение в качестве члена семьи собственника. В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта. Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод об обоснованности исковых требований Скляровой Е.А., Скляровой И.Н., подлежащих удовлетворению в полном объёме. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования иску Скляровой Е.А., Скляровой И.Н. удовлетворить. Признать Мордасова А.Ф. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной Миграционной Службы <адрес> снять Мордасова А.Ф. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области. Решение изготовлено в окончательной форме 09.03.2011г. Судья (подпись). Копия верна: Судья С.Ф. Романова Секретарь М.В. Ростовская
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ