Дело № 2-3372/10 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е 5 октября 2010 г. г. Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе Председательствующего судьи Черепановой Л.Н. при секретаре Пчелинцевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области к Тулаевой Е.Ю. о взыскании налога, пени, штрафа, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области обратилась в суд с иском к Тулаевой Е.Ю. о взыскании налога, пени, штрафа, ссылаясь на то, что Тулаевой Е.Ю. представлена в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ростовской области налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 88 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации и установлено, что налогоплательщиком в нарушение требований п. 1 ст. 220 и пп. 1,3 ст. 228 НК РФ допущена неполная уплата сумм налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в результате занижения налоговой базы в сумме № По результатам налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № камеральной налоговой проверки, который вместе с извещением о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки направлен налогоплательщику заказной корреспонденцией, что подтверждается реестрами заказной корреспонденции. По результатам рассмотрения акта налоговой проверки и материалов проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ - за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы. Ответчику предложено уплатить сумму налога на доходы физических лиц в сумме № пени по НДФЛ в размере № и штраф в сумме № Решение о привлечении отправлено Тулаевой Е.Ю. заказной корреспонденцией, что подтверждается реестрами заказной корреспонденции. Поскольку в добровольном порядке налог, пеня и штраф ответчиком уплачены не были, Тулаевой Е.Ю. было направлено требование об уплате налога, пени и штрафа №, что подтверждается реестрами заказной корреспонденции. Однако ответчиком вновь добровольно обязанность по уплате налога, пени и штрафа не исполнена, срок, указанный в вышеуказанном требовании, пропущен. Просит взыскать с Тулаевой Е.Ю. в доход федерального бюджета задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме № из которой: недоимка по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме № штраф за неполную уплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., пени по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме № Представитель истца - Филимонова К.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в обоснование своей позиции привела вышеизложенные доводы. Ответчик Тулаева Е.Ю., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчику Тулаевой Е.Ю. трижды направлялись судебные повестки заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой «возврат за истечением срока хранения». От получения судебной телеграммы ответчица также уклонилась, телеграмма возвращена в суд с отметкой «адресат по извещению за телеграммой не является». При таких обстоятельствах суд считает, что ответчица злоупотребляет своим правом, уклоняясь от получения судебных извещений. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.23, ст.45 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налогоплательщик обязан самостоятельно и своевременно исполнять обязанности по уплате налога. Если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В соответствии с ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). В соответствии с ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Согласно п.1 ч. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250000 рублей. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению. Согласно ч. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. В судебном заседании установлено, что ответчик Тулаева Е.Ю. являлась собственником 1/3 доли в праве долевой собственности на <адрес> <адрес> в г. Шахты. ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли - продажи № №, вышеуказанная доля квартиры была ею продана. Общая стоимость проданного имущества составляет № таким образом, общая сумма дохода ответчика от продажи вышеуказанной квартиры составила № ДД.ММ.ГГГГ Тулаевой Е.Ю. представлена в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ростовской области налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за № год. В соответствии со ст. 88 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации и установлено, что ответчиком в нарушение требований п. 1 ст. 220 и пп. 1,3 ст. 228 НК РФ допущена неполная уплата сумм налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в результате занижения налоговой базы в сумме № По результатам налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № камеральной налоговой проверки (л.д. 21-23), который вместе с извещением о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки (л.д.19) направлен ответчику. По результатам рассмотрения акта налоговой проверки и материалов проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № (л.д. 19) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Ответчику предложено уплатить сумму налога на доходы физических лиц в сумме № пени по НДФЛ в размере № и штраф в сумме № Данное решение отправлено Тулаевой Е.Ю. заказной корреспонденцией. Согласно п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. В связи с тем, что выявленное нарушение не является систематическим, совершено Тулаевой Е.Ю. впервые, вышеуказанные обстоятельства признаны истцом смягчающими ответственность лица за совершение налогового правонарушения, размер штрафа снижен МИФНС №12 в два раза. В соответствии с п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. В силу п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст. 227 НК РФ, налогоплательщику были исчислены авансовые платежи за ДД.ММ.ГГГГ и направлено налоговое уведомление на уплату платежей по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме № Расчет задолженности по недоимке по уплате налога на доходы физических лиц, пени и штрафа, изложенный в решении налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан верным. Однако в установленные сроки обязанность по уплате платежей по налогу на доходы физических лиц Тулаевой Е.Ю. не исполнена. Поскольку, налогоплательщиком установленные сроки для уплаты платежей по земельному налогу и налогу на имущество пропущены, в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику были направлены требование № (л.д. 7) об уплате платежей. Указанное требование не исполнено и задолженность по налогу на доходы физических лиц не погашена. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об обоснованности исковых требований истца подлежащих удовлетворению в полном объёме. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме № Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области к Тулаевой Е.Ю. о взыскании налога, пени, штрафа удовлетворить. Взыскать с Тулаевой Е.Ю. недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, штраф за неполную уплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, пени по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, всего №. Взыскать с Тулаевой Е.Ю. государственную пошлину в местный бюджет в размере №. Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. Судья (подпись) Копия верна: Судья Л.Н. Черепанова Секретарь В.С. Пчелинцева
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ