№ 2-691/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04.05.2011 г.                  г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

при секретаре Ростовской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммунальщик-2» к Долгоносову К.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и встречному иску Долгоносова К.А. к ООО «Коммунальщик-2», третьим лицам: Семеняк Ю.И., Попову Ю.Б., Поповой А.Ю., Поповой В.Н., Грековой Е.Н., Грековой О.В., Урупину В.В., Урупиной В.А. Урупину А.В., Урупиной О.В., Фроловой Г.Н., Немцовой И.В., Верцанову А.В., Верцанову Л.В., Шам Л.Н., Кищук В.Г., Шаповалову П.И., Ковалеву Е.Г., Кабанову А.Н., Еремееву В.Т., Еремееву С.Л., Костромину З.Г., Герасименко В.К., Герасименко В.В., Агафонову С.В., Агафонову А.С., Будаевой Г.Ф., Будаеву А.В. Будаевой Л.В., Будаеву С.А., Будаеву А.А., Живолуп А.В., Живолуп Н.Н., Волошенковой Т.К., Штепа Е.Н., Степанченко Л.М., Дубовик Н.Н., Дубовик Е.С.., Бегаева В.А., Гупано Р.П., Матекиной А.В., Матекину Ю.В., Глотову Л.В., Глотовой Т.Г., Тартанову Н.Н., Тартановой Е.В., Шулихино Г.В., Соловьёвой Л.А., Пухляковой Е.С., Циколенко З.Т., Рагиной И.В., Борисову Р.С., Шапковой Е.Т., Суровцевой А.П., Третьяк О.И., Третьяк В.М., Луганской Н.И., Окорочковой Н.Л., Окорочкову А.И., Окорочковой Э.А., Окорочкову А.А., Отарову М.С., Макаровой В.С., Куньченко Л.М., Летареву Г.В., Тренёву А.Г., Циганкову П.Н., Циганковой \В.В., Зотик Л.Ф., Лариной Н.Н., Германовой И.А. о признании недействительным договор по обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммунальщик-2» обратилось в суд с иском к Долгоносову К.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что по адресу <адрес> открыт лицевой счет № по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе: пользование жилым помещением (плате за наем), содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Собственником вышеуказанной квартиры является Долгоносов К.А. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а у нанимателя жилого помещения по договору социального найма или по договору найма жилого помещения государственного или муниципального фонда с момента его заключения. Однако ответчик надлежащим образом не исполнил и у него за период: с июля ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом поступивших оплат, образовалась задолженность за содержание жилья и текущий ремонт жилья в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Долгоносов К.А. предъявил встречные исковые требования к ООО «Коммунальщик-2», третьим лицам о признании недействительным договор по обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома, ссылаясь на то, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ по обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома, заключен на основании протокола № общего собрания собственников квартир в многоэтажном жилом доме по <адрес>, поскольку на лист регистрации собственников помещения многоквартирного жилого дома, присутствующих на собрании по выбору способа управления оформлен ненадлежащим образом и с нарушениями, некоторые подписи были выполнены одним и тем же лицом. Данные обстоятельства позволяют сделать предположение о недействительности наделения полномочиями Луганскую Н.И. и Цыганкову В.В. на право представлять интересы собственников <адрес>. В связи с чем просил признать не действительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ по обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома, с момента заключения.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут и на ДД.ММ.ГГГГ на 10часов 00 минут. О времени и месте судебного заседания истец был надлежащим образом извещен, но в судебное заседание по вторичному вызову не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Коммунальщик-2» к Долгоносову К.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и встречному иску Долгоносова К.А. к ООО «Коммунальщик-2», третьим лицам: Семеняк Ю.И., Попову И.Б., Поповой А.Ю., Поповой В.Н., Грековой Е.И., Грековой О.В., Урупину В.В., Урупиной В.А. Урупину А.В., Урупиной О.В., Фроловой Г.Н., Немцовой И.В., Верцанову А.В., Верцанову Л.В., Шам Л.Н., Кищук В.Г., Шаповалову П.И., Ковалеву Е.Г., Кабанову А.Н., Еремееву В.Т., Еремееву С.Л., Костромину З.Г., Герасименко В.К., Герасименко В.В., Агафонову С.В., Агафонову А.В., Будаевой Г.Ф., Будаеву А.В. Будаевой Л.В., Будаеву С.А., Будаеву А.А., Живолуп А.В., Живолуп Н.Н., Волошенковой Т.К., Штепа Е.Н., Степанченко Л.М., Дубовик Н.Н., Дубовик Е.С.., Бегаева В.А., Гупано Р.П., Матекиной А.В., Матекину Ю.В., Глотову Л.В., Глотовой Т.Г., Тартанову Н.Н., Тартановой Е.В., Шулихино Г.В., Соловьёвой Л.А., Пухляковой Е.С., Циколенко З.Т., Рагиной И.В., Борисову Р.С., Шапковой Е.Т., Суровцевой А.П., Третьяк О.П, Третьяк В.М., Луганской Н.И., Окорочковой Н.Л., Окорочкову А.И., Окорочковой Э.А., Окорочкову А.А., Отарову М.С., Макаровой В.С., Куньченко Л.М., Летареву Г.В., Тренёву А.Г., Циганкову П.Н., Циганковой В.В., Зотик Л.Ф., Лариной Н.Н., Германовой И.А. о признании недействительным договор по обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья (подпись)

Копия верна:     Судья     С.Ф. Романова

Секретарь     М.В. Ростовская