Дело № 2-2813/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12.08.2011 г.                  г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области

Романова С.Ф.

с участием пом. прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю.,

при секретаре Кобизове С.С.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Шахты в интересах Капустянской Г.А. к ООО «Водоканал» о признании действий незаконными и обязании исключить из лицевого счета необоснованно начисленную сумму долга,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Шахты обратился в суд в интересах Капустянской Г.А. с иском к ООО «Водоканал» о признании действий незаконными и обязании исключить из лицевого счета необоснованно начисленную сумму долга, ссылаясь на то, что прокуратурой г. Шахты в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» проведена проверка по обращению Капустянской Г.А. о необоснованном начислении ООО «Водоканал» платы за водоснабжение по норме потребления. Проверкой установлено, что Капустянская Г.А. зарегистрирована и проживает в <адрес>, принадлежащей Капустянской Г.А. на праве собственности, что подтверждается регистрационным удостоверением МУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО, проживающим совместно с Капустянской Г.А., было обнаружено, что водомер, установленный в квартире № № по адресу: <адрес>, дал течь. В тот же день он вызвал сотрудников ООО «Водоканал» с целью зафиксировать выход из строя прибора учета потребления воды и его замены. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Водоканал» прибор учета потребления воды Капустянской Г.А. был снят с эксплуатации по причине его поломки. В связи с вышеуказанным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО был приобретен и установлен на место старого новый водомер. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Водоканал» было направлено письмо с просьбой опломбировать новый прибор учета в квартире Капустянской Г.А. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Водоканал» прибор учета потребления воды, установленный в вышеуказанной квартире был опломбирован и принят в эксплуатацию. За период замены и опломбировки водомера Капустянской Г.А. ООО «Водоканал» произвел расчет за услугу водоснабжения в соответствии с установленными нормативами. Действия ООО «Водоканал» по начислению платы по норме потребления за вышеуказанный период являются незаконными. Поскольку в соответствии с п. 32 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг. Так как прибор учета расхода воды, установленный ФИО ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеет всю необходимую документацию, сертифицирован, опломбирован в период не превышающий 30 дней, внутридомовые инженерные сети также подготовлены к приему коммунальных услуг, однако в нарушение действующего законодательства ООО «Водоканал» за период замены и опломбировки прибора учета произвел начисления за услугу водоснабжения Капустянской Г.А. по норме потребления. Принимая во внимание п. 12 Приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», в силу которого в случаях выявления нарушений прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным уважительным причинам не может отстаивать в суде свои права и свободы, активно использовать полномочия, установленные ст. 45 ГПК РФ и поэтому прокурор г. Шахты вынужден обратится в суд и просит признать действия ООО «Водоканал» по начислению суммы оплаты за водоснабжение по нормативам Капустянской Г.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период замены и опломбировки прибора учета потребления воды в срок, не превышающий 30 дней) в нарушение п. 32 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными; обязать ООО «Водоканал» произвести перерасчет платы Капустянской Г.А. необоснованно начисленной суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 32 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из средних показаний прибора учета за последние 6 месяцев.

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования и пояснил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал» необоснованно была начислена сумма оплаты за водоснабжение в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю. поддержала исковые требования прокурора г. Шахты в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Водоканал».

Выслушав объяснения истца, помощника прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного дела по подсудности мировому судье соответствующего участка <адрес>, т.к. согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, истец просит снять сумму долга в размере <данные изъяты>, как необоснованно начисленную, таким образом истцом заявлены требования имущественного характера, при цене иска <данные изъяты>.

Учитывая, что требования истца не превышают пятидесяти тысяч рублей, то они подлежат рассмотрению мировым судьёй судебного участка № <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Прокурора г. Шахты в интересах Капустянской Г.А. к ООО «Водоканал» о признании действий незаконными и обязании исключить из лицевого счета необоснованно начисленную сумму долга передать по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в с Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья     С.Ф. Романова

Секретарь     С.С. Кобизов