№ 2-1983/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09.06.2011 г. г. Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе Судьи Романовой С.Ф. С участием помощника прокурора г. Шахты Одиноченко Т.Н. При секретаре Ростовской М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Шахты в интересах Иванова В.М. к ООО «Водоканал» о признании действий незаконными, обязании произвести опломбировку и перерасчет, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Шахты обратился в суд в интересах Иванова В.М. с иском к ООО «Водоканал» о признании действий незаконными, обязании произвести опломбировку и перерасчет, ссылаясь на то, что прокуратурой г. Шахты в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» проведена проверка по обращению Иванова В.М. о необоснованном отказе ООО «Водоканал» в опломбировке прибора учета воды на территории домовладения Иванова В.М. и начислении платы по норме потребления. Проверкой установлено, что Иванов В.М. зарегистрирован и проживает в домовладении, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ специалистом ОАО «Донбассводоснабжение» на территории домовладения Иванова В.М. допущен в эксплуатацию водомер, срок МПИ 6 лет, поверка ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ указанный выше водомер был снят с эксплуатации в связи с заклиниванием счетного механизма водомера. Ивановым В.М. был установлен новый прибор учета потребления воды и ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЦКУ» оставлено заявление на опломбировку нового водомера. ДД.ММ.ГГГГ Метролог - ФИО, осмотрев колодец на территории домовладения Иванова В.М., потребовал переноса установленного прибора учета потребления воды в колодец на место врезки в городскую водопроводную сеть, находящуюся на муниципальной земле указав на то, что пока это не будет сделано, прибор учета он опломбировать не станет. До настоящего времени прибор учета потребления воды не опломбирован, несмотря на установленный водомер, начисления оплаты за воду Иванову В.М. производятся по норме потребления в расчете на двух человек. Неопломбировка ООО «Водоканал» прибора учета потребления воды и начислению платы за водоснабжение Иванову В.М. по норме потребления являются незаконными, поскольку прибор учета расхода воды, установленный Ивановым В.М. на территории своего домовладения, имеет всю необходимую документацию, сертифицирован, опломбирован, внутридомовые инженерные сети также подготовлены к приему коммунальных услуг, однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установленный прибор учета не принят в эксплуатацию, что привело в свою очередь к необоснованному начислению платы, за водоснабжение исходя из нормативов потребления. Данное требование ООО «Водоканал» как ресурсоснабжающей организации о переносе прибора учёта расхода воды за пределы земельного участка, принадлежащего Иванову В.М. является незаконным в соответствии с п. 1 утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, п. 7 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и поэтому прокурор г. Шахты просит действия ООО «Водоканал» в части обязания Иванова В.М. установить прибор учета воды на месте врезки в основную линию водопровода за его двором, а так же в части неопломбировки прибора учета расхода воды на территории домовладения Иванова В.М. - незаконными; обязать ООО «Водоканал» произвести опломбировку прибора учета потребления воды, установленного на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ООО «Водоканал» произвести перерасчет оплаты за потребленную воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исходя из показаний прибора учета воды, установленного по адресу <адрес>. В судебном заседании помощник прокурора г. Шахты Одиноченко Т.Н. поддержала изменённые исковые требования прокурора г. Шахты. Истец Иванов В.М. в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Иванова В.М. Представитель ответчика ООО «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Водоканал». Выслушав помощника прокурора Одиноченко Т.Н., изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, Иванов В.М. является собственником домовладения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ контролёром ООО «Водоканал» был составлен акт о том, что в домовладении <адрес>, снят с эксплуатации прибор учёта расхода холодной воды, в связи с тем, что на момент снятия показаний заклинен счетный механизм водомера (л.д. №), но в опломбировке прибора учёта на прежнем месте ему было отказано и рекомендовано установить прибор учёта воды на месте врезки в основную линию водопровода, т.е. за пределами домовладения Иванова В.М. Вместе с тем, данные требования ООО «Водоканал» противоречат п. 7 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретённые у ресурсоснабжающей организации объёмы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учёта, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. В соответствии с п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999г.: «граница балансовой принадлежности» - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного владения или оперативного управления; «граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности. Следовательно, прибор учёта должен быть установлен именно в жилом помещении, принадлежащем Иванову В.М. на праве собственности и за который он будет нести ответственность, поскольку за пределами его жилого дома внешние коммунальные сети принадлежат муниципальному образованию и эксплуатируются ресурсоснабжающей организацией. Кроме того, как следует из пункта 11.5, утверждённых Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 г. № 189 Строительных норм и правил «Внутренний водопровод и канализация зданий» СНиП 02.04.01-85 (в ред. Поправок, введённой Письмом Госсторя СССР от 06.05.1987 г. №АЧ-2358-8, Изменения № 1, утв. Постановлением Госстроя СССР от 28.11.1991 г. №20, Изменения № 2, утв. Постановлением Минстроя РФ от 11.07.1996 г. № 18-46): счётчики холодной и горячей воды следует устанавливать в удобном для снятия показаний и обслуживания эксплуатационным персоналом месте, в помещении с искусственным освещением и температурой внутреннего воздуха не ниже 5 градусов. Таким образом, счётчик холодной воды не может быть установлен в уличном люке, где отсутствует освещение и невозможно обеспечить температуру не ниже 5 градусов. В соответствии же с подпунктом «г» пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг № 307, абонент обязан обеспечить сохранность пломб на коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении. Анализ вышеперечисленных норм закона позволяет суду сделать вывод о том, что требования ООО «Водоканал» об установке прибора учёта в колодце за пределами внешних границ домовладения Иванова В.М. незаконны, а требования истца об обязании ответчика опломбировать прибор учёта воды, установленный Ивановым В.М. на территории его домовладения, обоснованны и подлежат удовлетворению. Что же касается требований истца о перерасчёте оплаты за потреблённую воду, то они также подлежат удовлетворению, поскольку согласно п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учёта, не превышающий 30 календарных дней, объёмы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведённых бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчёта размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объём отведённых бытовых стоков, определённые по указанному прибору за 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учёта составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учёта, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг. Таким образом, законодатель установил для потребителя и исполнителя коммунальных услуг тридцатидневный срок, в течение которого должна быть произведена замена, ремонт и поверка прибора учёта. Учитывая, что на потребителя возлагается обязанность по установке прибора учёта, то Иванов В.М., как потребитель коммунальных услуг, свои обязательства по установке нового прибора учёта воды выполнил, но по вине ООО «Водоканал» прибор учёта воды до настоящего времени не опломбирован, чем грубо нарушены права потребителя. Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, «индивидуальный прибор учёта» - средство измерения, используемое для определения объёмов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме; «норматив потребления коммунальных услуг» - месячный объём (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта, а также в иных случаях, указанных в настоящих Правилах. Принимая во внимание, что Ивановым В.М. ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учёта расхода воды на прежнем месте на территории его домовладения, соответственно, производимые ООО «Водоканал» начисления по оплате за воду исходя из норматива потребления, незаконны. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца об обязании ответчика произвести перерасчёт оплаты за потреблённую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. Установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют об обоснованности заявленных прокурором г. Шахты требований, которые подлежат удовлетворению. Кроме того, с учётом требований ст.103 ГПК РФ, согласно которой, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскиваются с ответчика, с ООО «Водоканал» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора г. Шахты в интересах Иванова В.М. удовлетворить. Признать действия ООО «Водоканал» в части обязания Иванова В.М. установить прибор учета воды на месте врезки в основную линию водопровода за его двором, а так же в части неопломбировки прибора учета расхода воды на территории домовладения Иванова В.М. - незаконными. Обязать ООО «Водоканал» произвести опломбировку прибора учета потребления воды, установленного на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ООО «Водоканал» произвести перерасчет оплаты за потребленную воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из показаний прибора учета воды, установленного по адресу <адрес>. Взыскать с ООО «Водоканал» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней. Судья (подпись). Копия верна Судья С.Ф. Романова Секретарь М.В. Ростовская