№2-200/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30.05.2011г. г.Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе Судьи Романовой С.Ф. С участием адвокатов Лебедевой И.В., Язикова Н.Ф. При секретаре Ростовской М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подоля Г.Г., Мелех И.В. к ОАО АТП «Супер», ООО НПФ «Инфо-поиск» о признании права собственности на транспортные средства, обязании выдать паспорта на транспортные средства, взыскании морального вреда, неустойки, УСТАНОВИЛ: Подоля Г.Г. и Мелех И.В. обратились в суд с иском к ОАО АТП «Супер», 3-ему лицу ООО НПФ «Инфо-поиск» о защите прав потребителей, передаче документов к товару, взыскании неустойки и морального вреда ссылаясь на то, что в ООО «НПФ «Инфо-поиск» они приобрели автомобили - далее (ТС): Подоля Г.Г. договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по цене <данные изъяты>. Мелех И.В. договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по цене <данные изъяты>. Стоимость автомашин по договорам оплачена ими полностью в размере в сроки указанные в договорах, однако до настоящего времени паспорта на транспортные средства им не переданы. В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.) предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием и допуска его к участию в дорожном движении. Ненадлежащие исполнение ООО «НПФ «Инфо-поиск», ОАО АТП «Супер», ИП ФИО1, ИП ФИО2 обязательств по предоставлению ПТС привело к невозможности зарегистрировать автомашины и нарушает их права владения, пользования и распоряжения автомашинами по своему усмотрению закрепленное в статье 209 ГК РФ. Неоднократно устно по телефонной связи и письменно они обращались в ООО «НПФ «Инфо-поиск» и ОАО АТП «Супер» по поводу предоставления паспорта ТС, однако до настоящего времени надлежаще оформленный ПТС им не выдан. Из определения арбитражного суда РО ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что указанные автомобили, приобретенные в собственность у ООО «НПФ «Инфо-поиск» являются спорными. Так как, ОАО АТП «Супер» обратилось в Арбитражный суд <адрес> дело № с исковым заявлением «Об истребовании имущества переданного по договору хранения» к ООО НПФ «Инфо-поиск». Определением от ДД.ММ.ГГГГ арбитражного судьи ФИО они были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. ОАО АТП «Супер» обосновало свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между и ООО НПФ «Инфо-поиск» заключен договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого ООО НПФ «Инфо-поиск» принимало на себя обязанности по хранению автомобилей предоставленных ОАОАТП «Супер» и произвело отчуждение спорных ТС без предоставления на то полномочий. При рассмотрении дела ОАО АТП «Супер» представил на обозрение суда подлинные экземпляры ПТС и договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ Заключенный сторонами договор хранения №-х от ДД.ММ.ГГГГ не имел правовых последствий закрепленных для договоров хранения и явился притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи. Решением <адрес> арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело № в удовлетворении исковых -требований ОАО АТП «Супер» отказано, указанное решение вступило в законную силу. В настоящее время в Арбитражном суде <адрес> рассматривается иск ОАО АТП «Супер» к ООО НПФ «Инфо-поиск» о взыскании денежных средств за ТС предоставленные по договорам хранения (дело №). Указанные транспортные средства были добросовестно (ст. 302 ГК РФ), возмездно приобретены ими у ООО НПФ «Инфо-поиск» по рыночным ценам. Право собственности на ТС у них добросовестных приобретателей возникло на основании сложного юридического состава при одновременном совпадении следующих условий: а) выбытые вещи из владения собственника по его воле; б) отчуждение вещи неуправомоченным лицом (передача вещи приобретателю по сделке, целью которой является перенос права собственности); в) возмездность приобретения; г) добросовестность приобретения, презумпция добросовестности, ст. 303 ГК РФ. ОАО «АТП «Супер» не передал им документов прилагающихся к ТС, а именно ПТС, что является нарушением обязательства закрепленного статьей 23 ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № которой установлена Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя неустойка (пеня) в размере одного процента от цены товара. Расчет: период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = № дней, Подоля Г.Г. <данные изъяты>, Мелех И.В. <данные изъяты>. Помимо вышеназванных прав потребитель также имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие недостатков оказанных услуг или работ (ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Моральный вред, причиненный им ОАО АТП «Супер» оценивают в размере <данные изъяты> каждому. ОАО АТП «Супер» обязанность по представлению надлежаще оформленного ПТС не исполнена, в связи чем, ООО «НПФ «Инфо-поиск» и ОАО АТП «Супер» в силу ст. ст. 464, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны исполнить обязательство надлежащим образом. В связи с чем они вынуждены обратиться в суд и просят признать право собственности за: Подоля Г.Г. на транспортное средство: <данные изъяты>. Мелех И.В. на транспортное средство: <данные изъяты>. Обязать ОАО АТП «Супер» выдать им в надлежащем виде оформленные оригиналы паспортов на ТС. Взыскать с ОАО АТП «Супер» в пользу: Подоля Г.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Мелех И.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Обязать МРЭО ГАИ <адрес> произвести регистрацию, постановку на учет и допуск к участию в дорожном движении ТС: Подоля Г.Г.: <данные изъяты>. Мелех И.В.: <данные изъяты>. За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ОАО АТП «Супер» штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей". Впоследствии истцы неоднократно изменяли исковые требования и окончательно их сформулировав, заявили требования к ОАО АТП «Супер» и к ООО НПФ «Инфо-поиск» и просили признать за Подоля Г.Г. право собственности на транспортное средство: <данные изъяты>., признать за Мелех И.В. право собственности на транспортное средство: <данные изъяты>, обязать ОАО АТП «Супер» выдать Подоля Г.Г. и Мелех И.В. оригиналы паспортов на транспортные средства; взыскать с ООО НПФ «Инфо-поиск» в пользу Подоля Г.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, в пользу Мелех И.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>. В свою очередь, представитель ОАО АТП «Супер» предъявил встречные исковые требования к Подоля Г.Г., Мелех И.В., ООО НПФ «Инфо-поиск» о признании недействительным договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, заключённого между ООО НПФ «Инфо-поиск» и Подоля Г.Г.; признать недействительным договор купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, заключённого между ООО НПФ «Инфо-поиск» и Мелех И.В. В судебном заседании представитель ответчика ОАО АТП «Супер» - адвокат Лебедева И.В. заявила об отказе от встречных исковых требований. Судом представителю ОАО АТП «Супер» разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст.39, ст.173, ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять от представителя ОАО АТП «Супер» отказ от исковых требований. Производство по иску ОАО АТП «Супер» к Подоля Г.Г., Мелех И.В., ООО НПФ «Инфо-поиск» о признании недействительным договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, заключённого между ООО НПФ «Инфо-поиск» и Подоля Г.Г., и признании недействительным договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, заключённого между ООО НПФ «Инфо-поиск» и Мелех И.В., прекратить. Разъяснить представителю ОАО АТП «Супер», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд. Судья №2-200/11 Р Е Ш Е Н И Е 30.05.2011г. г.Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе Судьи Романовой С.Ф. С участием адвокатов Лебедевой И.В., Язикова Н.Ф. При секретаре Ростовской М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подоля Г.Г., Мелех И.В. к ОАО АТП «Супер», ООО НПФ «Инфо-поиск» о признании права собственности на транспортные средства, обязании выдать паспорта на транспортные средства, взыскании морального вреда, неустойки, УСТАНОВИЛ: Подоля Г.Г. и Мелех И.В. обратились в суд с иском к ОАО АТП «Супер», 3-ему лицу ООО НПФ «Инфо-поиск» о защите прав потребителей, передаче документов к товару, взыскании неустойки и морального вреда ссылаясь на то, что в ООО «НПФ «Инфо-поиск» они приобрели автомобили - далее (ТС): Подоля Г.Г. договор купли-продажи АМТС № б/н от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по цене <данные изъяты>. Мелех И.В. договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по цене <данные изъяты>. Стоимость автомашин по договорам оплачена ими полностью в размере в сроки указанные в договорах, однако до настоящего времени паспорта на транспортные средства им не переданы. В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.) предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием и допуска его к участию в дорожном движении. Ненадлежащие исполнение ООО «НПФ «Инфо-поиск», ОАО АТП «Супер», ИП ФИО1, ИП ФИО2 обязательств по предоставлению ПТС привело к невозможности зарегистрировать автомашины и нарушает их права владения, пользования и распоряжения автомашинами по своему усмотрению закрепленное в статье 209 ГК РФ. Неоднократно устно по телефонной связи и письменно они обращались в ООО «НПФ «Инфо-поиск» и ОАО АТП «Супер» по поводу предоставления паспорта ТС, однако до настоящего времени надлежаще оформленный ПТС им не выдан. Из определения арбитражного суда РО ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что указанные автомобили, приобретенные в собственность у ООО «НПФ «Инфо-поиск» являются спорными. Так как, ОАО АТП «Супер» обратилось в Арбитражный суд <адрес> дело № с исковым заявлением «Об истребовании имущества переданного по договору хранения» к ООО НПФ «Инфо-поиск». Определением от ДД.ММ.ГГГГ арбитражного судьи ФИО они были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. ОАО АТП «Супер» обосновало свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между и ООО НПФ «Инфо-поиск» заключен договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого ООО НПФ «Инфо-поиск» принимало на себя обязанности по хранению автомобилей предоставленных ОАОАТП «Супер» и произвело отчуждение спорных ТС без предоставления на то полномочий. При рассмотрении дела ОАО АТП «Супер» представил на обозрение суда подлинные экземпляры ПТС и договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ Заключенный сторонами договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ не имел правовых последствий закрепленных для договоров хранения и явился притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи. Решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело № в удовлетворении исковых -требований ОАО АТП «Супер» отказано, указанное решение вступило в законную силу. В настоящее время в Арбитражном суде <адрес> рассматривается иск ОАО АТП «Супер» к ООО НПФ «Инфо-поиск» о взыскании денежных средств за ТС предоставленные по договорам хранения (дело №). Указанные транспортные средства были добросовестно (ст. 302 ГК РФ), возмездно приобретены ими у ООО НПФ «Инфо-поиск» по рыночным ценам. Право собственности на ТС у них добросовестных приобретателей возникло на основании сложного юридического состава при одновременном совпадении следующих условий: а) выбытые вещи из владения собственника по его воле; б) отчуждение вещи неуправомоченным лицом (передача вещи приобретателю по сделке, целью которой является перенос права собственности); в) возмездность приобретения; г) добросовестность приобретения, презумпция добросовестности, ст. 303 ГК РФ. ОАО «АТП «Супер» не передал им документов прилагающихся к ТС, а именно ПТС, что является нарушением обязательства закрепленного статьей 23 ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № которой установлена Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя неустойка (пеня) в размере одного процента от цены товара. Расчет: период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = № дней, Подоля Г.Г. <данные изъяты>, Мелех И.В. <данные изъяты>. Помимо вышеназванных прав потребитель также имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие недостатков оказанных услуг или работ (ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Моральный вред, причиненный им ОАО АТП «Супер» оценивают в размере <данные изъяты> каждому. ОАО АТП «Супер» обязанность по представлению надлежаще оформленного ПТС не исполнена, в связи чем, ООО «НПФ «Инфо-поиск» и ОАО АТП «Супер» в силу ст. ст. 464, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны исполнить обязательство надлежащим образом. В связи с чем они вынуждены обратиться в суд и просят признать право собственности за: Подоля Г.Г. на транспортное средство: <данные изъяты>. Мелех И.В. на транспортное средство: <данные изъяты>. Обязать ОАО АТП «Супер» выдать им в надлежащем виде оформленные оригиналы паспортов на ТС. Взыскать с ОАО АТП «Супер» в пользу: Подоля Г.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Мелех И.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Обязать МРЭО ГАИ <адрес> произвести регистрацию, постановку на учет и допуск к участию в дорожном движении ТС: Подоля Г.Г.: <данные изъяты>. Мелех И.В.: <данные изъяты>. За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ОАО АТП «Супер» штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей". Впоследствии истцы неоднократно изменяли исковые требования и окончательно их сформулировав, заявили требования к ОАО АТП «Супер» и к ООО НПФ «Инфо-поиск» и просили признать за Подоля Г.Г. право собственности на транспортное средство: <данные изъяты>., признать за Мелех И.В. право собственности на транспортное средство: <данные изъяты> обязать ОАО АТП «Супер» выдать Подоля Г.Г. и Мелех И.В. оригиналы паспортов на транспортные средства; взыскать с ООО НПФ «Инфо-поиск» в пользу Подоля Г.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, в пользу Мелех И.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>. В свою очередь, представитель ОАО АТП «Супер» предъявил встречные исковые требования к Подоля Г.Г., Мелех И.В., ООО НПФ «Инфо-поиск» о признании недействительным договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, заключённый между ООО НПФ «Инфо-поиск» и Подоля Г.Г.; признать недействительным договор купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, заключённый между ООО НПФ «Инфо-поиск» и Мелех И.В. В судебном заседании представитель ответчика ОАО АТП «Супер» - адвокат Лебедева И.В. заявила об отказе от встречных исковых требований. Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ОАО АТП «Супер» к Подоля Г.Г., Мелех И.В., ООО НПФ «Инфо-поиск» о признании недействительным договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, заключённого между ООО НПФ «Инфо-поиск» и Подоля Г.Г., и признании недействительным договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, заключённого между ООО НПФ «Инфо-поиск» и Мелех И.В., было прекращено. В судебном заседании истцы Подоля Г.Г. и Мелех И.В. поддержали свои требования в полном объёме. Представитель ответчика ОАО АТП «Супер» - адвокат Лебедева И.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, при этом не оспаривала, что денежные средства за спорные автомобили были перечислены ООО НПФ «Инфо-поиск». Представитель ответчика ООО НПФ «Инфо-поиск» - адвокат Язиков Н.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования истцов признал полностью. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, Подоля Г.Г. приобрёл в ООО НПФ «Инфо-поиск» по договору купли-продажи АМТС № б/н от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, за <данные изъяты>.(л.д.№). Мелех И.В. также приобрёл в ООО НПФ «Инфо-поиск» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> по цене <данные изъяты> (л.д.№ Стоимость автомашин по договорам оплачена ими полностью в размере и в сроки, указанные в договоре. Между тем, ООО НПФ «Инфо-поиск» не являлось собственником данных автомобилей, поскольку данные автомобили в числе других автомобилей были переданы ОАО «Автотранспортное предприятие «Супер»» по договору хранения автомобилей производства ООО «ТагАЗ», от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на хранение ООО НПФ «Инфо-поиск». Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, с ООО «Научно-производственная фирма «Инфо-поиск» в пользу ОАО «Автотранспортное предприятие «Супер» были взысканы убытки <данные изъяты> в виде стоимости №-ти невозвращённых ООО НПФ «Инфо-поиск» машин и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>л.д.№). Кроме того, постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что АТП «Супер» является легитимным владельцем как спорных автомобилей, так и документации (ПТС) на данное имущество. Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Принимая во внимание, что расчёт за спорные автомобили между ОАО «Автотранспортное предприятие «Супер» - собственником автомобилей и ООО «Научно-производственная фирма «Инфо-поиск» был произведён полностью, что подтвердил в судебном заседании представитель ОАО «Автотранспортное предприятие «Супер», суд считает возможным признать за истцами право собственности на спорные автомобили. Что же касается требований истцов об обязании ОАО АТП «Супер» выдать Подоля Г.Г. и Мелех И.В. оригиналы паспортов на транспортные средства, то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку собственник автомобилей - ОАО АТП «Супер» получил денежные средства за проданные автомобили. Согласно пункту 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой 2 названного положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. В силу пункта 15 названного положения паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств или шасси, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации. Таким образом, ОАО АТП «Супер» обязано передать истцам паспорта транспортных средств на спорные автомобили. Что же касается требований истцов о взыскании с ООО НПФ «Инфо-поиск» неустойки и морального вреда, то они также подлежат удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение ООО НПФ «Инфо-поиск» обязательств по предоставлению паспорта ТС привело к невозможности зарегистрировать транспортные средства и нарушает права истцов по владению, пользованию и распоряжению автомобилями. В силу статьи 464 ГК РФ, если продавец не передаёт или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 ст.456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе требовать возмещения причинённых ему убытков в полном размере (ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей»). Согласно п.1 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. В данном случае, ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя предусмотрена ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и составляет один процент цены товара за каждый день просрочки. Между тем, истец Подоля Г.Г. заявил лишь требования о взыскании ООО НПФ «Инфо-поиск» неустойки в размере <данные изъяты>, представитель ООО НПФ «Инфо-поиск» признал данные требования истца. Мелех И.В. также заявил лишь требования о взыскании ООО НПФ «Инфо-поиск» неустойки в размере <данные изъяты>, представитель ООО НПФ «Инфо-поиск» признал данные требования истца. Кроме того, представитель ООО НПФ «Инфо-поиск» признал исковые требования истцов о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого. При таких обстоятельствах суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объёме. Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что в пользу истцов взыскана с ответчика ООО НПФ «Инфо-поиск» неустойка в размере <данные изъяты> и моральный вред в размере <данные изъяты>, соответственно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>. Кроме того, с учётом требований ст.103 ГПК РФ, согласно которой, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскиваются с ответчика, с ООО НПФ «Инфо-поиск» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Подоля Г.Г. и Мелех И.В. удовлетворить. Признать за Подоля Г.Г. право собственности на автомобиль <данные изъяты>. Признать за Мелех И.В. право собственности на автомобиль <данные изъяты>. Обязать ОАО «Автотранспортное предприятие «Супер» выдать в течение 10 дней после вступления решения в законную силу Подоля Г.Г. паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>. Обязать ОАО «Автотранспортное предприятие «Супер» выдать в течение 10 дней после вступления решения в законную силу Мелех И.В. паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>. Взыскать ООО НПФ «Инфо-поиск» в пользу Подоля Г.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО НПФ «Инфо-поиск» в пользу Мелех И.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО НПФ «Инфо-поиск» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ООО НПФ «Инфо-поиск» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд. Судья
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ