Дело № 2-3708/10

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2010 г.                                                                                                г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

      председательствующего судьи                           Черепановой Л.Н.

      при секретаре                                                         Пчелинцевой В.С.

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Парахина В.А. к Пономареву А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Парахин В.А. обратился в суд с иском к Пономареву А.С. о взыскании неосновательного обогащения по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировал в Управлении Федеральной регистрационной службы. В дальнейшем Парахин В.А. решил продать указанную квартиру. Для чего он обратился за помощью к сотруднику риэлторского агентства Пономареву А.С. Между ним и ответчиком была устная договоренность о том, что за определенное вознаграждение Пономарев А.С. обязуется оказать ему содействие в продаже указанной квартиры и передать истцу все денежные средства, полученные от ее продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец выдал Пономареву А.С. нотариально заверенную доверенность на продажу указанной квартиры, совершение всех необходимых действий, связанных с исполнением данного поручения, в том числе на получение следуемых истцу денег.

В настоящее время истцу от третьих лиц стало известно, что Пономарев А.С. продал принадлежащую Парахину В.А. квартиру за <данные изъяты> руб. Денежные средства за проданную квартиру получил, однако истцу их не передал. Таким образом, Парахин В.А. лишился не только единственного жилья, но и средств на его приобретение.

Первоначально истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать в свою пользу с Пономарева А.С. <данные изъяты> руб. (л.д.45).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), в судебное заседание явилась, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик Пономарев А.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью, оказывает риэлторские услуги. Он является племянником ФИО5 - бывшей жены истца Парахина В.А. В 2008г. Парахин В.А. с ФИО5 обратились к нему с просьбой помочь продать квартиру. Парахин В.А. выдал ему доверенность на продажу квартиры и получение за нее денег. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО4 договор купли-продажи квартиры Парахина В.А. Передача денег за квартиру происходила в его офисе. При этом присутствовал Парахин В.А. с ФИО5 Сам лично он деньги от ФИО4 не получал. ФИО4 положил деньги на стол, ФИО5 их пересчитала и забрала вместе с Парахиным В.А. Писал ли расписку Парахин В.А. о получении денег, ответчик не помнит.

В судебное заседание явился представитель ответчика - ФИО6, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), в удовлетворении исковых требований просила отказать, представила письменные возражения на иск.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, свидетелей ФИО4 и ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные гл.60 ГПК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что истец Парахин В.А. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>-ж, <адрес> (л.д.9,11-12). ДД.ММ.ГГГГ Парахин В.А. выдал доверенность Пономареву А.С. на продажу указанной квартиры, совершение всех необходимых действий, связанных с исполнением данного поручения, в том числе на получение следуемых ему денег (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.С., действуя от имени Парахина В.А., продал квартиру ФИО4 за <данные изъяты> руб., получив данную денежную сумму (л.д.29).

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что в 2008г. купил квартиру по адресу: <адрес>-ж, <адрес>. О продаже квартиры узнал из объявления в газете. О сделке договаривался с Пономаревым А.С., Парахина В.А. впервые увидел весной 2010г. Деньги за приобретаемую квартиру в количестве <данные изъяты> руб. отдал лично Пономареву А.С. в его офисе на <адрес> в <адрес>. Парахин В.А. при заключении договора и передачи денег не присутствовал.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО5, пояснившая, что Парахин В.А. - ее бывший муж, Пономарев А.С. - ее племянник. В 2008г. Парахин В.А. выдал Пономареву А.С. доверенность на продажу квартиры, доверенность оформлялась в ее присутствии у нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Парахиным В.А. пришла в офис к Пономареву А.С. на <адрес> в <адрес> для заключения договора купли-продажи квартиры, покупатель ФИО4 положил деньги на стол, она их пересчитала и Парахин В.А. забрал деньги.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ, в простой письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, показания свидетеля ФИО5, на которые ссылается Пономарев А.С. как на доказательства передачи денег Парахину В.А., не могут быть приняты судом в качестве таковых, поскольку в силу закона являются недопустимым

доказательством. Письменных доказательств исполнения обязательства по передаче денежных средств истцу ответчиком не представлено. В связи с чем, с Пономарева А.С. в пользу Парахина В.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 850 000 руб.      

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., на оставшуюся сумму предоставлена отсрочка до вынесения решения. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены полностью, ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Парахина В.А. к Пономареву А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Пономарева А.С. в пользу Парахина В.А. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Взыскать с Пономарева А.С. государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2010г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                                                Л.Н. Черепанова

Секретарь:              ФИО7