№ 2-1625/11 Р Е Ш Е Н И Е 02.06.2011 г. г. Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Романовой С.Ф. с участием адвоката Белик Э.А. при секретаре Ростовской М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.В. к Талашкиной Н.Г. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Смирнова Е.В. обратилась в суд с иском к Талашкиной Н.Г. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что она, является собственником квартиры № № в жилом доме (одноэтажный многоквартирный барачного типа) № по <адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 34 минуты в соседней квартире № № в доме <адрес> произошёл пожар. В связи с этим по телефону было вызвано подразделение противопожарной службы и пожар был ликвидирован. Собственником квартиры № № в доме <адрес> является Талашкина Н.Г. Согласно Акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ первоначальным местом возникновения пожара является жилая комната квартиры № №. Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ объектом пожара является квартира № №, очаг пожара один и расположен в зале в левом ближнем от входа углу. Причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнём лицом, находившимся в квартире № № При тушении пожара в квартире № № была залита водой принадлежащая мне квартира № №. В результате этого была повреждения принадлежащая ей квартира № №, а именно: залиты водой потолок, стены, пол; повреждён оконный проём, повреждена крыша над её квартирой. Согласно технического заключения специалиста ФИО после произошедшего пожара в результате залива водой требуется произвести восстановительные ремонтно-строительные работы в квартире № № дома <адрес>. Стоимость восстановительных ремонтно-строительных работ в квартире № № дома <адрес> и стоимость В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Талашкина Н.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования истца признала полностью, что отражено в протоколе судебного заседания. Судом разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и поэтому требования Смирновой Е.В. подлежат удовлетворению в полном объёме. Руководствуясь ст. 173, п. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Смирновой Е.В. удовлетворить. Взыскать с Талашкиной Н.Г. в пользу Смирновой Е.В. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалиста об оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней. Судья подпись Копия верна: Судья С.Ф. Романова Секретарь М.В. Ростовская
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
материалов составляет всего <данные изъяты>. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд, и просит взыскать с Талашкиной Н.Г. в её пользу сумму причинённого ей ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг специалиста об оценке ущерба в размере <данные изъяты>.