2- 830/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18.02.2011 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сигора Т.А. при секретаре Рогожниковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Черепиной Н.В., Власовой И.В., 3- е лицо Компания с ограниченной ответственностью Рамба Эс. Эй (RUMBA S.A.) об обращении взыскания на имущество должника, взыскании суммы долга, процентов и пеней, УСТАНОВИЛ: В обоснование иска истец ссылается на то, что согласно кредитному договору, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Черепениной Н.В., Власовой И.В. кредитор предоставил заемщикам 661 000 руб. сроком на 202 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет Черепениной Н.В. (платежное поручение от 02.04.2007г. № 979). Заемщики обязаны уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,75 %. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 7965,01 руб. При нарушении сроков возврата кредита заемщики обязаны уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 24.09.2008г. Черепениной Н.В. и Власовой И.В. направлено Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № 04-1/7481КИ от 22.03.2007г. с указанием задолженности на 24.09.2008г. из расчета 114 дней просрочки в сумме 36073,22 руб., с требованием возвратить сумму кредита в размере 643862,24 руб. и уплатить начисленные на остаток ссудной задолженности проценты за пользование кредитом в размере 4934,52 руб. По истечении срока, указанного в Требовании, задолженность не была погашена. 17.02.2010 г. остаток ссудной задолженности по кредитному договору в размере 638253,61 руб. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом за период с 02.01.2009г. по 17.02.2010г. в размере 3344,27 руб. перенесены на счет просроченных процентов. На 15.10.2010г. по данному кредитному договору имеется 9 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших 02.06.2008г., 12.07.2008г., 04.08.2008г., 02.09.2008г., 02.10.2008г., 05.11.2008г., 02.12.2009г., 05.01.2009г., 02.02.2009г. На 13.04.2009г. сумма задолженности Черепениной Н.В. и Власовой И.В. составляет 750888, 97 руб., из них: 648023,21 руб. - сумма просроченного основного долга; 25565,61 руб. - сумма просроченных по кредиту; 4771,89 руб. - сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 72528,26 руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита. Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. Таким образом, необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании изложенного истец просил суд: определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 866000 руб., определенном на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем в Закладной 22.03.2007г.; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; взыскать в солидарном порядке с Черепиной Н.В. и Власовой И.В. в пользу Компании с ограниченной ответственностью Рамба Эс. Эй (RUMBA S.A.) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени по кредитному договору от 22.03.2007г. № 04-1/7481 в размере 750888руб. 97 коп., из них: 648023 руб. 21 коп. - сумма просроченного основного долга; 25565 руб. 61 коп. - сумма просроченных процентов по кредиту; 4771 руб. 89 коп. - сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 72528 руб. 26 коп. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; взыскать в солидарном порядке с Черепиной Н.В. и Власовой И.В. в пользу Компании с ограниченной ответственностью Рамба Эс. Эй (RUMBA S.A.) сумму пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки на момент исполнения решения суда; сумму пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки на момент исполнения решения суда; проценты из расчета по кредиту из расчета 12,75% годовых на момент исполнения решения суда; взыскать в солидарном порядке с Черепиной Н.В. и Власовой И.В. в пользу Компании с ограниченной ответственностью Рамба Эс. Эй (RUMBA S.A.) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9854 руб. 44 коп. Представитель КИТ Финанс Инвестиционный банк - в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя истца. Ответчицы Черепенина Н.В., Власова И.В. - в судебное заседание явились, исковые требования признали. Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом Выслушав ответчиц, изучив письменные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что 22.03.2007г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Черепиной Н.В., Власовой И.В. был заключен кредитный договор № 04-1/7481 КИ, на сумму 661 000 руб. сроком на 202 месяца. (том 1 л.д. 12- 23). Кредит был предоставлен для целевого использования для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Денежные средства в сумме 661 000 руб. были перечислены на счет Черепениной Н.В. Свои обязательства истец полностью выполнил, выплатив Черепениной Н.В. 661 000 руб., что подтверждается платежным поручением №979 от 02.04.200г. (том 1 л.д. 28). Согласно п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики обязаны уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,75 %. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 7965,01 руб. (том 1 л.д. 24-27). В сроки установленные графиком платежей (л.д. 24-27). В соответствии с ч.3 ст. 334 ГК РФ, п.1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры (п.1.4 кредитного договора). Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены Закладной, которая принимается судом, как доказательства обязательств обеспеченных ипотекой. В процессе рассмотрения дела установлено, что в ходе выдачи закладной произошла техническая ошибка, была прописана неверная дата в закладной 22.03.2006г., вместо 22.03.2007г. (том 3 л. 1) Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена 28 марта 2007 года (л.д. 48 том. 1, 236,237). Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должниками и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области первоначальному залогодержателю 28.03.2007г. года (л.д. 37, том 1). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 28.03.2007г. за № 61-61-49/007/2007-85, № 61-61-49/007/2007-85 (л.д. 48-51,том 1). В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии п.п. 12.1 закладной и п. 4.4.1 кредитного договора основанием потребовать от должника полного досрочного исполнения обязательств, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке ежемесячного платежа более чем за тридцать календарных дней (л.д. 19, 35 том 1). Указанные нормы договора не противоречат нормам ГК РФ. Ответчицами систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На 15.10.2010 г. по данному кредитному договору имеется 9 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших 02.06.2008г., 12.07.2008г., 04.08.2008г., 02.09.2008г., 02.10.2008г., 05.11.2008г., 02.12.2009г., 05.01.2009г., 02.02.2009г. 24.09.2008г. Черепениной Н.В. и Власовой И.В. направлено Требование (л.д. 29-30, том 1 ) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № 04-1/7481КИ от 22.03.2007г. с указанием задолженности на 24.09.2008г. из расчета 114 дней просрочки в сумме 36073,22 руб., с требованием возвратить сумму кредита в размере 643862,24 руб. и уплатить начисленные на остаток ссудной задолженности проценты за пользование кредитом в размере 4934,52 руб. Срок исполнения Требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления. По истечении срока, указанного в Требовании, задолженность не была погашена. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. На момент предъявления иска в суд и в процессе рассмотрения дела в суде, ответчицами не было принято попыток к погашению долга. Таким образом, согласно п. 3.3.8 кредитного договора 17.02.2010 г. остаток ссудной задолженности по кредитном у договору в размере 638253,61 руб. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом за период с 02.01.201- г. по 17.02.2009г. в размере 3344,28 руб. перенесены на счет просроченных процентов. В соответствии со ст. 54.1 ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, так как сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога. В соответствии с закладной стоимость квартиры определена в сумме 866 000 рублей. (л.д. 32 том 1 ). В силу пункта 4.1.15. кредитного договора заемщики обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пени не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, истец вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы. При указанных основаниях суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения долга по кредитному договору. Суд считает возможным определить начальную продажную цену квартиры в сумме 866 000 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которых обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Поэтому возможна продажа заложенной квартиры с торгов на открытом аукционе из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере в сумме 866 000 рублей. В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку. В данном случае размер пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и суд считает возможным снизить ее до 1000 руб. - сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; до 30000 руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита. Требования о взыскании в солидарном порядке с Черепиной Н.В. и Власовой И.В. в пользу Компании с ограниченной ответственностью Рамба Эс. Эй (RUMBA S.A.) суммы пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки на момент исполнения решения суда; суммы пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки на момент исполнения решения суда; процентов из расчета по кредиту из расчета 12,75% годовых на момент исполнения решения суда не подлежат удовлетворению, поскольку не являются исковыми, отсутствует расчет сумм, подлежащих взысканию. При принятии решения, которое еще судом не исполняется, данные требования заявлены несвоевременно. Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчицы в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 9854 руб. 44 коп. по 4927 рублей 22 копейки с каждой Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования КИТ Финанас Инвестиционный банк (ОАО) удовлетворить частично. Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 866000 рублей, определенном на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем в Закладной 22.03.2007г.; Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Взыскать в солидарно с Черепиной Н.В. и Власовой И.В. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени по кредитному договору от 22.03.2007г. № 04-1/7481 в размере 704588 рублей 82 копейки, из них: 648023 рублей 21 копеек - сумма просроченного основного долга; 25565 рублей 61 копейка - сумма просроченных процентов по кредиту; 1000 рублей - сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 30000 рублей - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Черепиной Н.В., Власовой И.В. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) расходы по госпошлине по 4927 рублей 22 копейки с каждой. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 24.02.2011г. Судья: (подпись) Сигора Т.А. Копия верна: Судья Сигора Т.А. Секретарь Рогожниковой О.В.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе
соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;