Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-283/11 Именем Российской Федерации 01 февраля 2011года Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе: председательствующего судьи Н.В.Дорошенко при секретаре С.Н. Силантьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жильцовой Т.И. к ООО «Водоканал», 3-е лицо ООО «ЕРКЦ» о признании действий незаконными, У С Т А Н О В И Л: Жильцова Т.И. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что <адрес> находится у нее в собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом Заричук С.Ю. Жильцова Т.И. указывает, что согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУ «УГХ» в <адрес> зарегистрирован и проживает один человек - Жильцов С.В., 1975г.р. В соответствии со счетами-квитанциями за период начиная с 01.01.2010г. по сентябрь 2010г. плата за холодное водоснабжение начислялись и выставлялись к оплате исходя из показаний индивидуального прибора учета, установленного в <адрес>, которая своевременно и исправно уплачивалась истцом. Однако, в счете-квитанции за октябрь 2010г. исключен признак водомера и выставлен к оплате долг за холодное водоснабжение в размере 9 941руб. 01коп., рассчитанный в соответствии с нормой потребления исходя из количества 4-х проживающих в данной квартире. В счете-квитанции за ноябрь 2010г. также отсутствует признак водомера и дополнительно выставлен к оплате долг за холодное водоснабжение в размере 2 057руб. 35коп., рассчитанный в соответствии с нормой потребления исходя из количества 4-х проживающих в квартире. Истец также указывает, что 25.08.2010г. контролером ООО «Служба контроля» был составлен акт о том, что водомер № снимался с эксплуатации в связи с окончанием срока МПИ. На данном акте отсутствует подпись истца - собственника <адрес>, так как акт составлен в ее отсутствие. 27.09.2010г. Федеральным государственным учреждением «Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации» выдано свидетельство о поверке о том, что средство измерений счетчик воды № поверено и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению. Жильцова Т.И. также указывает в своем исковом заявлении, что она 07.09.2010г. обратилась с заявлением в ООО «Водоканал» с просьбой направить метролога для активирования и опломбировки прибора учета холодной воды, ранее ею вновь установленного. В удовлетворении данного заявления ей было устно отказано по причине просрочки МПИ и предложена к оплате доначисленная расчетным способом норма исходя из количества 4-х проживающих в квартире. 20.10.2010г. истец в целях разрешения вопроса по отказу в опломбировке установленного водомера была вынуждена оплатить выставленный в счете-квитанции за октябрь 2010г. к оплате долг за холодное водоснабжение в размере 9 941руб. 01коп. 26.10.2010г. представителем ООО «Водоканал» с участием истца был составлен акт о том, что в туалете установлен водомер СГВ-15, начальные показания составляют 00029куб.м., срок очередной проверки 04.08.2016г., опломбирован. Счет-квитанция за ноябрь 2010г. в которой, несмотря на наличие акта об опломбировке от 26.10.2010г. также отсутствует признак водомера и неправомерно выставлен к оплате дополнительный долг за холодное водоснабжение в размере 2 057руб. 35коп., оставлена истцом без оплаты. Таким образом, Жильцова Т.И. указывает, что действия ООО «Водоканал» по снятию признака водомера и производимых начислений ей за поставляемую услугу - холодное водоснабжение в соответствии с нормой потребления из расчета 4-х проживающих в <адрес> являются незаконными. Просит суд признать действия ООО «Водоканал» по снятию признака водомера и производимых начислений Жильцовой Т.И. за поставляемую услугу - холодное водоснабжение в соответствии с нормой потребления из расчета 4-х проживающих в <адрес> незаконными; обязать ООО «Водоканал» произвести Жильцовой Т.И. перерасчет за поставленную коммунальную услугу - холодное водоснабжение по показаниям приборов учета, установленных в <адрес> за период с октября 2010г. по настоящее время. Представитель истца по доверенности Жильцов С.В. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд обязать ООО «Водоканал» произвести перерасчет за поставленную услугу - холодное водоснабжение по адресу: <адрес>, исходя из количества проживающих по данному адресу - одного человека за период с января по ноябрь 2010г., остальные требования не поддержал. Представитель ООО «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 43). В предыдущем судебном заседании представитель ООО «Водоканал» считал также необходимым уточнить количество проживающих в <адрес> согласно поквартирной карточке. Представитель ООО «ЕРКЦ» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Пунктом 1 указанных Правил предусмотрено, что они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Пунктом 2 указанных выше Правил установлено, что действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Согласно подпункту «р» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, исполнитель ООО «Водоканал» обязан производить по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей с учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям законодательства Российской Федерации, настоящим Правилам и договору, а также правильность начисления установленных федеральными законами и договором неустоек (штрафов, пеней). Суд установил, что Жильцова Т.И. является собственником 2/3 доли <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом Заричук С.Ю. (л.д. 9), которая по данному адресу не проживает, а зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. 26.10.2010г. в указанной квартире установлен водомер СГВ-15, начальные показания составляют 00029куб.м., срок очередной проверки 04.08.2016г., опломбирован, что подтверждается актом от 26.10.2010 года (л.д. 15). Согласно справке о составе семьи от 08.11.2010г., выданной МУ «УГХ» установлено, что в <адрес> зарегистрирован и проживает один человек (л.д. 8). Из поквартирной карточки (л.д.40) также следует, что в <адрес> зарегистрирован один Жильцов С.В. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, анализируя установленные обстоятельства, суд считает, что ООО «Водоканал» неправомерно произведены начисления за поставляемую услугу - холодное водоснабжение в соответствии с нормой потребления из расчета 4-х проживающих в <адрес>, поскольку установлено, что в указанной квартире проживает один Жильцов С.В., зарегистрированный по этому же адресу. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать ООО «Водоканал» произвести перерасчет за поставленную услугу - холодное водоснабжение по адресу: <адрес>, исходя из количества проживающих по данному адресу - одного человека за период с января по ноябрь 2010г. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд. Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате. Судья - (подпись) Копия верна: Судья Н.В. Дорошенко