№2-2207/11г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2011года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Дорошенко Н.В., при секретаре Кулагиной Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт)» к Администрации города Шахты о признании незаконным распоряжения Администрации города Шахты, УСТАНОВИЛ: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт)» (далее ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ)) обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации города Шахты ссылаясь на то, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации г.Шахты Шахтинскому филиалу Новочеркасского политехнического института был выдан государственный акт №№ на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 2400 кв.м. для размещения спортплощадки по <адрес>. Заявитель указывает, что 10.03.2011 г. ректору ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ) из докладной записки директора Шахтинского института (филиала) ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ) (далее ШИ (Ф) ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ)) стало известно о том, что земельный участок, расположенный по <адрес> больше не находится в бессрочном (постоянном) пользовании института. При проведении проверки по данному факту, руководству ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ) стало известно о том, что право бессрочного (постоянного) пользования указанным земельным участком прекращено Распоряжением Администрации г.Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ на основании письма Шахтинского института (филиала) ЮРГТУ (НПИ) № от ДД.ММ.ГГГГ Однако ни ШИ(Ф) ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ), ни ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ) не направляло указанного письма, более того номер данного письма не соответствует системе нумерации, принятой в институте. Просит признать незаконным Распоряжение Администрации г.Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ Представитель ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ) по доверенности Коваленко Ю.В. в судебном заседании заявленные требования полностью поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. Представитель Администрации города Шахты по доверенности Зорина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просит в удовлетворении заявленных требования отказать (л.д. 60-62). Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ) обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. Согласно ст. 254 ГК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. В соответствии со ст. 255 ГК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ст. 258 ГК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Согласно ст. 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. В соответствии с п.3 ст. 53 ЗК РФ (ред. от 31.12.2005 №206-ФЗ) при отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 ЗК РФ. Согласно п. 2-3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица. В соответствии со ст. 39 Закона РФ от 10.07.1992 г. №3266-1 «Об образовании» за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (землю, здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника). В соответствии с п. 3 ст. 27 Федерального закона от 22.08.1996 г. №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» земельные участки закрепляются за государственными и муниципальными образовательными учреждениями в бессрочное бесплатное пользование. В соответствии с п. 3-4 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). В судебном заседании установлено, что на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, филиалу НПИ г.Шахты Ростовской области Администрацией г.Шахты Ростовской области на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено 2400 кв.м. земли в бессрочное (постоянное) пользование для размещения спортплощадки по <адрес>. Установлено, что 14.02.2011 г. в связи с проведением ревизии документов правового отдела, находящихся в кабинете №312 ШИ (Ф) ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ) был составлен акт выемки следующих документов: - ксерокопия плана земельного участка по <адрес> (заказчик ШИ(Ф)ГОУ ЮРГТУ (НПИ); - копия распоряжения Администрации г.Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная Территориальным отделом №11 г.Шахты Управления Роснедвижимости по РО; - копия кадастрового плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная Территориальным отделом №11 г.Шахты Управления Роснедвижимости по РО (на 4 листах); - акт приема-передачи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в бессрочное пользование от 19.02.2008 г. 9 в 3-х экземплярах); - ксерокопия свидетельства о государственной регистрации права серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; - кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ (на 4 листах). Согласно данного акта, указанные выше документы не были доведены до сведения директора и главного бухгалтера ШИ (Ф) ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ). Из докладной записки директора ШИ (Ф) ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ) от 10.03.2011 г. следует, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> был закреплен распоряжением Мэра г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № за ШИ(Ф) ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ) взамен ранее принадлежащего земельного участка, расположенного по <адрес> (напротив института), выделенного и используемого институтом в качестве спортплощадки. 15.03.2011 г. в адрес ШИ(Ф) ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ) поступила копия распоряжения администрации г.Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок спортивной площадки по <адрес>, где указано, что согласно письма Шахтинского института (филиала) Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института) № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок площадью 0,24 га по <адрес>. 28.03.2011 г. в адрес ШИ(Ф) ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ) поступил запрос из СК РФ СУ по Ростовской области Шахтинского межрайонного следственного отдела о предоставлении заверенных копий заключенных договоров аренды (арендуемых помещений ШИ(Ф) ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ), в связи с материалом проверки № в отношении директора ШИ(Ф) ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ) Страданченко С.Г. Согласно п. 4.8 Положения о Шахтинском институте (филиале) ГОУ ВПРО «ЮРГТУ» (НПИ) (л.д. 51) директор в своей деятельности руководствуется действующим законодательством, нормативными актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, Уставом университета, решениями ученых советов Университета и Филиала, приказами ректора, Положением о Филиале и доверенностью, выданной ректором Университета. В п. 3 доверенности, выданной ректором ГОУ ВПО «Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт)» ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 65) на имя директора Шахтинского института (филиала) ЮРГТУ (НПИ) Страданченко С.Г. указано, что он имеет право заключать от имени ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ) договоры о подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, договора и сделки гражданско-правового характера в сфере деятельности Шахтинского института (филиала) ЮРГТУ (НПИ), кроме сделок, связанных с распоряжением имуществом любым способом без согласия ректора университета. Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2117,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО. Установлено, что в Шахтинском городском суде в производстве судьи Семцива И.В. находится гражданское дело за №2-969/11 по иску Прокурора города Шахты, поданному в интересах муниципального образования г.Шахты к ФИО1, ФИО КУИ Администрации г.Шахты, 3-и лица: Администрация г. Шахты, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожных сделок, обязании вернуть земельный участок в муниципальную собственность. Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайств ФИО1, представителя ФИО - Суворина П.В. о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикциибыло отказано. 07.07.2011 г. определением кассационной инстанции Ростовского областного суда указанное выше определение оставлено без изменения. Согласно служебной записке от 24.02.2011г. зав.архивом ФИО18, согласно номенклатуре дел, хранящихся в архиве ШИ (Ф) ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ), исходящая корреспонденция (переписка) института хранению не подлежит. В связи с чем, копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть представлена. Исходя из данных служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ зав.канцелярии ФИО3 ШИ (Ф) ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ) исх. №.1-4 не соответствует нумерации исходящей корреспонденции, принятой в Шахтинском институте (филиале) ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ). В журнале регистрации исходящей корреспонденции письмо с данным номером отсутствует. Таким образом, исходящее письмо с указанным номером не могло быть адресовано из Шахтинского института (филиала) ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ). Из служебной записки от 01.03.2011 г. зав.главного бухгалтера ШИ (Ф) ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ) следует, что земельный налог за земельный участок по <адрес> (бывшая спортплощадка) был уплачен в 2006 г. и в 2007 г., в 2008-2010 гг. земельный налог не начислялся и не уплачивался; земельный налог за земельный участок, расположенный <адрес> за период с 2006 г. по 2010 г. не начислялся и не уплачивался. Анализируя изложенные обстоятельства, суд считает, что распоряжение Администрации г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № было издано с нарушением прав и законных интересов заявителя. Администрацией г.Шахты не представлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на которое содержится в оспариваемом распоряжении. Не значится также письмо и в исходящей корреспонденции Шахтинского института (филиала) ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ). Кроме того, директор Шахтинского института (филиала) ЮРГТУ (НПИ) ФИО4, действующий на основании Устава, в соответствии с доверенностью, выданной ректором ГОУ ВПО «Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт)» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № не имел полномочий, связанных с распоряжением имуществом любым способом без согласия ректора университета. В материалах дела отсутствует согласие ректора университета о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок на <адрес>. С доводами Администрации г.Шахты о том, что заявителем пропущен срок исковой давности, суд не может согласиться, поскольку ШИ (Ф) ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ) стало известно об оспариваемом распоряжении только 16.03.2011 г. (л.д. 8). Заявление в суд было подано 23.05.2011 г., следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд по данной категории дел заявителем не пропущен. Таким образом, требования Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт)» обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.254, 255 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным распоряжение Администрации города Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок спортивной площадки по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд, начиная с 01 августа 2011года. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. Судья - (подпись) Копия верна: Судья Н.В. Дорошенко