Дело 2-1180/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года                                                                                                  г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Кинзбурской Т.Л.,

      при секретаре Николаюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно - Российский государственный университет (Новочеркасский политехнический институт)» (далее - ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ)) к ФИО1, ФИО4, Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

       У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял и изменял исковые требования, окончательно сформулировав их просит признать ФИО1 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общежитие №; обязать УФМС РФ снять ФИО1 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес> общежитие №; взыскать с ФИО1 в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт)» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за декабрь 2005 г., октябрь 2010 г. - январь 2011 г. в сумме 22385 руб. 82 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6120 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что общежитие № по <адрес> является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ). ДД.ММ.ГГГГ между Шахтинским институтом Новочеркасского государственного технического университета и Шахтинским управлением жилищно-коммунального хозяйства акционерного общества «Ростовуголь» (далее УЖКХ) был заключен договор о передаче во временное владение и пользование площади в общежитии по <адрес>, на основании которого УЖКХ ДД.ММ.ГГГГ выдало ордер № на вселение в <адрес> указанного общежития ФИО2. Ордер был выписан на вселение ФИО2 и его дочери ФИО6, однако ФИО2 в общежитие не вселился, вселилась только его дочь ФИО6 (после вступления в брак - Богачева), что подтверждается карточкой регистрации, согласно которой она зарегистрирована в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ При этом ордер был сдан администрации института. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в данной комнате зарегистрирован также муж ФИО1 - ФИО4

Поскольку в соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР и Постановлением
Совета министров РСФСР «Об утверждении примерного положения об общежитиях» № 328 от 11.08.1988 г. основанием для проживания в общежитии являлся ордер, договор найма не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ между ШИ(Ф) ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ) и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, ФИО4 указан в договоре в качестве члена семьи нанимателя. Срок действия договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не состоит в трудовых отношениях с истцом, и не является студентом университета, поэтому новый договор найма жилого помещения в общежитии с ним не может быть заключен.

Согласно справке Администрации г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной ответчиком в ШИ(Ф) ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ), ФИО1 является собственником домовладения по <адрес> и проживает там же. Кроме того, имеется акт, составленный администрацией общежития от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчики ФИО1 и ФИО4 не проживают в общежитии с марта 2010 года, фактически в квартире проживает ФИО2, вселившись самовольно.

Поскольку срок договора найма специализированного жилого помещения истек, ФИО1 и ФИО4 не проживают в общежитии, со слов ФИО3 истицы около 8 лет, изменили постоянное место жительства, имеют в собственности жилые помещения, считает, что они утратили право пользования <адрес> общежитии ШИ(Ф) ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ) и должны быть сняты с регистрационного учета.

Ответчики своими действиями нарушают право ШИ(Ф) ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ) пользования общежитием, поскольку институт не имеет возможности вселить в их квартиру сотрудников института, нуждающихся в жилой площади.

У ответчика имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 22385 руб. 82 коп. за период с октября 2010г. по январь 2011 г. Задолженность ответчика образовалась в период отсутствия у него договора найма специализированного жилого помещения.

Считает, что имеющиеся в деле доказательства, подтверждают наличие у сторон обязательств, вытекающих из договора найма специализированного жилого помещения. Таким образом, ответчики обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги даже при отсутствии договора найма жилого помещения.

Поскольку ФИО1 не обращалась к Администрации ШИ(Ф) ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ) с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, перерасчет ей не производился, размер платы за коммунальные услуги произведен по количеству зарегистрированных лиц, то есть на 2-х человек.

ФИО3 истца - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в обоснование своей позиции привела вышеизложенные доводы, кроме того, пояснила, что в 2009 г. они заключили с ответчицей договор найма спорного жилого помещения сроком на 1 год, который истек ДД.ММ.ГГГГ Этот договор заключали, т.к. не знали, что у ответчиков ФИО1 имеется в собственности жилой дом, на момент заключения договора найма сведения о наличии имущества не требовали. Фактически в спорной квартире проживает ФИО2 Так как в спорной квартире зарегистрировано 2 человека, то они начисляли оплату коммунальных услуг на 2-х человек, расчет производили без учета индивидуального прибора учета электроэнергии, исходя из нормативов потребления, поскольку согласия ответчикам на установку такого прибора учета они не давали. Когда и кем он установлен, когда проходил поверку неизвестно. В 2010 г. ФИО1 предоставила им справку о том, что она фактически проживает по <адрес>, однако заявления о производстве перерасчета оплаты за ЖКУ не подавала, в то время, как это является обязательным условием для перерасчета.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, телефонограммами (л.д. 201).

ФИО3 ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, пояснил, что оснований для признания его доверительницы утратившей права пользования не имеется, несмотря на то, что около 8 лет она проживает в другом месте, по <адрес> с мужем, но в квартире остались вещи, принадлежащие ФИО1, она ни коим образом не утратила право пользования ею, т.к. может свободно вернуться в нее проживать. <адрес>, который купила истица в 2008 году, расположен в частном секторе, без удобств, его доверительница проживает в нем временно. ФИО4 проживает вместе с ней по вышеуказанному адресу, но, т.к. в настоящее время имеется судебный спор по вышеуказанному наследственному дому, он не исключает возможности вернуться в спорную квартиру для дальнейшего проживания. Оплату коммунальных платежей его доверительница производит, никакой задолженности по оплате у нее нет. В апреле 2011 года он от имени ФИО1 заплатил задолженность по оплате ЖКУ в сумме 41613,86 руб., поэтому считает, что ответчица ничего истцу не должна. Считает, что истец неправомерно производит начисление оплаты за ЖКУ исходя из двух зарегистрированных в спорной квартире человек, хотя около 8 лет он в ней проживает один, и истец об этом был поставлен в известность. Кроме того, просил суд применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

ФИО3 ответчиков ФИО1 и ФИО4 - адвокат Шелехова Н.П., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, по основаниям аналогичным изложенным ФИО2

Представитель УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду ходатайстве (л.д. 51) просил дело рассмотреть в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, опросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч. 3 ст. 103 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Судом установлено, что общежитие <адрес> является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между Шахтинским институтом Новочеркасского государственного технического университета и Шахтинским управлением жилищно-коммунального хозяйства акционерного общества «Ростовуголь» был заключен договор о передаче во временное владение и пользование площади в общежитии по <адрес> (л.д. 75-76).

Шахтинское управление жилищно-коммунального хозяйства ОАО «Ростовуголь» выдало ДД.ММ.ГГГГ ордер № на вселение в <адрес> вышеуказанного общежития ФИО2 на семью из 2-х человек, с составом семьи: дочь ФИО2 (Богачева) И.А (л.д. 62).

Установлено, что в спорное жилое помещение - <адрес> на основании ордера №, вселилась ответчик ФИО1 (Лесовцова) И.А. и зарегистрировалась по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО4(муж ответчицы), что подтверждается карточкой регистрации (л.д. 20).

Установлено, что супруги ФИО1 проживали в <адрес> до 2003 года. 8 лет назад они перестали постоянно проживать в этом общежитии, переехав в дом по адресу: <адрес>. Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ году за ФИО4 признано право собственности на 1/2 долю этого дома (л.д.188).

Кроме того, судом установлено, что истица ФИО1 приобрела ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи также жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.187).

ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ) и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии - <адрес> № (л.д. 14-17) сроком до ДД.ММ.ГГГГ Состав семьи ФИО1 указан: муж - ФИО4

Срок действия договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением о перезаключении договора найма не обращалась, в трудовых отношениях с истцом не состоит, в университете не обучается.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, пояснили суду, что ответчики проживали в общежитии, с кого времени они не живут, они точно не знают, иногда ответчики приходят в общежитие, с какой целью они не знают.

С учетом изложенного, суд считает, что поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают около 8 лет, имеют в собственности иные жилые помещения, в трудовых отношениях с истцом не состоят, и не обучаются у истца, то они утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и оснований для его сохранения за ними не имеется. Довод представителя истицы ФИО2 о том, что в спорном жилом помещении сохранились вещи ответчиков, не может является основанием для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что фактически в спорном жилом помещении проживает один человек отец ответчицы - ФИО2, о непроживании ФИО1 в общежитии истец был поставлен в известность в марте 2010 года, о чем свидетельствует, представленная ФИО3 истца справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119), то оснований для взыскания с ФИО1 оплаты за ЖКУ рассчитанной по нормативам потребления на 2-х проживающих не имеется.

    Ответчик ФИО1, как наниматель обязана оплатить задолженность по оплате за ЖКУ за период с октября 2010г. по январь 2011 г. в сумме 17736,69 руб. исходя из следующего расчета:

Оснований для производства оплаты за электроэнергию по показаниям счетчика не имеется, поскольку установлено, что собственником жилого помещения он не устанавливался, со слов ФИО15, этот счетчик стоит более 30 лет, поверку не проходил.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В связи с заявлением ФИО3 ответчиков. о применении срока давности, суд считает подлежат отклонению требования истца о взыскании задолженности по оплате за ЖКУ за декабрь 2005 года в размере 890 руб.02 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены на сумму 17736,69 руб., с учетом добровольной уплаты ответчиком 41613,88 руб. истец не поддержал свои требования на эту сумму, то в пользу ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ) подлежит взысканию уплаченная им госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ФИО1 в размере 4119,99 руб., из них 2000 руб. за требования неимущественного характера, и с ФИО4 в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> 2.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области снять ФИО1 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес> 2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт)» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17736 руб. 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4119 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт)» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт)» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                              Т.Л. Кинзбурская