о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения

27 апреля 2011 года. Шахтинский городской суд в составе

председательствующего судьи Злодуховой И.Н.,

при секретаре Маркиной К.Н.,

рассмотрев в суде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манычева К В к Железному А.И. о прекращении долевой собственности на домовладение, выделе доли в праве на него в натуре, определении порядка пользования земельным участком и взыскании расходов на ремонт дома, суд

     У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что домовладение <адрес> по <адрес> принадлежит Манычеву К.В. на основании договора дарения <адрес> в размере 2/3 доли и Железному А.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону №109 от 22.01.1994 г., в размере 1/3 доли. Манычев К.В. в настоящее время желает прекратить долевую собственность на домовладение, выделить свою долю в праве на него в натуре, определить порядок пользования земельным участком. В связи с этим истец обратился в суд и просит прекратить общую долевую собственность на домовладение № 13 состоящее из строений под литерами «Д»- жилой дом, 48,20 кв.м.-общей площадью, 31,90 жилой площадью, «д»- пристройки, «д1»- коридора, «п/д»-погреба, расположенных <адрес>, выделив ему в жилом доме зал, часть спальни, пристройку, оставив ответчику часть спальни площадью 10 кв.м соответствующую его 1/3 доли в праве, также истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов на ремонт указанного дома в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец изменил исковые требования и просит утвердить мировое соглашение на следующих условиях: просит признать за ним право собственности на 1/3 долю вышеуказанного дома, принадлежащую Железному А.И. с выплатой тому денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик- в судебное заседание явился- просил утвердить мировое соглашение на условиях, указанных истцом.

Изучив заявление, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Суд соглашение утверждает исходя из следующего:

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущественного или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальным собственникам компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника не значительна, не может быть реально выделена то он не имеет существенного интереса в использовании общественного имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Домовладение №, по <адрес> принадлежит Манычеву К.В. на основании договора дарения № 4415 от 20.03.2007 г. в размере 2/3 доли и Железному А.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону №109 от 22.01.1994 г., в размере 1/3 доли

        Стороны пришли к соглашению о выплате истцом ответчику денежной компенсации за 1/3 долю в праве собственности на домовладение №13, расположенное по <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., которые истцом сразу выплачены, что подтверждается распиской (л.д.63). Денежная компенсация определена с учетом того, что постройки 1957 г-1967 г. строительства, жилой дом один, ответчик не проживает в г. Шахты, постоянно живет в г. Москве, имеет лишь1/3 долю в праве на дом жилой площадью всего 31,9 кв.м и согласен с получением за неё денежной компенсации. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Поэтому суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение условий мирового соглашения сторонами не нарушает интересов иных лиц. Истец выплатил ответчику <данные изъяты> рублей - компенсацию за 1/3 долю в праве собственности на домовладение <адрес>, состоящее из строений под литерами «Д»- жилой дом, 48,20 кв.м.- общей площадью, 31,90 жилой площадью, «д»- пристройки, «д1»- коридора, «п/д»-погреба, по <адрес> и поэтому суд признает за ним право собственности в размере 1/3 доли на вышеуказанное домовладение.

Суд довзыскивает с Манычева К.В. госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п.4 ст.220, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Манычевым К.В. и Железным А.И., по условиям которого:

       Взыскать с Манычева К.В. в пользу Железного А.И. компенсацию стоимости принадлежащей ему 1\3 доли в праве собственности на домовладение <адрес>, состоящее из строений под литерами «Д»- жилой дом, 48,20 кв.м.- жилой площадью, 31,90 жилой площадью, «д»- пристройки, «д1»- коридора, «п/д»-погреба, по <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей и считать эту сумму оплаченной.

       Признать за Манычевым К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты> г. Шахты Ростовской области право собственности в размере 1\3 доли на домовладение <адрес> состоящее из строений под литерами «Д»- жилой дом, 48,20 кв.м.- общей площадью, 31,90 жилой площадью, «д»- пристройки, «д1»- коридора, «п/д»-погреба, по <адрес>, прекратив право собственности в размере 1/3 доли на указанное домовладение Железным А.И..

Взыскать с Манычева К В госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>

Производство по делу по исковому заявлению Манычева К В к Железному А.И. о прекращении долевой собственности на домовладение, выделе доли в праве на него в натуре, - прекратить, одновременно разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья:      Злодухова И.Н.