дело №2-1356/11

     РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

05 мая 2011г.                                                            г. Шахты                           

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Злодуховой И.Н., с участием адвокатов Жилач И.В., Наумова А.В., при секретаре Маркиной К. Н. рассмотрев в суде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бережной С.И. к Колесник С.А. о взыскании <данные изъяты> долга наследодателя, возмещении судебных расходов, суд

      УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчице, . ссылаясь на то, что 29 декабря 2009 года он занял мужу ответчицы Колесник С.П. <данные изъяты> с выплатой 10% ежемесячно, сроком возврата 1 марта 2010 года. Деньги Колесник С.П. в срок не вернул, 17 августа 2010 г. он умер. Утверждая, что ответчица приняла наследство супруга истец просит взыскать с нее <данные изъяты> долга с процентами, <данные изъяты> оплаченных адвокату, <данные изъяты> за справки МУП БТИ и отдела росреестра. Эти требования он поддержал в суде, ссылаясь на то, что ответчица осталась и продолжает проживать в доме где жила с мужем, стоимостью более размера долга, пользуется предметами домашней обстановки и что занятые у него средства Колесник С.П.израсходовал на нужды семьи.

Ответчица с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что с Колесник С.П. у нее 2 брак, супруг занимался торговлей строительных материалов по свидетельству о предпринимательской деятельности, оформленному на нее, последний год стал злоупотреблять алкоголем, постоянно под проценты занимал денежные средства, не ставя ее в известность. О долге истцу она узнала лишь в июле 2010 г. от самого Бережной С.И. , а в августе 2010 г. ее супруг повесился, не оставив никакого наследственного имущества, заложив в ломбарде даже ее норковую шубу, которую она выкупала. Колесник С.А. настаивала, что домовладение и имеющаяся в нем мебель приобретены до брака с Колесник С.П. на средства от продажи квартиры, приобретенной ответчицей в прежнем браке, в связи с чем с Колесник С.П. в 2007 г. и был оформлен брачный договор о принадлежности домовладения истице и в случае расторжения брака.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования
необоснованны по следующим основаниям:

Материалами дела подтверждается, что 29 декабря 2009 года истец занял мужу ответчицы Колесник С.П. <данные изъяты> с выплатой 10% ежемесячно, со сроком возврата 1 марта 2010 года. Деньги Колесник С.П. в срок не вернул, 17 августа 2010 г. он умер. Согласно ч1 статьи 1175 ГК РФ : наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответчица как супруга Колесник С.П. по ч1 статьи 1142 ГК РФ является наследницей по закону 1-й очереди. Права наследника на унаследованное имущество подтверждаются свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом. . по истечении срока, установленного для принятия наследства ( статьи 1162, 1163 ГК РФ ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона спора должна представить суду доказательства обстоятельств, на которых она основывает свои требования. Истец ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не назвал и не представил суду доказательств унаследования ответчицей конкретного имущества супруга стоимостью <данные изъяты>. Его доводы о проживании ответчицы в домовладении <адрес> принадлежащем ей одной и при жизни супруга на основании заключенного с ним 06 апреля 2007 года брачного договора ( л. д 33 ) ввиду его покупки на денежные средства от продажи ответчицей <адрес> <адрес> приобретенной до брака с Колесник С.П. , не доказывают, что данное домовладение унаследовано ответчицей от супруга, как и какая - то конкретная мебель с определенной стоимостью, поскольку нет документов о принадлежности этого имущества при жизни Колесник С.П. Исходя из ответа суду нотариуса г. Шахты О. В. Дорофеевой ответчица получила лишь свидетельство о праве на наследство по закону на право выкупа норкового женского пальто, заложенного Колесник С.А., П. в ломбард и оплатила ломбарду долг Колесник С.П. <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказано принятие и унаследование ответчицей конкретного наследства супруга стоимостью <данные изъяты> и нет правовых оснований для взыскания с нее долга наследодателя. Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, по статьям 98, 100 ГПК РФ судебные расходы и оплата представителю возмещаются лишь стороне в чью пользу состоялось решение суда, суд отказывает истцу и в удовлетворении требований о взыскании оплаты адвокату и справок МУП БТИ и отдела росреестра.

Как инвалид 2 группы истец освобожден от оплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 1175 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

          РЕШИЛ:

Бережной С.И. отказать в удовлетворении исковых требований к Колесник С.А. о взыскании <данные изъяты> долга наследодателя, <данные изъяты> процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> - возмещения оплаты адвокату, <данные изъяты> возмещения оплаты справок МУП БТИ и ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья:      Злодухова И.Н.