дело № 2-2490/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 4 августа 2011 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., с участием адвоката Спиридоновой Н.В., при секретаре Васюковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняев И.С. к Бучин Ю.Н. о компенсации морального вреда причиненного здоровью в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Черняев И.С. обратился в Шахтинский городской суд с иском к Бучину Ю.Н. о компенсации морального вреда причиненного здоровью в результате ДТП, ссылаясь на те основания, что 29 марта 2011г. в 17 часов 50 минут в г.Шахты произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Бучин Ю.Н. управлял автомобилем <данные изъяты>, в нарушении п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения где это не запрещено ПДД, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 движущемся во встречном направлении. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> Черняев И.С. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня. Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 получил телесные повреждения. Пассажир Черняев И.С., работающий в <данные изъяты> в период с 29.03.2011 года по 12.05.2011 года в связи с полученными увечьями (<данные изъяты> находился на амбулаторном лечении в МУЗ ГБСП им. В.И. Ленина. Ответчик Бучин Ю.Н. своим действием создал ситуацию, в следствии которой истец перенес тяжелые физические и нравственные страдания. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Бучин Ю.Н. в пользу Черняев И.С. денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; взыскать с ответчика Бучин Ю.Н. в пользу истца судебные расходы за оплату госпошлины 200 рублей и оплату услуг представителя в суде 10000 руб. Представитель истца по доверенности от 15.06.2011г. - Муринович А.А. в судебное заседание явился, исковые требования Черняева И.С. поддержал в полном объеме. Бучин Ю.Н. в судебное заседание явился, исковые требования Черняева И.С. не признал, пояснил, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда. Представитель Бучина Ю.Н. по ордеру от 21.07.2011г. №14 - Спиридонова Н.В. в судебном заседании исковые требования Черняева И.С. не признала, пояснила, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд считает исковые требования Черняева И.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В суде установлено, что 29 марта 2011г. в 17 часов 50 минут в г.Шахты произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Бучин Ю.Н. управлял автомобилем <данные изъяты> в нарушении п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения где это не запрещено ПДД, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 движущемся во встречном направлении. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> Черняев И.С. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня. Водитель автомобиля <данные изъяты> Луценко В.А. получил телесные повреждения. Пассажир Черняев И.С., работающий в <данные изъяты> в период с 29.03.2011 года по 12.05.2011 года в связи с полученными увечьями - <данные изъяты>, находился на амбулаторном лечении в МУЗ ГБСП им. В.И. Ленина. Ответчик Бучин Ю.Н. своим действием создал ситуацию, в следствии которой истец перенес тяжелые физические и нравственные страдания. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом законом установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающее на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя иные заслуживающие внимание обстоятельства. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Так, в ГК РФ обязанность компенсации морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Так, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Судом установлено, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им физических и нравственных страданиях, а именно: при ДТП, имевшем место 29 марта 2011г. истец был тяжело травмирован и после автоаварии вынужден был обращаться в лечебное учреждение. При этом он, безусловно, испытывали физическую боль, которая усиливалась нравственными страданиями. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным требования истца удовлетворить частично и определить размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., в связи с тем, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факты обращения истца в лечебное учреждение для оказания медицинской помощи после ДТП. В остальной части иска о взыскании суммы компенсации морального вреда полагает отказать. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, суд считает необходимым иск Черняева И.С. к Бучину Ю.Н. о компенсации морального вреда причиненного здоровью в результате ДТП - удовлетворить частично; взыскать с Бучина Ю.Н. в пользу Черняева И.С. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката суд считает, в разумных пределах определить в размере 5 000 руб., госпошлину 200руб., а всего взыскать 35 200 руб., в остальной части иска - отказать. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Иск Черняев И.С. к Бучин Ю.Н. о компенсации морального вреда причиненного здоровью в результате ДТП - удовлетворить частично. Взыскать с Бучин Ю.Н. в пользу Черняев И.С. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 5 200 руб., а всего взыскать 35 200 руб. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд, начиная с 09.08.2011 года. Председательствующий: подпись. Копия верна: Судья: И.В. Семцив Секретарь: А.Ю. Васюкова