№2-1216/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е 30 марта 2011 г. г.Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Иванчиковой И.И., при секретаре Сапченко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михненко В.В., Михненко Н.А. к Администрации г.Шахты о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде, УСТАНОВИЛ: Михненко В.В. и Михненко Н.А. обратились в суд с иском к Администрации г.Шахты о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде, ссылаясь на то, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности истцам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № АА 104149. В указанной квартире произведена перепланировка, в результате чего изменилась жилая площадь с 49,9 кв.м. до 38,3 кв.м. Согласно техническому заключению эксперта-строителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка <адрес> в <адрес> выполнена без существенных нарушений строительных норм и правил и сохранение перепланировки квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцы обратились в Администрацию г. Шахты с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде, общей площадью 62,6 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м. Однако, Администрацией г. Шахты было отказано Михненко В.В. и Михненко Н.А. в удовлетворении заявления и рекомендовано обратиться в суд. На основании изложенного, истцы просили сохранить <адрес> в <адрес> в переустроенном и перепланированном виде общей площадью 62,6 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м. Михненко Н.А., представляющая свои интересы и интересы Михненко В.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования. Представитель Администрации г.Шахты - Зорина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, привела доводы, аналогичные письменно изложенным возражениям на иск. Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает заявление Михненко В.В. и Михненко Н.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает их угрозу их жизни и здоровью. Установлено, что <адрес> в <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м., жилой площадью 49,9 кв.м. принадлежит на праве собственности Михненко В.В. и Михненко Н.А., по 1/2 доли указанного недвижимого имущества за каждым на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Судом установлено, что в указанной квартире произведены переустройство и перепланировка, а именно: жилая комната №38 (площадью 19,0 кв.м.) разделена вновь устроенной деревянной обшитой гипсокартонной перегородкой на две жилые комнаты №38а (площадью 8,2 кв.м.) и №38 (площадью 10,50 кв.м.). При этом, во вновь устроенной перегородке между комнатами устроен дверной проем. Кроме того, в указанной квартире полностью демонтированы перегородки помещения туалета №36 площадью 1,3 кв.м., в результате чего, жилая комната №33, площадью 10,9 кв.м. по функциональному назначению стала кухней, а помещение кухни №35, площадью 6,8 кв.м. по функциональному назначению стала санитарным узлом. На основании справки МУ «БТИ» г. Шахты, № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире за счет внутренней перепланировки изменилась жилая площадь с 49,9 кв.м. до 38,3 кв.м. Согласно техническому заключению инженера-строителя ФИО4, в <адрес> в <адрес> конструкции (стены, перекрытия и перегородки) находятся в хорошем состоянии. Перепланировка <адрес> выполнена без существенных нарушений строительных норм правил и сохранение перепланировки квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполненная перепланировка квартиры, с конструктивной точки зрения, не препятствует дальнейшему выполнению оформления юридической правовой документации на указанную квартиру. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Администрацией <адрес> не представлены суду доказательства того, что при производстве самовольной перепланировки и переустройства в <адрес> в <адрес> были нарушены права собственника квартиры, расположенной ниже. Кроме того, судом установлено, что ФИО6, проживающий в <адрес> в <адрес>, расположенной ниже, не возражал против переустройства и перепланировки в <адрес> в <адрес>, что подтверждается его заявлением и отметкой в техническом паспорте квартиры, принадлежащей истцам. Поскольку произведенное переустройство и перепланировка в <адрес> в <адрес> не нарушают законные интересы других лиц, что не противоречит требованиям ст. 29 ЖК РФ, то суд полагает требования Михненко В.В. и Михненко Н.А. подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Михненко В.В., Михненко Н.А. к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде удовлетворить. Сохранить <адрес> в <адрес> в переустроенном и перепланированном виде общей площадью 62,6 м2, жилой площадью 38,3 м2. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд Ростовской области. Председательствующий (подпись) Иванчикова И.И. Копия верна: Судья Иванчикова И.И. Секретарь Сапченко Л.Г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ