Именем Российской Федерации 04 августа 2011 г. г.Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Васюковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Игнатова Н.Г., Корецкий А.В., Рагимова Л.А., Грищенко О.Д. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> обратился в Шахтинский городской суд с иском к Игнатовой Н.Г., Корецкому А.В., Рагимовой Л.А., Грищенко О.Д. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на следующие основания, что 19.12.07 г. между <данные изъяты> и ответчиками был заключен кредитный договор и договоры поручительства путем направления истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора и договоров поручительства №0505-07-002-0145 (далее - кредитный договор), «Существенных условий кредитования», включенных в текст кредитного договора (далее - существенные условия кредитования), «Условий предоставления кредита» (приложение 1 к кредитному договору) (далее - условия предоставления кредита). Истец в соответствии с п.3 кредитного договора и п. 2.1. существенных условий кредитования акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика Игнатовой Н.Г. в размере 100000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до 19.06.09 г. Заемщик Игнатова Н.Г. обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере 21 % годовых, единовременную комиссию в размере 2500 рублей, и ежемесячную комиссию 700 руб. В соответствии с пунктом 2.4. кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. В обеспечение обязательств заемщика Игнатовой Н.Г. поручители Корецкий А.В., Рагимова Л.А., Грищенко О.Д. обязались солидарно отвечать по обязательствам заемщика. С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитном договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии. Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. По состоянию на 08.08.11 г. общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 111020, 39 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту- 70517,65руб., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 32102,74 руб., задолженность по начисленной, но не уплаченной комиссии - 8400 руб. Обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора сторонами не предусмотрен. На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Игнатова Н.Г. и <данные изъяты> взыскать в пользу <данные изъяты> с Игнатова Н.Г., Рагимова Л.А., Грищенко О.Д. солидарно: общую задолженность в размере 111020,39руб., состоящую из: суммы основного долга по кредиту - 70517руб. 65коп., задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам - 32102руб. 74 коп., задолженности по начисленной, но не уплаченной комиссии - 8400 руб.; взыскать солидарно с Игнатова Н.Г., Рагимова Л.А., Грищенко О.Д. в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлине 7420руб. 41 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержав в полном объеме. Ответчики - Игнатова Н.Г., Рагимова Л.А., Грищенко О.Д. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. По имеющимся сведениям суда Корецкий А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями адресного бюро, с указанием актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательства по поручению прекращаются с момента смерти поручителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст167 ГПК в отсутствие неявившихся, но надлежащим образом извещенных ответчиков. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования <данные изъяты> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры). В суде установлено, что 19.12.07 г. между <данные изъяты> и ответчиками был заключен кредитный договор и договоры поручительства путем направления истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора и договоров поручительства №0505-07-002-0145 (далее - кредитный договор), «Существенных условий кредитования», включенных в текст кредитного договора (далее - существенные условия кредитования), «Условий предоставления кредита» (приложение 1 к кредитному договору) (далее - условия предоставления кредита). Истец в соответствии с п.3 кредитного договора и п. 2.1. существенных условий кредитования акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика Игнатовой Н.Г. в размере 100000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до 19.06.09 г. Заемщик Игнатова Н.Г. обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере 21 % годовых, единовременную комиссию в размере 2500 рублей, и ежемесячную комиссию 700 руб. В соответствии с пунктом 2.4. кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. В обеспечение обязательств заемщика Игнатовой Н.Г. поручители Корецкий А.В., Рагимова Л.А., Грищенко О.Д. обязались солидарно отвечать по обязательствам заемщика. С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитном договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии. Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 111020, 39 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту- 70517,65руб., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 32102,74 руб., задолженность по начисленной, но не уплаченной комиссии - 8400 руб. Обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора сторонами не предусмотрен. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии со ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры). Учитывая изложенное, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № 0505-07-002-0145 от 19.12.07 г., заключенный между Игнатовой Н.Г. и <данные изъяты> взыскать в пользу <данные изъяты> с Игнатовой Н.Г., Рагимовой Л.А., Грищенко О.Д. солидарно: общую задолженность в размере 111020,39руб., состоящую из: суммы основного долга по кредиту - 70517руб. 65коп., задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам - 32102руб. 74 коп., задолженности по начисленной, но не уплаченной комиссии - 8400 руб. Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины равной 7420руб. 41 коп. и взыскать указанную сумму с солидарно ответчиков. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор № 0505-07-002-0145 от 19.12.07 г., заключенный между Игнатова Н.Г. и <данные изъяты> Взыскать в пользу <данные изъяты> с Игнатова Н.Г., Рагимова Л.А., Грищенко О.Д. солидарно: общую задолженность в размере 111020,39руб., состоящую из: суммы основного долга по кредиту - 70517руб. 65коп., задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам - 32102руб. 74 коп., задолженности по начисленной, но не уплаченной комиссии - 8400 руб. Взыскать солидарно с Игнатова Н.Г., Рагимова Л.А., Грищенко О.Д. в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлине 7420руб. 41 коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд. Председательствующий: подпись. Копия верна: Судья: И.В. Семцив Секретарь: А.Ю. Васюкова