Дело № 2-2008/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2011 г. Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: 05.03.2001 г. между Мэрией г. Шахты и Стадник А.А. заключен договор аренды земельного участка № 24892/3 общей площадью 690 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, предоставленного для строительства торгового комплекса. Данный договор заключен сроком на 3 года, прошел государственную регистрацию 10.07.2001 г, что подтверждается штампом регистрирующего государственного органа, проставленном на последнем листе договора. Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновил свое действие на неопределенный срок на тех же условиях (п. 2 ст. 621 ГК РФ). В силу п. 1 ч. 1 ст. 424 ГК РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами. В соответствии со статьей 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. Независимо от механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта. Таким образом, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон. Согласно расчета истца, за период с 01.04.2010г. по 31.03.2011г. включительно по договору аренды от 05.03.2001г. №24892/3 ответчик должен был уплатить арендную плату в сумме 225750,51 руб., однако свои денежные обязательства не исполнил. На основании ст. 395 ГК РФ за просрочку предусмотренных договором аренды платежей ответчику начислены проценты с учетом действующих в данном периоде ставок рефинансирования ЦБ РФ. Согласно расчета истца, за период с 20.04.2010 г. до 30.03.2011 г. ответчику начислены проценты за просрочку арендной платы в сумме 8923,48 руб. В результате неоплаты основной задолженности по вышеуказанному договору аренды и процентов за просрочку арендной платы в консолидированный бюджет Ростовской области не поступили денежные средства на общую сумму: 225750,51 руб. + 8923,48 руб. = 234673,99 руб. Просит суд взыскать со Стадник А.А. в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды земельного участка от 05.03.2001 г. № 24892/3, а именно, арендную плату за период с 01.04.2010 г. по 31.03.2011г. включительно в сумме 225750 руб. 51 коп., и проценты за просрочку оплаты за период с 20.04.2010г. до 30.03.2011 г. в сумме 8923 руб. 48 коп., а всего 234673 руб. 99 коп. Определением Шахтинского городского суда от 15.06.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО ФИО9 Представитель истца по доверенности Шкурин В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик Стадник А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебном заседании 04.08.2011 г. пояснила, что договор аренды был заключен на период с 2000 г. по 2003 г., однако через полгода после его заключения Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты данный договор был расторгнут. На спорном земельном участке находится принадлежащий Стадник А.А. на праве собственности магазин. Площадь спорного земельного участка уменьшилась в связи с тем, что ООО ФИО10 на участке был проведен газопровод. Просила в удовлетворении иска отказать. Представитель ОАО ФИО11 по доверенности Акимов И.А. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не представил. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. №137-Ф3, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 424 ГК РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами. По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного соглашениями, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта. Таким образом, ответчик обязан вносить плату за фактическое пользование земельным участком по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки, соглашением сторон. Судом установлено, что 05.03.2001 г. между Мэрией г. Шахты и Стадник А.А. заключен договор аренды земельного участка № 24892/3 общей площадью 690 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, предоставленного для строительства торгового комплекса. Данный договор заключен сроком на 3 года, прошел государственную регистрацию 10.07.2001 г, что подтверждается штампом регистрирующего государственного органа, проставленном на последнем листе договора. Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновил свое действие на неопределенный срок на тех же условиях (п. 2 ст. 621 ГК РФ). В силу п. 1 ч. 1 ст. 424 ГК РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами. В соответствии со статьей 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. Независимо от механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта. Таким образом, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон. Свои денежные обязательства, возникшие из указанного договора аренды земельного участка от 05.03.2001 г., Стадник А.А. не исполнила должным образом. Судом проверен и признан правильным расчета истца, согласно которому за период с 01.04.2010г. по 31.03.2011г. включительно по договору аренды от 05.03.2001г. №24892/3 задолженность ответчика по арендной плате составляет 225750,51 руб., которая подлежит взысканию в доход консолидированного бюджета Ростовской области. На основании ст. 395 ГК РФ за просрочку предусмотренных договором аренды платежей ответчику начислены проценты с учетом действующих в данном периоде ставок рефинансирования ЦБ РФ. Согласно расчета истца, за период с 20.04.2010 г. до 30.03.2011 г. ответчику начислены проценты за просрочку арендной платы в сумме 8923,48 руб. Судом проверен и признан правильным расчет процентов истца, согласно которому общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период просрочки платежа с 20.04.2010 г. по 30.03.2011 г. составляет 8923,48 руб., которая подлежит взысканию в доход консолидированного бюджета Ростовской области. Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что договор аренды земельного участка был расторгнут через полгода после его заключения, поскольку это утверждение является голословным и документально ничем не подтверждено, ответчиком не отрицается факт использования данного земельного участка за период с 2001 г. по настоящее время, на земельном участке расположен магазин, принадлежащий ответчику на праве собственности. Кроме того, заочным решением от 30.06.2010 г. (решение не обжаловано и вступило в законную силу 10.08.2010 г.) по делу №2-2220/10, Шахтинским городским судом со Стадник А.А. в пользу консолидированного бюджета г. Шахты была взыскана задолженность по этому же договору аренды земельного участка от 05.03.2001 г. № 24892/3 за период с 01.01.2007 г. по 31.03.2010 г. включительно в сумме 409289,62 руб., и проценты за просрочку оплаты за период с 01.03.2007 г. до 15.04.2010 г. в сумме 58233,70 руб., что так же подтверждает факт владения Стадник А.А. спорным земельным участком на условиях аренды. Доказательств уменьшения площади земельного участка, передачи его части ООО ФИО12 судом в судебном заседании не установлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими документами: Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 5546,74 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд- Р Е Ш И Л: Взыскать со Стадник А.А. в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды земельного участка от 05.03.2001 г. № 24892/3, а именно, арендную плату за период с 01.04.2010 г. по 31.03.2011г. включительно в сумме 225750 руб. 51 коп., и проценты за просрочку оплаты за период с 20.04.2010г. до 30.03.2011 г. в сумме 8923 руб. 48 коп., а всего 234673 руб. 99 коп. местного бюджета государственную пошлину в размере 5546 руб. 74 коп. С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомится начиная с 15 августа 2011 года. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд Ростовской области. Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате. Судья - (подпись) Федченко В.И. Копия верна: Судья - Федченко В.И. Секретарь - Володина С.Ю.