к делу № 2-1015/11г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 мая 2011г. г.Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Васюковой А.Ю., с участием адвоката Навроцкой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифанов А.Н. к Гончаров С.В., 3-и лица: Осипов А.В., <данные изъяты> об обязании не чинить препятствия в проведении работ по подключению к сетям канализации частного домовладения, УСТАНОВИЛ: Епифанов А.Н. обратился в Шахтинский городской суд с иском к Гончаров С.В., 3-и лица: Осипов А.В., <данные изъяты> об обязании не чинить препятствия в проведении работ по подключению к сетям канализации частного домовладения. В обосновании иска Епифанов А.Н. указывает на то, что он является собственником домовладения № <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи от 16.08.2006г., свидетельства о государственной регистрации права собственности серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает в иске, что собственником домовладения № <адрес> <адрес> до сентября 2007 года был Осипов А.В., а в настоящее время являются супруги ФИО8. Истец указывает в иске, что домовладение № <адрес> подключено к канализационному коллектору, а домовладение истца нет. Истец указывает в иске, что 27.04.2007г. им было заключено соглашение с Осипов А.В. (на тот момент являвшимся собственником домовладения № <данные изъяты> <адрес>), подписанное сторонами и заверенное председателем уличного комитета, на подключение к принадлежащей Осипов А.В. канализационной трубе диаметром 100 мм протяженностью от жилого <адрес> <данные изъяты> до канализационного колодца по <адрес>. 10.06.2007г. на основании указанного соглашения истец передал Осипову А.В. деньги в сумме 8000 руб. в счет компенсации затрат по прокладке канализационной трубы до коллектора по <адрес> образом, указывает истец, получив согласие собственника и оплатив расходы, он имеет право получить технические условия в <данные изъяты> и произвести врезку в канализационную трубу. Споров ни с кем не было. Истец указывает в иске, что с указанного времени он занимался документами, покупал и прокладывал трубы. Поскольку его работы связана с командировками, то только в настоящее время истец закончил данные работы и получил технические условия на подключение к сетям канализации частного домовладения за №339 от 30.11.2010г. Истец указывает в иске, что все условия он выполнил, нарушений с его стороны нет. Однако новый собственник домовладения № <адрес> Гончаров С.В. препятствует истцу в проведении дальнейших работ, требуя выплатить ему определенную сумму денег. Истец указывает в иске, что он пытался в добровольном порядке решить данный вопрос с ответчиком. Бывший собственник домовладения - Осипов А.В. также пытался убедить ответчика в неправомерности его действий. Однако доводы истца и бывшего собственника домовладения результатов не принесли. Поэтому истец вынужден был приостановить данные работы, испытывает определенные неудобства в связи с этим, т.к. работа уже оплачена, несет убытки. Кроме того, вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату, оплатить его услуги, также как и оплатить государственную пошлину в связи с обращением с настоящим иском в суд. На основании изложенного, уточняя исковые требования истец просит суд, обязать ответчика Гончарова С.В. не чинить препятствия в проведении им - Епифановым А.Н. работ по подключению к сетям канализации частного домовладения № <адрес> <адрес> в соответствии с техническими условиями, выданными бывшему собственнику домовладения № <адрес> в <адрес> и соглашением заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Епифановым А.Н. и Осиповым А.В. по подключению к данной сети канализации. Истец и адвокат Навроцкая О.И., действующая в интересах истца на основании ордера от 28.03.2011г. (л.д.32) в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме, приведя доводы и основания аналогичные указанным в иске. Гончаров С.В. и его представитель Сафронова С.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 07.04.2011г. (л.д.33) в судебном заседании возражали на удовлетворении иска. Пояснили, что Гончаров С.В. как новый собственник домовладения не согласен на подключение к его канализации стоков Епифанова А.Н. Покупая у прежнего собственника жилой дом, он не был уведомлен продавцом об обременениях его домовладения чем либо, про соглашение узнал только в суде при рассмотрении настоящего иска. Представитель <данные изъяты> - Синельникова Г.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2011г. (л.д.29) в отношении требований истца к Гончарову С.В. просила вынести решение на усмотрение суда. Осипов А.В. в судебном заседании поддержал иск Епифанова А.Н. Пояснил, что до продажи домовладения Гончарову С.В. в сентябре 2007г., он 27 апреля 2007г. заключил в простой письменной форме соглашение с Епифановым А.Н., о согласии на подключение его к канализационной сети. В последствии он получил от Епифанова А.Н. денежные средства в размере 8 тыс.руб., о чем 10.06.2007г. в присутствии свидетелей была составлена расписка о получении денежных средств. До настоящего времени канализационная сеть продолжает числится за ним, т.к. он после смерти супруги Осиповой С.Д. вступил в наследство на все принадлежащее ей имущество, в том числе и на канализационную сеть. Выслушав доводы сторон по делу, их представителей; лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск Епифанова А.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силуи становится обязательным для сторон с момента его заключения. Из материалов дела видно, что титульным собственником жилого <адрес> <адрес> <адрес> с 24.04.2007г. - момента внесении записи о праве собственности в ЕГРП (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.03.2007г.) по 20.09.2007г. - момента внесения записи о переходе права собственности в ЕГРП являлся Осипов А.В., а с 20.09.2007г. собственниками данного жилого дома являются: Гончарова Е.Н. (1/5 доли) и Гончаров С.В. (4/5 доли) на основании договора купли-продажи от 03.09.2007г. Также из материалов дела следует, что 27.04.2007г. истцом - Епифановым А.Н. (собственником <адрес> <адрес>) было заключено соглашение с Осипов А.В. (на тот момент как указано выше являвшимся собственником домовладения № <адрес> <адрес>), подписанное сторонами и заверенное председателем уличного комитета, на подключение к принадлежащей Осипову А.В. канализационной трубе диаметром 100 мм, протяженностью от жилого <адрес> <адрес> до канализационного колодца по <адрес>, что подтверждается указанным соглашением (л.д.17). Также из материалов дела следует, что 10.06.2007г. на основании указанного соглашения истец - Епифанов А.Н. передал Осипову А.В. в присутствии свидетелей деньги в сумме 8000 руб., в счет компенсации затрат по прокладке канализационной трубы до коллектора по <адрес> (л.д.34). В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Следовательно, с момента заключения соглашения от 27.04.2007г. (л.д.17) у Епифанова А.Н. возникла обязанность оплатить оговоренную компенсацию для подключения к канализации, а у Осипова А.В. после получения оговоренных соглашением денежных средств, подключить Епифанов А.Н. к канализационной трубе и не чинить препятствий в этом. Пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения (водоснабжения, водоотведения) заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Статья 545 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. При названном нормативном регулировании в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: - факт подключения к тепловой сети; - согласие собственника инженерных конструкций на подключение к сетям; - факт соответствия технических характеристик присоединения техническим нормам и правилам. Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами по делу, что технические характеристики (л.д.22-26) позволяют подключить к канализационному коллектору до 12 абонентов. Таким образом, в соответствии с техническими условиями, выданными бывшему собственнику домовладения № по пер.Латвийский в <адрес>, подключение к канализационной сети собственника домовладения № <адрес> <адрес> - Епифанова А.Н. существенно не отразится на функционировании системы канализации, рассчитанной на 12 потребителей. Из материалов дела следует, что согласие собственника сети канализации на подключение к данной сети имелось, что подтверждается указанным выше соглашением от 27.04.2007г., заверенным уличным комитетом (л.д.17), распиской о получении денежных средств от 10.06.2007г. в присутствии свидетелей (л.д.34). Ответной стороной по делу не приведено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих не заключения соглашения от 27.04.2007г., составления расписки от 10.06.2007г. и не получения собственником домовладения (на момент соглашения) денежных средств от истца за подключение к системе канализации. Заявлений об оспаривании даты составления указанных документов от сторон по делу не поступало. Факт прокладки системы канализации от домовладения истца к канализационному колодцу для подключения к канализационной сети подтвержден свидетельскими показаниями, актом от 19.07.2009г., за подписью председателя уличного комитета и не оспаривается сторонам по делу. Таким образом, Епифанов А.Н. получив согласие собственника и оплатив расходы, имеет право согласно технических условий в <данные изъяты> произвести врезку в канализационную трубу. Ссылка ответчика в обоснование возражений на иск на статью 135 ГК РФ не может быть принята судом во внимание, поскольку указанная норма, которая определяет признаки неделимых и сложных вещей, к настоящему спору неприменима. Поскольку канализационная сеть, по сути, должна иметь неограниченный круг пользователей, то является сетью общего пользования, поэтому не может быть передана в кому либо в частную собственность в силу норм действующего законодательства. Ссылка ответчика в обоснование возражений на иск на то, что в договоре купли-продажи дома от 03.09.2007г. (л.д.20) не указано на наличие каких-либо обременений, также не может служить основанием к не удовлетворению иска, т.к. в данном договоре ограничения (обременения) применимы именно к отчуждаемому недвижимому имуществу, а не канализационному коллектору. Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Епифанов А.Н. к Гончаров С.В., 3-и лица: Осипов А.В., <данные изъяты> об обязании не чинить препятствия в проведении работ по подключению к сетям канализации частного домовладения - удовлетворить. Обязать Гончаров С.В. не чинить препятствия в проведении Епифанов А.Н. работ по подключению к сетям канализации частного домовладения № <адрес> <адрес> в соответствии с техническими условиями, выданными бывшему собственнику домовладения № <адрес> и соглашением заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Епифанов А.Н. и Осипов А.В. по подключению к данной сети канализации. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 18.05.2011г. Мотивированное решение изготовлено 18.05.2011г. Судья: (подпись) Копия верна: Судья: И.В.Семцив Секретарь: А.Ю.Васюкова