Дело № 2-1175/11

     27 апреля 2011 года                  г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Николаюк Н.А.,

с участием прокурора Кулинич Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Шахты в интересах ФИО1 к ООО «Водоканал» о признании действий незаконными, обязании опломбировать индивидуальный прибор учета холодной воды и обязании произвести перерасчет оплаты за потребленную воду,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Шахты в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, окончательно сформулировав их, просит признать незаконными действия ООО «Водоканал» в части обязания ФИО1 установить прибор учета воды на месте врезки в основную линию водопровода за территорией ее домовладения <адрес> и в части отказа ФИО1 в опломбировке прибора учета воды, установленного в колодце на территории домовладения <адрес>; обязать ООО «Водоканал» произвести опломбировку прибора учета потребления воды, установленного в колодце на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ООО «Водоканал» произвести перерасчет оплаты за потребленную воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, исходя из среднемесячного потребления воды, определенного по прибору учета за последние 6 месяцев, предшествующих истечению срока поверки прежнего прибора учета.

В обоснование исковых требований Прокурор г. Шахты ссылается на то, что прокуратурой г. Шахты в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» проведена проверка обращения ФИО1, о необоснованном отказе ООО «Водоканал» в опломбировке прибора учета на территории ее домовладения и необоснованному начислению ООО «Водоканал» платы за холодное водоснабжения по нормативам потребления. В ходе прокурорской проверки установлено, что жилой <адрес> принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права серия №.

ДД.ММ.ГГГГ прибор учета потребления воды, установленный в колодце на территории домовладения ФИО1 снят с эксплуатации в связи с истечением срока межпроверочного интервала. Установив на прежнем месте новый прибор учета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Водоканал» с просьбой о его опломбировке. Однако ООО «Водоканал» отказал ФИО1 в удовлетворении ее просьбы, указав, что новый прибор учета должен быть ею установлен на месте врезки в основную линию водопровода за ее двором.

До настоящего времени опломбировка прибора учета ФИО1 ООО «Водоканал» не произведена. Счета за водоснабжение ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, несмотря на установленный прибор учета, выставляются по нормативам потребления.

Считает, что действия ООО «Водоканал» по обязанию ФИО1 установить прибор учета воды на месте врезки в основную линию водопровода за территорией ее домовладения №<адрес>, по отказу в опломбировке прибора учета и начислению платы за водоснабжение по норме потребления являются незаконными.

Старший помощник прокурора г. Шахты - Кулинич Н.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в обоснование привела вышеизложенные доводы.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования Прокурора г. Шахты поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что ФИО5 является собственником жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истек межповерочный интервал прибора учета холодной воды, установленного в колодце на территории ее домовладения. ДД.ММ.ГГГГ по ее обращению пришла контролер ООО «Водоканал» и составила акт о снятии прибора учета воды в связи с истечением срока межповерочного интервала. Сразу при ней на том же месте, где стоял снятый прибор учета, они установили новый прибор учета холодной воды Опломбировать новый прибор учета контролер ООО «Водоканал» отказалась, заявив, на старом месте водомер установлен быть не может, а должен быть установлен за пределами домовладения в смотровом колодце на врезке, что и отразила в акте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в ООО «ЦКУ», заявление на имя директора ООО «Водоканал» с просьбой разрешить установку водомера в колодце во дворе дома на прежнем месте. Через две недели ей вернули ее заявление, на котором стояла запись «нет» и чья-то подпись. Официального ответа на свое обращение она не получила. Затем истица заболела и не могла заниматься вопросами опломбировки счетчика воды. Поскольку принимать заявления в ООО «Водоканал» отказывались, в ноябре 2010 г. истица направила заявление с просьбой опломбировать прибор учета холодной воды, установленный в колодце ее домовладения по почте. Данное письмо ООО «Водоканал» было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако опломбировка прибора учета ей так и не была произведена и ни какого ответа на заявление она не получила. Контролеры ООО «Водоканал» приходили к ней в марте 2011 г., когда иск уже был в производстве суда, однако прибор учета опломбирован ими не был, никакого акта они не составили. Установить прибор учета воды за территорией ее двора не возможно, т.к. колодца за двором нет, за территорией ею двора проходит грунтовая дорога, линия городского водопровода проложена под этой дорогой и если оборудовать там колодец, то он постоянно будет затоплен грунтовыми массами.

В настоящее время фактически в <адрес> проживает 6 человек: она, ее сын с женой и 3 детей. ООО «Водоканал» производит начисление оплаты за потребленную воду по норме потребления исходя из количества фактически проживающих в доме, а не по показаниям установленного ею прибора учета воды.

Представитель ответчика - ООО «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав старшего помощника прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю., истицу, ее представителя, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307:

"потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

"норматив потребления коммунальных услуг" - месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в настоящих Правилах;

"индивидуальный прибор учета" - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме.

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 предусмотрено, что в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, начисления производятся по нормативу водопотребления с учетом количества проживающих (зарегистрированных).

             В силу содержания ст. 539 ГК РФ собственник жилого помещения является абонентом (потребителем), а соответствующая ресурсоснабжающая организация - энергоснабжающей организацией.

             Пунктом 4 ст. 539 ГК РФ установлено, что к правоотношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Указанной нормой ГК РФ установлен приоритет норм иных федеральных законом или иных правовых актов при регулировании отношений ресурсоснабжения.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В соответствии с п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого <адрес>. Прибор учета потребления холодной воды с момента приобретения ею дома в 2001 году был установлен в колодце на территории ее домовладения № <адрес>. С прежними поставщиками холодной воды ОАО «Донбассводоснабжение» и МУП г. Шахты «Водоканал» были заключены договора водоснабжения в 2002 г. и в 2008 г. соответственно. В 2003 году в колодце во дворе ее жилого дома был установлен прибор учета холодной воды, и истица производила ответчику с ДД.ММ.ГГГГ оплату исходя из показаний этого прибора учета.

Срок поверки прибора учета воды истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «Служба контроля» прибор учета воды установленный в колодце во дворе дома истицы был снят с эксплуатации в связи с окончанием межповерочного интервала, о чем был составлен акт. При этом, контролером ООО «Служба контроля» истице было указано на необходимость произвести «последующую установку антимагнитного прибора учета в смотровом колодце на врезке», что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в ООО «ЦКУ», заявление на имя директора ООО «Водоканал» с просьбой разрешить установку водомера в колодце во дворе дома на прежнем месте. Данное заявление поступило в ООО «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ. Это заявление было возвращено ООО «Водоканал» истице с записью «нет» и чьей-то подписью. Официального ответа на свое заявление истица не получила.

В ноябре 2010 г. истица направила по почте заказным письмом с уведомлением о вручении заявление с просьбой опломбировать прибор учета холодной воды, установленный в колодце ее домовладения. Данное заявление ООО «Водоканал» получено ДД.ММ.ГГГГ, однако опломбировка прибора учета, установленного в домовладении истицы не произведена.

В связи с отсутствием опломбированного прибора учета воды ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, ООО «Водоканал» производит начисления за холодное водоснабжение по нормативу потребления исходя из количества проживающих в ее доме лиц.

Анализируя изложенное, суд считает, что подлежат удовлетворению требования Прокурора г. Шахты, предъявленные в интересах ФИО1 о признании незаконными действий ООО «Водоканал» в части обязания ФИО1 установить прибор учета воды на месте врезки в основную линию водопровода за территорией ее домовладения <адрес> и в части отказа ФИО1 в опломбировке прибора учета воды на территории домовладения <адрес>, поскольку истица, являясь собственником жилого дома, на территории которого она установила прибор учета воды, в силу закона имеет право производить оплату за воду по показаниям этого прибора учета. Ответчик, не принимая мер к опломбировке считчика во дворе дома истицы, нарушает ее право на оплату коммунальной услуги по показаниям счетчика. Ответчик как поставщик услуги водоснабжения является единственной организацией, имеющей право опломбировать прибор учета холодной воды, установленный в доме истицы. Отказ ответчика опломбировать и допустить в эксплуатацию индивидуальный прибор учета холодной воды лишает истицу права оплачивать данную коммунальную услугу за фактически потребленное количество холодной воды.

Кроме того, ФИО1. являясь собственником прибора учета воды, несет ответственность за его сохранность и правильность показаний. Согласно Строительным нормам и правилам счетчики холодной и горячей воды следует устанавливать в удобном для снятия показаний и обслуживания эксплуатационным персоналом месте, в помещении с искусственным или естественным освещением и температурой внутреннего воздуха не ниже 5 градусов, а также установку надлежащим образом обустроенного колодца, в котором данный прибор учета будет располагаться.

Как следует из утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 04.10.85 года № 189 Строительных норм и правил «Внутренний водопровод и канализация зданий» СНиП 02.04.01-85 (в ред. поправок, введенных Письмом Госстроя СССР от 06.05.87 № АЧ-2358-8, изменения № 1, утв. Постановлением Госстроя СССР от 28.11.91 № 20, изменения № 2, утв. постановлением Минстроя РФ от 11.07.96 № 18-46):

11.5. Счетчики холодной и горячей воды следует устанавливать в удобном для снятия показаний и обслуживания эксплуатационным персоналом месте, в помещении с искусственным или естественным освещением и температурой внутреннего воздуха не ниже 5 градусов.

14.6. Для контроля за утечкой воды из трубопроводов, проложенных в каналах, следует предусматривать устройство контрольных колодцев диаметром 1 м. Расстояние от дна канала до дна колодца следует принимать не менее 0,7 м. Стенки колодца на высоту 1,5 м. и его днище должны иметь гидроизоляцию. При устройстве колодцев в грунтовых условиях типа 2 основания под колодцы необходимо уплотнять на глубину 1 м. Контрольные колодцы следует оборудовать автоматической сигнализацией о появлении в них воды, что не исполняется ресурсоснабжающей организацией.

Согласно прилагаемой копии паспорта счетчика холодной воды, изготовитель гарантирует соответствие счетчика требованиям ГОСТ, техническим условиям, если не допускается эксплуатация в местах, где они могут оказаться погруженными в воду.

Из показаний истицы, ее заявления в ООО «Водоканал» (л.д. 14) следует, что смотровой колодец на месте врезки за двором дома истицы отсутствует. Ответчик доказательств обратного не представил.

Таким образом, суд считает, что не имеется технической возможности установки прибора учета в смотровом колодце за территорией домовладения истицы. Оборудование такого колодца за территорией ее домовладения, приведет к тому, что он будет находится на месте пролегания грунтовой проезжей части, что повлечет его затопление грунтовыми массами и замерзание прибора учета в зимнее время, обеспечить сохранность установленного за территорией домовладения прибора учета истица не сможет, что не учтено стороной ответчика.

С учетом положений указанных нормативно-правовых актов требования ООО «Водоканал» об установке приборов учета в колодце за пределами границ домовладения истицы незаконны.

Оснований для удовлетворения исковых требований Прокурора г. Шахты, предъявленных в интересах ФИО1 об обязании ООО «Водоканал» произвести перерасчет оплаты за потребленную воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исходя из среднемесячного потребления воды, определенного по прибору учета за последние 6 месяцев, предшествующих истечению срока поверки прежнего прибора учета не имеется. В обоснование этих требований Прокурор ссылается на положения п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.

Пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 предусмотрено, что в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

Таким образом, положения п. 32 вышеуказанных Правил применимы только к случаям, когда период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального прибора учета, не превышает 30 календарных дней.

Судом установлено, что с заявлением об опломбировке нового прибора учета воды истица впервые обратилась в ООО «Водоканал» в ноябре 2010 года, т.е. через полтора года после снятия с эксплуатации прежнего прибора учета воды. В связи с этим, оснований производить ей начисления из среднемесячного потребления воды определенного по прибору учета воды за последние 6 месяцев, предшествующих истечению срока поверки прежнего прибора учета не имеется. Начисления ответчик правомерно производит на основании п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.

Доводы истицы ФИО1 о том, что, подавая заявление на имя директора ООО «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ, она имела в виду также производство опломбировки прибора учета воды, суд не может принять во внимание, поскольку из этого заявления (л.д. 14) следует, что истица просила ООО «Водоканал» только разрешить ей установку водомера в колодце во дворе на прежнем месте. Ни каких просьб об опломбировке пробировке учета воды данное заявление не содержит.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то она, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ООО «Водоканал» пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                         Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в части обязания ФИО1 установить прибор учета воды на месте врезки в основную линию водопровода за территорией домовладения <адрес> и в части отказа ФИО1 в опломбировке прибора учета воды, установленного в колодце на территории домовладения 19 по пер. Рожкова в <адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» произвести ФИО1 опломбировку прибора учета воды, установленного в колодце на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Прокурора г. Шахты в интересах ФИО1 к ООО «Водоканал» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                      Судья                                    Т.Л. Кинзбурская