К делу №2-4499/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2010 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре Е.Н.Черновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова Б.М. к Администрации г. Шахты, нотариусу г. Шахты О.Н. Таран о признании договора дарения действительным и признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Б.М. Крюков обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: согласно справке МУП г.Шахты «БТИ» <адрес> числится за ФИО1 на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1 ШНК; договора № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 2 ШНК. ДД.ММ.ГГГГ истцу было подарено указанное домовладение ФИО1 на основании договора дарения, удостоверенного 2 ШГНК в реестре №. Названный договор не был зарегистрирован истцом в БТИ г. Шахты, однако с ДД.ММ.ГГГГ г. Б.М. Крюков проживает в домовладении, оплачивает за него налоги, осуществляет за домовладением уход. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в связи с чем, истец не может зарегистрировать заключенный им с ФИО1 договор дарения в установленном законом порядке. Иных наследников у умершей нет. На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на домовладение <адрес>, состоящее из жилого дома <данные изъяты> погреба лит. <данные изъяты> пристройки лит<данные изъяты>, кухни кирпичной лит. <данные изъяты> сарая лит. <данные изъяты> навеса лит. <данные изъяты> коридора шиферного, уборной тесовой лит<данные изъяты> ворот металлических №, забора деревянного №, мощения асфальтового. Истец впоследствии уточнил исковые требования, просил суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Крюковым Б.М. домовладения <адрес>, удостоверенный 2 ШНК в реестре №, действительным; признать за ним право собственности на домовладение <адрес>, состоящее из жилого дома лит. <данные изъяты> погреба лит. <данные изъяты> пристройки лит. «<данные изъяты> кухни кирпичной лит. <данные изъяты> сарая лит. <данные изъяты> навеса лит. <данные изъяты> коридора шиферного, уборной тесовой лит. <данные изъяты> ворот металлических №, забора деревянного №, мощения асфальтового. Представитель Б.М. Крюкова - Н.Г. Згонникова, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования Б.М. Крюкова поддержала. Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие по усмотрению суда в соответствии с действующим законодательством. Нотариус г. Шахты О.Н. Таран в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает заявление Б.М. Крюкова обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ информация на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, не может быть предоставлена, поскольку в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на этот объект отсутствуют. Как следует из справки МУП г.Шахты «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>бывш. <адрес>) числится за ФИО1 на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1 ШГНК; договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 2 ШГНК. На основании разрешения Управления по делам градостроительств аи архитектуры горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ, ФИО1 пристройка лит. <данные изъяты> в домовладении <адрес> переоборудована в отапливаемую. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Крюковым Б.М. заключен зарегистрированный и удостоверенный 2 ШГНК в реестре № договор дарения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома, кирпичной кухни, коридора шиферного, уборной тесовой, ворот металлических, забора деревянного, мощения асфальтового. Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании установлено, что свидетель знает Б.М. Крюкова с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с того времени, как свидетель приобрел домовладение <адрес>. Свидетелю известно, что ранее в указанном домовладении проживала бабушка истца - ФИО1, которая в ДД.ММ.ГГГГ. подарила спорное домовладение истцу. С указанного периода времени Б.М. Крюков проживает в домовладении <адрес>, осуществляет за ним уход, оплачивает налоги. Других претендентов на указанное домовладение нет. Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании установлено, что истца свидетель знает около <данные изъяты> лет, так как являются соседями. В домовладении <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. проживает истец, указанное домовладение было подарено истцу его бабушкой ФИО1. С указанного периода времени Б.М. Крюков проживает в указанном домовладении, осуществляет за ним уход, оплачивает налоги. Других претендентов на указанное домовладение нет. В соответствии со ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества может быть заключен в простой письменной форме, но подлежит в обязательном порядке государственной регистрации. Указанные нормы содержались в действующих на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора дарения между Б.М. Крюковым и ФИО1 ст. 256 и ст. 257 ГК РСФСР, утратившими силу в связи с введением с 01.01.1995г. части первой ГК РФ на основании Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества. Договор дарения на сумму свыше пятисот рублей и договор дарения валютных ценностей на сумму свыше пятидесяти рублей должны быть нотариально удостоверены. В соответствии со ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Таким образом, в интересах защиты добросовестной стороны при уклонении контрагента от государственной регистрации сделки ст. 165 ГК РФ ни полного, ни частичного исполнения договора не требуется, а требуется лишь совершение сделки, требующей государственной регистрации, в надлежащей форме. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. (свидетельство о смерти I-АН № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сообщению нотариуса г.Шахты ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес> в нотариальных конторах нотариуса г. Шахты О.Н.Таран, нотариуса г. Шахты Е.Н. Ракитиной, нотариуса г. Шахты Л.М. Шамра, 2 ШГНК не заводилось. Таким образом, в связи с тем, что стороны по сделке, заключенной ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО1 и Б.М. Крюков выполнили оговоренные действия, при заключении договора дарения была соблюдена установленная законом для данного вида договоров письменная форма, истец с момента приобретения домовладения осуществляет за ним необходимый уход, оплачивает налоги, наследников после умершей ФИО1 судом не установлено, то суд полагает, что подлежит удовлетворению требование Б.М. Крюкова о признании действительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Б.М. Крюковым договора дарения домовладения <адрес>, удостоверенного и зарегистрированного 2 ШГНК в реестре за №. Установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами. Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Признать действительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Крюковым Б.М. и ФИО1 договор дарения домовладения <адрес>, удостоверенный и зарегистрированный 2 ШГНК в реестре №. Признать за Крюковым Б.М., <данные изъяты>, право собственности на домовладение 25 по пер. Мясокомбинатовский в г.Шахты, состоящее из жилого дома лит. «А», погреба лит. <данные изъяты> пристройки <данные изъяты> кухни кирпичной лит. «К», сарая лит. «Ф», навеса лит. «Х», коридора шиферного, уборной тесовой лит. <данные изъяты> ворот металлических №, забора деревянного №, мощения асфальтового. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись Копия верна: Судья: О.А.Сухов Секретарь: Е.Н.Чернова