Дело №2-2714/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре Е.Н.Черновой, с участием адвокатов А.Е. Третьякова, О.Н.Михайленко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подопригора А.Д. к Бобровской О.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, об обязании возвратить квартиру, прекращении зарегистрированного права собственности, признании права собственности и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: А.Д.Подопригора обратился в Шахтинский городской суд с иском к О.С. Бобровской по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчицей был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. По условиям указанного договора А.Д.Подопригора была передана в собственность О.С.Бобровской принадлежащая ему квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п.4 договора ответчица обязалась обеспечивать истца питанием, одеждой, уходом, медикаментами, необходимой помощью, сохранив в пожизненном бесплатном пользовании указанную недвижимость, а также в случае смерти оплатить все необходимые ритуальные услуги. На основании п.5 договора стоимость всего объема содержания истца определена в размере <данные изъяты> руб. Стоимость материального обеспечения установлена в размере двух минимальных размеров оплаты труда ежемесячно. С момента заключения договора ответчица, принятые на себя обязательства не исполняла. Несмотря на нуждаемость, участия в уходе за истцом О.С.Бобровская не принимала, материального содержания не предоставляла, не обеспечивала питанием, медикаментами, не оплачивала коммунальные платежи. Все коммунальные платежи за квартиру с момента заключения договора по настоящее время производит истец, что подтверждается квитанциями об оплате. Кроме того, после заключения договора истцом вложены свои личные денежные средства для производства неотделимых улучшений в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ. истец поменял в квартире окна на металлопластиковые, оплатил стоимость конструкций и работы по демонтажу; в ДД.ММ.ГГГГ. оплатил проектно-сметные работы, монтажные работы по газификации квартиры, приобрел необходимое оборудование. Ответчица никакого участия в благоустройстве квартиры не принимала. На основании изложенного истец просил суд признать договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Подопригора А.Д. и Бобровской О.С. неисполненным в связи с невыполнением Бобровской О.С. условий по содержанию Подопригора А.Д.; прекратить зарегистрированное право собственности Бобровской О.С. на квартиру <адрес>; взыскать судебные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. Представитель А.Д. Подопригора - А.Е. Третьяков, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) и ордера, в судебное заседание явился; исковые требования уточнил, просил суд расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Подопригора А.Д. и Бобровской О.С. договор пожизненного содержания с иждивением <адрес>, зарегистрированный в реестре № нотариусом г.Шахты ФИО5; обязать О.С.Бобровскую возвратить А.Д. Подопригора квартиру <адрес> <адрес>, признав за истцом право собственности на спорную квартиру, остальные исковые требования поддержал. Ответчик О.С.Бобровская в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена повесткой по месту ее регистрации: <адрес> Как следует из расписки, представленной в материалы дела, подписанной ФИО6, проживающей в квартире <адрес>, и ФИО7, проживающей в квартире <адрес>, повестку на имя Бобровской О.С. вручить не представляется возможным, поскольку Бобровская О.С. по адресу: <адрес> не проживает. Факт не проживания О.С. Бобровской О.С. в <адрес> также подтверждается справкой № председателя уличного комитета ФИО8 Ответчик О.С. Бобровская также извещалась о явке в Шахтинский городской суд по указанному истцом в тексте искового заявления адресу: <адрес>, однако О.С. Бобровская в судебное заседание не явилась. Поскольку последним известным суду местом жительства О.С.Бобровской является адрес: <адрес>, а иное место жительства О.С.Бобровской суду неизвестно, то в порядке ст. 50 ГПК РФ судом для представления интересов О.С. Бобровской был назначен адвокат. Адвокат О.Н.Михайленко, представляющая интересы О.С.Бобровской в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Выслушав представителя истца, адвоката, представляющего интересы ответчицы, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования А.Д.Подопригора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 605 ГК РФ установлено, что при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Подопригора А.Д. и Бобровской О.С. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением <адрес>, зарегистрированный нотариусом г.Шахты ФИО5 в реестре №. Согласно п.1 указанного договора А.Д. Подопригора передал в собственность О.С.Бобровской квартиру общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из двух жилых комнат, расположенную на первом этаже одноэтажного каменного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>. Как следует из п.4 указанного договора пожизненного содержания с иждивением О.С. Бобровская обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением Подопригора А.Д., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом, медикаментами, необходимой помощью, сохранив в пожизненном бесплатном пользовании указанную недвижимость, а также в случае его смерти оплатить все необходимые ритуальные услуги. Согласно п.5 указанного договора стоимость всего объема содержания Подопригора А.Д. определена в размере <данные изъяты> руб. Стоимость материального обеспечения устанавливается в размере двух минимальных размеров оплаты труда в месяц. В случае смерти А.Д. Подопригора обязательство по выплате ренты прекращается. В соответствии с п.12 договора О.С. Бобровская приняла на себя обязательства по уплате налогов за недвижимость, а также коммунальных платежей и задолженностей по ним, если они имеются. Как установлено судом, право собственности на квартиру <адрес> было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области за Бобровской О.С. ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права серия №. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира <адрес> числится на праве собственности за О.С. Бобровской. Судом установлено, что О.С. Бобровская принятые на себя на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с А.Д. Подопригора, обязательства не исполняла, а именно: О.С. Бобровская не обеспечивала А.Д. Подопригора одеждой, питанием, медикаментами, уходом, не оказывала никакой необходимой А.Д. Подопригора помощи, не производила оплату коммунальных платежей за квартиру <адрес>, факт оплаты А.Д. Подопригора коммунальных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за указанную квартиру подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате с его подписью. Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ А.Д. Подопригора был заключен с ФИО36 договор № на выполнение работ и оплачена стоимость работ по демонтажу и установке металлопластиковых конструкций в квартире <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела договором и квитанциями об оплате (л.д.11-12) В ДД.ММ.ГГГГ. А.Д. Подопригора были оплачены проектно-сметные работы, монтажные работы по газификации квартиры <адрес>, самостоятельно приобретено необходимое оборудование, что также подтверждается представленными в материалы дела документами. Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании установлено, что истца и ответчицу свидетель знает три года, А.Д.Подопригора приходится О.С.Бобровской отчимом, последний воспитывал ответчицу с трехлетнего возраста. Свидетель проживает в <адрес>, а через дорогу находится дом № по <адрес>, в квартире № указанного дома проживает истец. Свидетель бывает в квартире истца каждый день, ей известно, что А.Д.Подопригора с О.С. Бобровской в ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор пожизненного содержания с иждивением. За три последних года О.С. Бобровская была у истца всего два раза. Когда А.Д. Подопригора болел, то он звонил свидетелю, и она покупала истцу лекарства, осуществляла за истцом уход. Ответчица не обеспечивает А.Д. Подопригора питанием, лекарствами, не осуществляет уборку в квартире <адрес>. Оплату коммунальных платежей за указанную квартиру осуществляет истец за счет собственных денежных средств. А.Д. Подопригора поменял окна в квартире, провел газ. Когда О.С. Бобровская пришла к истцу, и он сообщил ей, что взял в долг денежные средства для установки окон в квартире, О.С. Бобровская ответила истцу, что отдавать долги за окна не является её проблемой. Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании установлено, что истца свидетель знает ДД.ММ.ГГГГ., так как являются соседями, О.С. Бобровскую свидетель видел один раз на дне рождения А.Д.Подопригора. Со слов истца свидетелю известно, что А.Д.Подопригора является отчимом О.С. Бобровской, воспитывал ее с трехлетнего возраста. Свидетелю также известно, что А.Д. Подопригора заключил с О.С. Бобровской договор пожизненного содержания с иждивением. Однако, ответчица не оказывает истцу никакой помощи, не стирает для истца одежду, в квартире <адрес> не прибирает, медикаменты для истца не покупает, питанием его не обеспечивает, ремонт в квартире А.Д. Подопригора осуществлял без помощи О.С. Бобровской, для ремонта денежные средства взял в долг. Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании установлено, что истца свидетель знает три года, так как А.Д. Подопригора дружит с матерью свидетеля; О.С. Бобровскую свидетель видела один раз на дне рождения А.Д. Подопригора. Со слов истца известно свидетелю, что А.Д. Подопригора заключил с О.С.Бобровской договор пожизненного содержания с иждивением. Однако, ответчица не оказывает истцу никакой помощи; А.Д.Подопригора самостоятельно обеспечивает себя питанием, медикаментами, осуществляет уход за квартирой <адрес>, оплачивает за квартиру коммунальные платежи. Таким образом, судом установлено, что О.С. Бобровская не выполняет принятые ею обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, а именно - О.С. Бобровская не обеспечивает А.Д.Подопригора одеждой, питанием, медикаментами, уходом, не оказывает никакой необходимой истцу помощи, не производит оплату коммунальных платежей за квартиру <адрес>, не осуществляет уход за указанной квартирой. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В силу указанной статьи существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При таких установленных обстоятельствах суд полагает, что существенное невыполнение О.С. Бобровской договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ею с А.Д. Подопригора является основанием для расторжения указанного договора, так как при этом А.Д. Подопригора в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. На основании изложенного суд полагает расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Подопригора А.Д. и Бобровской О.С. договор пожизненного содержания с иждивением <адрес>, зарегистрированный в реестре № нотариусом г. Шахты ФИО5 и обязать Бобровскую О.С. возвратить Подопригора А.Д. квартиру <адрес>, переданную ей в обеспечение договора пожизненного содержания с иждивением <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Подопригора А.Д. и Бобровской О.С., а также прекратить зарегистрированное право собственности Бобровской О.С. на квартиру <адрес>, признав указанное право за Подопригора А.Д.. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании суммы судебных расходов за услуги представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается подлинной квитанцией об оплате (л.д.5). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера. Учитывая сложность рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, проведенных с указанным представителем, суд полагает взыскать с О.С. Бобровской расходы на оплату услуг представителя истца А.Д. Подопригора - адвоката А.Е. Третьякова в размере <данные изъяты> руб., полагая, что указанная сумма на оплату услуг представителя А.Д. Подопригора заявлена в разумных пределах. Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности Руководствуясь ст.ст. 450, 601, п. 2 ст. 605 ГК РФ, ст. 191, 197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Подопригора А.Д. к Бобровской О.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, об обязании возвратить квартиру, прекращении зарегистрированного права собственности, признании права собственности и взыскании судебных расходов - удовлетворить. Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Подопригора А.Д. и Бобровской О.С. договор пожизненного содержания с иждивением <адрес>, зарегистрированный в реестре № нотариусом г.Шахты ФИО5. Прекратить зарегистрированное право собственности Бобровской О.С. на квартиру <адрес> Обязать Бобровскую О.С. возвратить Подопригора А.Д. квартиру <адрес>, переданную ей в обеспечение договора пожизненного содержания с иждивением <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Подопригора А.Д. и Бобровской О.С.. Признать за Подопригора А.Д., <данные изъяты>, право собственности на квартиру <адрес> Взыскать с Бобровской О.С. в пользу Подопригора А.Д. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 22.08.2011 г. Судья: подпись Копия верна: Судья: О.А.Сухов Секретарь: Е.Н.Чернова