Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре Е.Н.Черновой, с участием прокурора Н.Ю.Кулинич, адвоката А.В. Злодухова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скуднова Р.Б. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области, третьему лицу - Воробьеву С.Н. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Скуднов Р.Б. обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.3-5).

После уточнения исковых требований Скуднов Р.Б. обратился с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области, третьему лицу - Воробьеву С.Н. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов (л.д.114-117).

В обоснование уточненных исковых требований Р.Б. Скуднов сослался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> водитель С.Н. Воробьев, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, нарушив п.14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на Р.Б.Скуднова, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети левого бедра со смещением костных отломков, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, вызвавшей длительное расстройство здоровья свыше трех недель.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении № С.Н. Воробьев признан виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Также в исковом заявлении Р.Б.Скуднов указал, что в связи с полученными телесными повреждениями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении <данные изъяты> с диагнозом: «Закрытый перелом средней трети левого бедра со смещением. Состояние после интрамедуллярного металлоостеосинтеза», перенес несколько операций, а затем длительное время - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в поликлинике С.Н. с диагнозом: «Слабо консолидирующийся в условиях интрамедуллярного остеосинтеза закрытый перелом средней трети левой бедренной кости, значительное нарушение функций статики, опоры и ходьбы».

В связи с последствиями перенесенной ДД.ММ.ГГГГ травмы согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ МСЭ филиал № истец признан инвалидом 3 группы с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

С момента произошедшего дорожно-транспортного происшествия по состоянию здоровья истец не работал в связи с нетрудоспособностью.

Истец полагает, что поскольку между собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № С.Н. Воробьевым и ООО «Росгосстрах» филиалом «Управление по Ростовской области» на момент дорожно-транспортного происшествия согласно страховому полису ААА № был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то согласно действующему ГК РФ, ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ответчика ООО Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоящее из суммы утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, состоящее из суммы утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего подлежит взысканию в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Р.Б. Скуднова - А.В. Злодухов, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) и ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из стоимости проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов на удостоверение доверенности на представителя истца и печатные услуги в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление с подписью представителя указанного общества. В ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований Р.Б. Скуднова просил отказать.

Третье лицо - С.Н. Воробьев в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Р.Б. Скуднова не возражал.

Выслушав представителя истца, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Р.Б. Скуднова обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательства вследствие причинения вреда являются внедоговорными или деликтными.

Для наступления деликтной ответственности по обязательствам из причинения вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Основным элементом деликтного обязательства и соответственно деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При отсутствии вреда вопрос о деликтной ответственности возникнуть не может.

На противоправность поведения лица, причинившего вред, как на условие деликтной ответственности, ГК РФ указывает путем установления правила о том, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (ч.3 ст. 1064 ГК РФ). Следовательно, возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными, противоправными действиями (если законом не установлено исключение).

Противоправным признается поведение, если лицо, во-первых, нарушает норму права, и, во-вторых, одновременно нарушает субъективное право конкретного лица.

Наличие причинной связи является обязательным условием наступления деликтной ответственности.

В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, указанная норма устанавливает, что условием деликтной ответственности является: 1) вина причинителя вреда, 2) вина лица, причинившего вред, предполагается; то есть закон исходит из презумпции его вины и освобождает потерпевшего от доказывания вины причинителя вреда.

Наряду с общим правилом о вине, как условии деликтной ответственности, в п.2 ст. 1079 ГК РФ)

Под источником повышенной опасности понимается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими свойствами.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу ч.1 ст.1079 ГК РФ субъектом ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является лицо, владеющее таким источником на законном основании.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> Воробьев С.Н., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> совершил наезд на Скуднова Р.Б., переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. (л.д.6)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Воробьев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8)

В силу пункта 1 статьи 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (с последующими дополнениями и изменениями) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (а также потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу восьмому ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что гражданская ответственность Воробьева С.Н. - собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ААА №).

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. Деликтное обязательство составляет обязанность лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина, возместить его в полном объеме и право потерпевшего лица требовать такое возмещение.

В соответствии п.1 ст. 5 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ (с последующими дополнениями и изменениями) порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу пункта «а» ст.7 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, Р.Б. Скуднов получил телесные повреждения. (л.д.9,10-11)

Согласно заключению проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы №-пк от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-81) установлено, что по данным медицинской карты стационарного больного № Скуднов Р.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в МУЗ ГБ № <адрес> с диагнозом: «Закрытый перелом средней трети левого бедра со смещением. Состояние после интрамедуллярного металлоостеосинтеза».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Скуднов Р.Б. находился на амбулаторном лечении в поликлинике № г. Шахты с диагнозом: «Слабо консолидирующийся в условиях интрамедуллярного остеосинтеза закрытый перелом средней трети левой бедренной кости, значительное нарушение функций статики, опоры и ходьбы».

Согласно п.6.11. и п.6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н, и п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522, закрытый перелом диафиза бедренной кости квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В связи с последствиями перенесенной ДД.ММ.ГГГГ травмы Скуднову Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ была установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: «Медленно срастающийся в условиях интрамедуллярного МОС (металлоостеосинтеза) перелом средней трети левого бедра. Умеренно выраженное нарушение функции опоры, статики и ходьбы».

С учетом основной профессии (на момент получения травмы Скуднов Р.Б. работал грузчиком) и умеренно выраженного нарушения функции статики и ходьбы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был противопоказан тяжелый физический труд с длительным пребыванием на ногах - работа грузчика была противопоказана.

В соответствии с пунктом 25 «в» «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001г. №56, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у Скуднова Р.Б. имела место утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> процентов.

В соответствии с пунктом 110 «а» «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий внешних причин», последствия травмы, причиненной Скуднову Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ повлекли у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утрату общей трудоспособности в размере <данные изъяты> процентов.

Между повреждением, причиненным Скуднову Р.Б. при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, - закрытым переломом средней трети левой бедренной кости, и установлением ему ДД.ММ.ГГГГ третьей группы инвалидности сроком на 1 год (в связи с последствиями перенесенной ДД.ММ.ГГГГ травмы) имеется прямая причинно-следственная связь.

При очередном переосвидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ группа инвалидности Скуднову Р.Б. не была установлена.

В настоящее время у Скуднова Р.Б. имеется консолидированный перелом средней трети левой бедренной кости в условиях интрамедуллярного металлоостеосинтеза с незначительно выраженными нарушениями функции левого тазобедренного сустава. Признаки стойкой утраты общей и профессиональной трудоспособности отсутствуют.

В соответствии п.1 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ (с последующими дополнениями и изменениями) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

При этом в силу п.2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с п.3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (с дальнейшими изменениями и дополнениями) при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52).

В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Следовательно, не полученная Р.Б. Скудновым за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из 100% его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Р.Б. Скуднов Р.Б. обратился с письменным заявлением о страховой выплате (причинение вреда здоровью) в филиал ООО «Росгосстрах» в Ростовской области через страховой отдел ООО «Росгосстрах», расположенный в г.Шахты Ростовской области, о чем свидетельствует его заявление от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о принятии указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ответчика в лице администратора ФИО5 с указанием полученных документов: заявления о страховом случае; копии паспорта заявителя; копии протокола об административном правонарушении; копии постановления об административном правонарушении; справки о заработной плате; справки ГИБДД (ГАИ) по ДТП.

Однако какой-либо страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью, состоящего из утраченного заработка, до настоящего времени истец не получил.

Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки (л.д.13-14), Р.Б. Скуднов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФИО17 грузчиком.

Согласно справкам о доходах Р.Б. Скуднова за ДД.ММ.ГГГГ., средняя заработная плата в должности грузчика ФИО18 за полностью отработанные ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ года) перед дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек согласно следующему расчету:

<данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) + <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> + <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) + <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек(<данные изъяты>) + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек : <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.16).

Поскольку средняя заработная плата Р.Б. Скуднова за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, то сумма утраченного заработка Р.Б. Скуднова за указанный период времени составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки х <данные изъяты> мес. = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Судом установлено, что последствия травмы Р.Б. Скуднова повлекли за собой утрату профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, ежемесячный размер утраченного заработка Р.Б. Скуднова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки х <данные изъяты>%.

Таким образом, размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки х <данные изъяты> мес. = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» лице филиала в Ростовской области в пользу Р.Б. Скуднова подлежит возмещению утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего подлежит взысканию <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Указанная сумма не превышает размера страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в размере 160 тысяч рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за проведение судебно-медицинской экспертизы оплачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, то суд полагает взыскать указанную сумму с ООО «Росгосстрах» лице филиала в Ростовской области в пользу Р.Б. Скуднова.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы судебных расходов за услуги его представителя - адвоката А.В. Злодухова в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается подлинной квитанцией к приходному - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера.

Учитывая сложность и длительность рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, проведенных с указанным представителем, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» лице филиала в Ростовской области расходы на оплату услуг представителя истца Р.Б. Скуднова - адвоката А.В. Злодухова в размере <данные изъяты> руб., полагая, что указанная сумма на оплату услуг представителя Р.Б. Скуднова заявлена в разумных пределах.

Р.Б. Скудновым также за удостоверение нотариально доверенности на имя А.В. Злодухова ДД.ММ.ГГГГ был уплачен тариф в размере <данные изъяты> рублей; за печатные услуги - <данные изъяты> рублей. Указанные расходы суд полагает необходимыми и относящимися к оплате услуг представителя, а, следовательно, надлежит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей с ООО «Росгосстрах» лице филиала в Ростовской области в пользу Р.Б. Скуднова.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области в пользу Р.Б. Скуднова составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования Р.Б.Скуднова в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то в порядке ст.ст. 103 ГПК РФ, 33319 и 33320 Налогового кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход местного бюджета.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Скуднова Р.Б. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области, третьему лицу - Воробьеву С.Н. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области в пользу Скуднова Р.Б. единовременно утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд, начиная с 26.07.2011г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья                           О.А.Сухов

       Секретарь                        Е.Н.Чернова