о взыскании заработной платы за работу в ночное время и праздничные дни



                                                                                                                       Дело № 2-1631/11

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

      24 мая 2011 года                                                                                                  г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Кинзбурской Т.Л.                    

                   при секретаре Николаюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Частное охранное предприятие «Гарант - М» (далее ООО ЧОП «Гарант - М») о взыскании заработной платы за работу в ночное время и праздничные дни,

                                                 УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Гарант - М» о взыскании заработной плате за работу в ночное время и праздничные дни.

В обоснование иска истец ссылается на то, что работал оператором      видеозаписи (видеонаблюдения) в ООО ЧОП «Гарант-М» с ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации он был уволен по ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ. При увольнении ответчиком ему выплачена заработная плата с учетом выходного пособия за два месяца 42078 руб. 58 коп. по табелю, согласно установленного оклада, а доплата за ночные часы работы и работу в праздничные дни по табелю не производилась.

После обращения с заявлением о пересмотре порядка выплаты повышенной оплаты труда за работу в ночное время, оплаты фонда в нерабочие праздничные дни, согласно табелям рабочего времени, графикам дежурств, в соответствии со ст. 153- 154 ТК РФ ответчиком произведены выплаты за работу в ночное время и праздничные дни за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 1564 руб. 04 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11198 руб. 85 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5765 руб. 94 коп. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18528 руб. 83 коп.

Он не согласен с выплаченной ему суммой оплаты за работу в ночное время, так как начисления ответчиком произведены за 4 часа работы в ночное время, что противоречит графику несения службы постом охраны № (видеонаблюдения объекта ООО «РЭМЗ») от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции операторов видеонаблюдения и ОПС от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции оператора сектора видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ по охране труда для операторов, графикам дежурств сектора видеонаблюдения. Указанными локальными нормативными актами предусмотрен следующий график работы: 1. начало смены - 8.00 час., окончание смены - 8.00 час. следующего дня. Продолжительность смены 24 часа. По укачанному графику работали все операторы видеонаблюдения.

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он работал по вышеуказанным графикам, т.е. 8 смен в месяц по 24 часа в смену, в том числе и в ночное время и в праздничные дни, но ответчик в добровольном порядке произвести ему выплаты за отработанное время отказывается.

Просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за работу в ночное время и в праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18094 руб.

Определением Шахтинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 к ООО ЧОП «Гарант - М» о взыскании заработной платы за работув праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в обоснование своей позиции привел вышеизложенные доводы. Пояснил, что еще когда он работал у ответчика он и другие работники поняли, что им не доплачивают за работу в ночное время и в праздничные дни. Они обратились к руководителю предприятия, он пообещал, что разберется, но так и не разобрался. После увольнения из ООО ЧОП «Гарант - М» он обратился в суд с иском о взыскании заработной платы за работу в ночное время, в праздничные дни, и за работу за пределами установленной продолжительности. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ его требования удовлетворены частично взыскана только заработная плата за работу в праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4900 руб. и за работу за пределами установленной продолжительности рабочего времени в сумме 18500 руб. Его требования о взыскании заработной платы за работу в ночное время рассмотрены по существу не были и решения ДД.ММ.ГГГГ по ним не выносилось. Теперь он желает взыскать заработную плату за работу в праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: два праздничных дня в январе 2009 года, точные даты которых он не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18094 руб., согласно расчету приложенному к иску, названному «справка» (л.д.4).

Представитель ООО ЧОП «Гарант - М» Бабиченков В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 не признал, в удовлетворении иска просил отказать, в связи с пропуском истцом без уважительных причин 3-х месячного срока, установленного ст.392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением трудового спора. Пояснил, что после увольнения истец обращался к ним с иском о взыскании заработной платы за работу в ночное время и в праздничные дни. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ его требования удовлетворены частично взыскана только заработная плата за работу в праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4900 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано. Требования о взыскании заработной платы за работу в ночное время истец сам при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ не поддержал, поэтому эти требования не были предметом судебного разбирательства и решения по ним суд не принимал. Поскольку еще при увольнении в сентябре 2010 года истец считал, что его трудовые права нарушены, а в суд с иском обратился только в апреле 2011 года полагает, что истец пропустил, установленный законом 3-х месячный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора. Пояснил, что в январе 2009 года истец работал у них ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

          При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.           

          Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО ЧОП «Гарант - М» на должность оператора видеозаписи. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ООО ЧОП «Гарант - М» по ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ. При увольнении ответчиком ему выплачена заработная плата в сумме 42078 руб. с учетом выходного пособия за два месяца. В последствие ответчиком произведена доплата за работу в ночное время и нерабочие праздничные дни в размере 18528 руб. 83 коп.

         Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО Частное охранное предприятие «Гарант - М» (л.д.39-40), имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора и доказыванию вновь не подлежат.

        Полагая, что ответчиком неправильно ему произведена оплата за работу в ночное время и в праздничные дни, ФИО1 обратился в суд с иском, просил взыскать заработную плату за работу в праздничные дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 11300 руб., а также за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

               Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требование о взыскании заработной платы за работу в ночное время не поддержал, и поэтому решение по этому требованию не принималось.

               В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

               Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд с иском о взыскании заработной платы за работу в ночное время и в праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по истечении трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права.

               Уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора судом не установлено, и истцом не заявлено об их наличии. В судебном заседании истец заявил, что считает, что срок для обращения в суд им не нарушен, никак не мотивируя это.

Анализируя изложенное суд считает необходимым, отказать истцу в иске по причине пропуска срока для обращения в суд и отсутствие оснований для восстановления предусмотренного ст.392 ТКРФ срока.

               Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Частное охранное предприятие «Гарант - М» о взыскании заработной платы за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за работу в праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись)

Копия верна:

                 Судья                                Т.Л. Кинзбурская