о взыскании действий сотрудников УВД г. Шахты неправомерными и взыскании компенсации морального вреда



          Дело № 2-597/11

               Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

       5 апреля 2011 года                                                                                                         г. Шахты

     Шахтинский городской суд Ростовской области

     в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

                       при секретаре Николаюк Н.А.,

                        с участием прокурора Кулинич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УВД г. Шахты, Министерству финансов РФ, 3-м лицам - ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1 о признании действий сотрудников УВД г. Шахты неправомерными и взыскании компенсации морального вреда,

                                                                УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к УВД г. Шахты о признании действий сотрудников УВД г. Шахты неправомерными и взыскании компенсации морального вреда.

Определением Шахтинского горсуда от 28.02.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Определением Шахтинского горсуда от 17.03.2011 г. к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО1

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 час., сотрудниками УВД г. Шахты ФИО5, ФИО4, ФИО1 и ФИО3 он был задержан и доставлен в опорный пункт милиции, расположенный в парке КиО г. Шахты. После двух часов нахождения в опорном пункте он был доставлен вышеуказанными сотрудниками в № УВД г. Шахты, который является помещением органов внутренних дел МФД РФ. В данном помещении он содержался около четырех часов, после чего, уже сотрудниками № УВД г. Шахты, около 10-00 час., его доставили к зданию прокуратуры г. Шахты. В 11-00 час. от здания прокуратуры г. Шахты его доставили в кабинет судебно - медицинского эксперта Баранникова, расположенный по <адрес> <адрес>, где было проведено его освидетельствование. В период с 13-00 час. до 16 час. 30 мин. он находился в фойе прокуратуры г. Шахты, где при этом все его передвижения ограничивались: не давали встать с кресла, не пускали в туалет, не давали курить, есть. Ни каких документов, дающих им право ограничивать его свободу на законных основаниях не составлялось. Своими действиями сотрудники милиции нарушили его права, гарантированные Конституцией РФ. Незаконные действия сотрудников милиции причинили ему моральные и нравственные страдания, ущерб от которых он оценивает в размере 150000 руб.

Просит признать действия сотрудников УВД по г. Шахты неправомерными и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, содержится под стражей в <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка в получении судебного извещения.

Представитель УВД г. Шахты Бахарев С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления, никаких нарушений прав ФИО2 со стороны сотрудников УВД г. Шахты допущено не было. ФИО2 был задержан на месте совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ около 04 час.10 мин., доставлен в отдел милиции № <адрес> около 06.00, где от него, пострадавшей ФИО11, очевидцев преступления отобрали объяснения. После чего около 10.00, заявление пострадавшей ФИО11 и собранный материал были переданы в Шахтинский МСО СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области. Одновременно с этим, в Шахтинский МСО СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области был доставлен ФИО2 Кто конкретно из сотрудников УВД г. Шахты доставлял его в Шахтинский МСО СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> и находился с ним на момент задержания следователем установить не представилось возможным, поскольку в дежурной части № УВД г. Шахты сведения о доставлении ФИО2 отсутствуют, возможно его доставлял туда о/у № УВД г. Шахты ФИО9, собиравший материал по заявлению ФИО11, но он в настоящее время в милиции не работает, содержится под стражей за совершение преступления.

Представитель Министерства финансов РФ Лепский А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления, никаких нарушений прав ФИО2 со стороны сотрудников УВД г. Шахты допущено не было.

3-е лица ФИО5, ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они, являясь сотрудниками ОРППС УВД г. Шахты, находились на дежурстве в парке КиО. При обходе парка где-то в 04 час.10мин., они увидели плачущую девушку, которая на их вопрос пояснила, что ее пытался изнасиловать ФИО2, который в тот момент находился рядом. Они пригласили девушку и ФИО2, пройти в опорный пункт милиции, находящийся на территории парка. Они прошли с ними в опорный пункт милиции. В опорном пункте они отобрали объяснение у пострадавшей девушки, побеседовали с ФИО2 по поводу случившегося, ФИО4 написал рапорт на имя начальника №2 УВД г. Шахты. Пока отбирали объяснения у пострадавшей, ФИО2 сидел ждал на лавочке для задержанных в опорном пункте. После того, как отобрали объяснение и написали рапорт, около 06 час.00 мин. они отвезли ФИО2 в № УВД г. Шахты, там передали его в дежурную часть. Сразу пришел оперуполномоченный № УВД г. Шахты ФИО9, забрал собранные ими документы и повел ФИО2 к себе в кабинет, после этого они ФИО2 больше не видели, в прокуратуру его не доставляли, их дежурство закончилось в 09-00. Пока ФИО2 находился в опорном пункте он не просил дать возможность сходить ему в туалет, курить ему никто не препятствовал.

3-е лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства, выслушав объяснения представителей ответчиков, 3-х лиц, опросив свидетелей, суд считает исковые требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ        

1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к сотрудникам ОРППС УВД г. Шахты, находящимся на дежурстве в парке КиО г. Шахты, ФИО5, ФИО1 ФИО4, ФИО3 при обходе ими территории парка около 04 час.10мин., обратилась ФИО11, заявив, что ее пытается изнасиловать ФИО2, который в тот момент находился рядом. По их просьбе ФИО11 и ФИО2, прошли в опорный пункт милиции, находящийся на территории парка. В опорном пункте вышеуказанные сотрудники ОРППС УВД г. Шахты отобрали объяснение у пострадавшей ФИО11, побеседовали с ФИО2 по поводу случившегося, сотрудник милиции ФИО4 написал рапорт на имя начальника № УВД г. Шахты. После этого около 06 час.00 мин. они отвезли ФИО2 в № УВД г. Шахты. Там оперуполномоченный ОУР № УВД г. Шахты ФИО9 забрал собранные документы и отвел ФИО2 к себе в кабинет для отобрания объяснений. После принятия от ФИО11 устного заявления о преступлении, отобрания объяснений от ФИО2, ФИО11, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 10.00, собранный материал по заявлению ФИО11 был передан в Шахтинский МСО СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области. Одновременно с этим, в Шахтинский МСО СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области был доставлен ФИО2

Кто конкретно из сотрудников УВД г. Шахты доставлял ФИО2 в Шахтинский МСО СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области установить суду не представилось возможным.

После поступления заявления ФИО11 в Шахтинский МСО СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области следователь по ОВД Шахтинского МСО СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области ФИО13 отобрал объяснения от ФИО11, направил ФИО2 на судебно-медицинское освидетельствование в Шахтинское отделение ГОУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Ростовской области, которое проводилось в амбулатории Бюро СМЭ. После чего в 14 ч. 50 мин., ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД Шахтинского МСО СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области ФИО13 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 132 ч. 1 УК РФ. Согласно протокола задержания подозреваемого в 15 ч. 20 мин., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ. С 16 ч. 00 мин до 17 ч. 30 мин. следователем по ОВД Шахтинского МСО СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области ФИО13 проводился допрос подозреваемого ФИО2

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся оперативным дежурным в № УВД г. Шахты. В этот день ФИО2 в дежурную часть № УВД г. Шахты не доставляли, поэтому в книге доставленных лиц записи об этом нет. Возможно, когда его доставили сотрудники ППС в отдел милиции, его сразу после доставления забрали для опроса и сбора материалов сотрудники уголовного розыска. В тот день работал о/у ОУР № УВД г. Шахты ФИО9, и он мог сразу же отвести доставленного в отдел милиции ФИО2 в свой кабинет для отобрания объяснений. Смена у него закончилась в 09 ч.00 мин., ДД.ММ.ГГГГ, поэтому кто доставлял ФИО2 в Шахтинский МСО СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области он не знает. По тем журналам, которые ведутся в отделе милиции, установить кто осуществлял доставление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Шахтинский МСО СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области невозможно, в них этих сведений нет.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснил суду, что он работает помощником оперативного дежурного. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в ночь в дежурной части № УВД г. Шахты. Не помнит, чтобы в дежурную часть отдела милиции доставляли ФИО2 Сотрудники ППС могли сразу передать ФИО2 сотруднику уголовного розыска, для опроса и сбора материал проверки.

Анализируя добытые по делу доказательства, в их совокупности суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о признании действий сотрудников УВД г. Шахты неправомерными, поскольку судом не установлено допущение каких - либо нарушений действующего законодательства РФ сотрудниками милиции в отношении истца при его задержании ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 9 Закона РФ «О милиции» обеспечение безопасности личности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия обязательно является основными задачами милиции. Милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана:

Согласно п. 1, 4, 16 ст. 10 Закона РФ «О милиции» милиция обязана предотвращать и пресекать преступления в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, выявлять и раскрывать преступления; охранять, конвоировать и содержать задержанных и лиц, заключенных под стражу.

Действуя в соответствии с полномочиями, предоставленными Закона РФ «О милиции» сотрудниками УВД г. Шахты ФИО2 был задержан на месте совершения преступления и доставлен в отдел милиции № УВД г. Шахты, а в дальнейшем, после сбора материала проверки по заявлению ФИО11 о совершении ФИО2 преступления доставлен в Шахтинский МСО СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области. Нахождение ФИО2 в отделе милиции до 10 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ обусловлено необходимостью сбора материала проверки по заявлению ФИО11 Нахождение ФИО2 в помещении Шахтинского МСО СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области обусловлено тем, что следователем этого органа проводилась проверка заявления ФИО11 для принятия решения в порядке ст. 144 УПК РФ. Для чего ФИО2 следователем направлялся на судебно-медицинское освидетельствование в Шахтинское отделение ГОУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Ростовской области. В 15 ч. 20 мин., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан следователем как подозреваемый в совершении преступления соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ, т.е. находился при совершении процессуального действия в каб. 8 Шахтинского МСО СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области. С 16 ч. 00 мин до 17 ч. 30 мин ФИО2 находился в каб. 8 Шахтинского МСО СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области при допросе его в качестве подозреваемого.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления в отношении потерпевшей ФИО11 к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

Таким образом, нарушений в действиях сотрудников милиции при пресечении противоправных действий истца ДД.ММ.ГГГГ, а также при его задержании в связи с совершением преступления не установлено. Ограничение передвижения подозреваемых в совершении преступления лиц не противоречит требованиям закона.

Доказательств того, что истцу сотрудники милиции не давали возможности сходить в туалет, курить, есть суду истцом не представлено и судом не установлено. Действующее законодательство не возлагает на сотрудников милиции обязанности обеспечивать питанием доставленных в милицию лиц, в отношении которых проводится проверка по заявлениям о совершении преступления до их задержания. При этом моментом задержания считается время составления протокола задержания подозреваемого, а не время фактического доставления такого лица в отдел милиции.

Поскольку судом не установлено совершения сотрудниками УВД города Шахты по отношению к ФИО2 неправомерных действий, то оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                                                            

                                                                 Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к УВД г. Шахты, Министерству финансов РФ, 3-м лицам - ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1 о признании действий сотрудников УВД г. Шахты неправомерными и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

     Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                 Судья                         Кинзбурская Т.Л.