Дело № 2-879/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

29.03.2011 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                            Сигора Т.А.

при секретаре                                                         Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Киреева А.Г. к Сетраковой В.А., Сетракову С.В., Сетракову В.С., 3-е лицо Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской федерации в лице Октябрьского отделения №5410 о взыскании долга по кредитному договору в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что 31.03.2008г. между Сберегательным банком Российской Федерации в лице Октябрьского отделения №5410 и Сетраковой В.А. был заключен кредитный договор №455/062/371 на сумму 470 000 руб. сроком до 30 марта 2013г., под 17% годовых.

          В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательства по договору были заключены договоры поручительства с ним, Смоляковым Г.Г., Сетраковым В.С., Сетраковым С.В. Поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение Сетраковой В.А. всех ее обязательств по кредитному договору.

Решением Шахтинского городского суда от 14.04.2010г.       взыскано с Сетраковой В.А., Киреева А.Г., Смолякова Г.Г., Сетракова В.С., Сетракова С.В. солидарно в пользу АК СБ РФ в лице Октябрьского отделения № 5410 кредитная задолженность по договору № 455/062/371 от 31.03.2008 г. в размере 375462 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5720 руб. 60 коп., всего 381183 руб. 58 коп.

На основании указанного решения суда, 06.05.2010г. с его счетов произведено списание

денежных средств в сумме 237132 руб. 26 коп. в счет погашения долга по кредитному договору №455/062/371 от 01.03.2008г.

Просит суд взыскать с Сетраковой В.А. Сетракова С.В., Сетракова В.С. в его пользу в порядке регресса сумму оплаченного долга по кредитному договору № №455/062/371 от 01.03.2008г. в размере 237132 рубля 26 копеек и госпошлину в сумме 5571 руб. 32 копейки.

Истец - в судебном заседании исковые требования окончательно сформулировал в указанном объеме и к указанным ответчикам.

Ответчики - в судебное заседание не явились, о явке в судебное заседание извещались надлежащим образом по адресам регистрации и фактическому месту проживания, за получением судебных повесток не явились, они возвращены обратно в суд с отметкой истек срок хранения. (л.д. 24-29, 37-43) Дополнительно о явке в суд на 09.03.2011 г. Сетракова В.А. извещена лично, в судебное заседание также не явилась. (л.д. 30).

Неявка ответчиков в судебное заседание свидетельствует об уклонении от явки в суд и злоупотреблении правом. В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Поэтому суд определил о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

       Представитель 3-го лица - в суд не явился, извещен надлежащим образом.

       Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что 31.03.2008г. между Сберегательным банком Российской Федерации в лице Октябрьского отделения №5410 и Сетраковой В.А. был заключен кредитный договор №455/062/371 на сумму 470 000 руб. сроком до 30 марта 2013г., под 17% годовых. (л.д. 12-17).

                 В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательства по договору были заключены договоры поручительства №455/062/371/п-1, №455/062/371/п-2, №455/062/371/п-3, №455/062/371/п-4 с Киреевым А.Г., Смоляковым Г.Г., Сетраковым В.С., Сетраковым С.В., которые обязались отвечать перед кредитором за исполнение Сетраковой В.А. всех ее обязательств по кредитному договору (л.д. 10).

Решением Шахтинского городского суда от 14.04.2010г.       взыскано с Сетраковой В.А., Киреева А.Г., Смолякова Г.Г., Сетракова В.С., Сетракова С.В. солидарно в пользу АК СБ РФ в лице Октябрьского отделения № 5410 кредитная задолженность по договору № 455/062/371 от 31.03.2008 г. в размере 375462 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5720 руб. 60 коп., всего 381183 руб. 58 коп. указанное решение суда вступило в законную силу 29.04.2010г.

Согласно исполнительного производства 06.05.2010г. было произведено списание денежных средств в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору №455/062/371 Сетраковой В.А. со вкладов открытых на имя истца, хранящимся в дополнительном офисе № 5410/062, № 5410/064 Октябрьского отделения Сбербанка России ОАО г. Шахты в сумме 237132 руб. 26 коп. (л.д.8,9).

Согласно п. 2.5 договора поручительства после выполнения обязательств, предусмотренных договором поручительства, поручитель приобретает право требования к заёмщику в размере уплаченной кредитору суммы.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Из смысла указанной статьи следует, что если в результате исполнительного производства за счет имущества одного из поручителей будет погашена сумма долга (ее часть), поручитель имеет право в силу указанной статьи обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании в порядке регресса суммы в равных долях с прочих солидарных должников.

Таким образом, когда поручители давали обеспечение совместно и, как следствие, являются солидарными должниками, иск может быть заявлен исполнившим поручителем и к прочим поручителям и к должнику.

В связи с тем, что доля истца будет составлять 47426 руб. 45 коп. (237132 руб. 26 коп. : 5) с ответчиков подлежит взысканию в порядке регресса долг по кредитному договору №455/062/371 от 31.03.2008г в сумме 189705 рублей 81 коп. солидарно.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4994 руб. 12 коп. по 1664 руб. 70 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сетраковой В.А., Сетракову С.В., Сетракову В.С. солидарно в пользу Киреева А.Г. 189705 рублей 81 копейку (сто восемьдесят девять тысяч семьсот пять рублей 81 копейку) сумму взысканного им долга в порядке регресса по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и трасходы по госпошлине по 1664 рубля 70 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе обратиться в Шахтинский городской суд в течение 7 дней с момента получения решения, с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.

          Судья: (подпись)                 Сигора Т.А.

Копия верна:

          Судья                                           Сигора Т.А.

Секретарь                                   Иванова А.В.