Дело № 2-1437/11г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26мая 2011г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе : председательствующего судьи Злодуховой И. Н., с участием адвоката Жуковой Е.В. при секретаре Маркиной К.Н., рассмотрев в суде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блашонковой ЕН к Блашонкову Ю.М. о признании домовладения совместной собственностью, разделе брачного домовладения и признании на его постройки права собственности в размере 2\3 доли с уменьшением доли в праве Блашенкова М.Ю. до 1\3 доли, суд УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Блашонковы Е. Н. и М. Ю. заключили брак, который расторгли ДД.ММ.ГГГГ В браке у них родилась дочь Валентина 15. 09. 1997 г. р. ДД.ММ.ГГГГ за Блашонковым М. Ю. на основании решения Шахтинского городского суда от 05. 09. 2000 г. было зарегистрировано право собственности на жилой дом по <адрес> <адрес>. Истица с учетом его приобретения в период брака, интересов дочери считает, что имеет право на 2\3 доли в праве на купленное домовладение, состоящее из жилого дома и хозяйственных строений, с уменьшением доли в праве на них ответчика до 1\3 доли. Требования иска она и ее представитель Толмачева И.В. поддержали в суде, пояснив вышеизложенное. Ответчик иск не признал, пояснив, что спорное домовладение приобретено в период прекращения фактических брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства его родителей ввиду отсутствия у него и истицы собственных доходов для приобретения домовладения. Выслушав стороны, их представителя, адвоката, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным частично исходя из следующего: В соответствии со ст. 34 ч. 1 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. По ч 1 ст. 39 СК РФ при разделе совместно нажитого имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. По ч2 этой статьи наличие лишь 2-х и более несовершеннолетних детей влечет увеличение доли в праве на брачное имущество супруга с которым проживают дети. У сторон по делу 1 ребенок и требование истицы об увеличении ее доли в праве на спорное домовладение с учетом его интересов необоснованно. Исходя из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Блашонковы Е. Н. и М. Ю. заключили брак, который расторгли ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за Блашонковым М. Ю. на основании решения Шахтинского городского суда от 05. 09. 2000 г. ( л. д 6, 46) было зарегистрировано право собственности на жилой дом под литером « А « по <адрес> <адрес> <адрес>. Исходя из расписки продавцов этого дома Федоровой Л.Н., Голядинец Б.Н. ДД.ММ.ГГГГ они получили от Блашонков М.Ю. <данные изъяты>. Эти обстоятельства и покупка домовладения именно ответчиком подтверждались и в судебном заседании 05. 09. 2000 г. , в котором интересы продавцов дома представляла по доверенности мама ответчика - Блашонкова В. В. Денежные средства со счетов в банке родителей ответчика были сняты 11 октября 1999 года ( т. е за 9 месяцев до покупки дома ) и 24 июля 2000 года уже после оплаты 17 июля 2000 года стоимости спорного дома. По ч2 статьи 218 ГК РФ право собственности на … недвижимое имущество. . возникает на основании договора … Суду не представлено никаких доказательств того, что между матерью ответчика и продавцами спорного домовладения состоялось соглашение о покупке домовладения за счет средств родителей ответчика. Поэтому с доводами ответчика об этом суд не соглашается, а показания об этом свидетелей Блашонкова В.В. , Фио1 , ФИО2 ФИО3 не являются в силу закона доказательствами письменного соглашения о покупке дома матерью ответчика. Доводы ответчика о прекращении брачных отношений с истицей в период ДД.ММ.ГГГГ и проживании этот период истицы в <адрес> также не нашли своего подтверждения в суде, поскольку согласно записи в трудовой книжке ( л. д 42 ) истица работала в 3-й городской больнице <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по28 декабря 2001 года, а спорный жилой дом приобретен в июле 2000 года с регистрацией права в декабре этого же года ( л. д 46 ). Показания свидетеля Блашонкова В.В. об отсутствии у сторон брачных отношений в период покупки дома поэтому суд считает не соответствующими действительности. Справки о заработной плате сторон также не оспаривают письменного соглашения о покупке именно ответчиком спорного жилого дома. По статье 131 ч1 ГК РФ право на недвижимое имущество возникает с момента его регистрации. Согласно материалов дела у ответчика зарегистрировано право лишь на жилой дом под литером « А « общей площадью 40, 2 м2, жилой 31, 7 м2 по <адрес> в <адрес>. Поэтому только это строение может быть предметом раздела и в требованиях о правах на другие постройки спорного домовладения суд истице отказывает. Исходя из доказанности приобретения жилого дома по <адрес> ответчиком в период брака сторон, предусмотренного законом равенства долей супругов в праве на брачное имущество, суд признает за истицей право собственности на жилой дом по <адрес> в размере 1\2 доли, уменьшая долю ответчика в праве на него до 1\2 доли. В требовании о признании спорного домовладения совместной собственностью супругов суд истице отказывает, поскольку в браке сторонами приобретен лишь жилой дом и брачным имущество является в силу закона и брака, а не по решению суда Пропорционально удовлетворенным требованиям суд взыскивает с ответчика по положениям статьи 98 ГПК РФ возмещение оплаченной истицей госпошлины. РЕШИЛ: Разделить имущество нажитое в браке Блашонковыми Е.Н. и МЮ. Признать за Блашонковой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес>, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 2 Отделом милиции УВД <адрес>, код подразделения №, право собственности в размере 1\2 доли на жилой дом под литером « А « общей площадью 40, 2 м2, жилой 31, 7 м2 по <адрес> <адрес> <адрес>, уменьшив долю в праве на этот дом Блашонкова В. В. до 1\2 доли. В удовлетворении требований о признании домовладения <адрес> <адрес> совместной собственностью супругов, признании в остальной части права собственности на жилой дом этого домовладения и на строения под литерами « а, а1» Блашонковой ЕН- отказать. Взыскать с Блашонкова М Ю в пользу Блашонковой ЕН возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 01 июня 2011 года. Судья (подпись) Копия верна Судья: Злодухова И.Н.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд