ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011г.                                                              г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Злодуховой И.Н.

с участием адвоката Бакурова В.Л.

при секретаре: Маркиной К.Н.

рассмотрев в суде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шепиловой О.Ш. к Майданник А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, суд

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением по следующим основаниям: она является собственником домовладения <адрес> по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от 12.02.1982 г. Истица 09.02. 2006 г. в данном домовладении поставила на регистрационный учет Майданник А.А. - зятя подруги. С момента постановки на регистрационный учет ответчик в дом не вселялся и в нем не проживает, однако с регистрационного учета по адресу: <адрес> он до сих пор не снялся. В связи с этим истица обратилась в суд и просила признать Майданник А.А. не приобретшим право пользования ее домовладением и снять его с регистрационного учета.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила вышеизложенное.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено в его отсутствие по ст. 119 ГПК РФ. Назначенный ему адвокат Бакуров В.Л. иск не признал.

Представитель УФМС РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие по ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, свидетеля ФИО6, которая пояснила, что ответчик это её бывший зять, она попросила истицу поставить на регистрационный учет Майданник А.А. в своем доме, 30 ноября 2007 г. брак между её дочерью и ответчиком расторгнут, где сейчас проживает ответчик, ей не известно, изучив материалы дела, суд считает, что требования Шепиловой О.Ш. подлежат удовлетворению исходя из следующего:

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ: К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п.4.1 «Правил регистрации и снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» - гражданин РФ подлежит регистрации в УФМС по месту фактического проживания.

Судом установлено, что домовладение <адрес> по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от 12.02.1982 г. (л.д13,14) принадлежит Шепиловой О.Ш.

С 09.02. 2006 г. (л.д.22) в данном домовладении зарегистрирован ответчик Майданник А.А.

Как следует из материалов дела с момента регистрации по настоящее время в домовладение истицы ответчик в дом не вселялся и в нем не проживал, членом семьи истицы не является. Он бывший зять подруги истицы. А поскольку по ст. 31 ч.2 ЖК РФ лишь члены семьи, проживающие с собственником жилья приобретают право пользования им, суд считает, что ответчик не приобрел право пользования домовладением истицы.

Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается. Истица несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснила, что ответчик её бывший зять, она попросила истицу поставить на регистрационный учет Майданник А.А. в своем доме. 30 ноября 2007 г. брак между её дочерью и ответчиком расторгнут, где сейчас проживает ответчик ей не известно.

Не приобретение права пользования домовладение по пункту «е» ст. 31 Правил регистрации и пребывания граждан по месту жительства в РФ является основанием для снятия с учета по месту жительства, в связи с чем, суд обязывает УФМС России по Ростовской области снять ответчика с учета из домовладения истицы.

Государственная пошлина истицей оплачена в полном размере до подачи иска, ее взыскания она не требует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Майданник А.А. не приобретшим право пользования домовладением <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Обязать Управление федеральной миграционной службы по Ростовской области снять Майданник А.А. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский городской суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.

Судья:      Злодухова И.Н.