дело № 2-147/11 Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года г. Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Злодуховой И. Н. при секретаре Маркиной К. Н. , рассмотрев в суде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику ссылаясь на то, что Истица- будучи извещенной надлежащим образом о дате судебном заседании в суд не явилась, заявлений об отложении дела не подавала поэтому, дело рассмотрено в отсутствие истицы по ч.3 ст.167 ГПК РФ. Ответчик- в судебное заседание явился, настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истицы, с иском не согласился, пояснил, что Пучкову А.В. было решением исполкома разрешено строительство гаража на свободной территории в районе водонапорной башни по <адрес> (<адрес>) Конкретный земельный участок под строительство гаража ему в установленном порядке не отводился. Район водонапорной башни по <адрес> - это обширная территория. В 1990 году ответчику решением исполкома Шахтинского городского совета народных депутатов Ростовской области от 02.03.1990 года отведен земельный участок, площадью 700 кв.м. под строительство жилого дома по <адрес> (<адрес>). 11.09.1990 года с ним был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на этой земельном участке и 05.09.1990 года выдано разрешение на производство работ по строительству жилого дома. 27.09.1992 года ответчик получил свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, площадью 700 кв.м. по <адрес> (<адрес>) в <адрес>. 18.12.2009 года он зарегистрировал свое право собственности на этот земельный участок, площадью 700 кв.м. в ЕГРП. В марте 2010 года Жихарцеву И.В произвел межевание своего земельного участка, получив кадастровый паспорт земельного участка 21.04.2010 года, в котором площадь земельного участка указана 852+/- 10 кв.м. Ответчик утверждает, что гараж которым пользуется истица расположен на территории принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, им перед гаражом траншея не выкапывалась, а снят грунт для предотвращения подтапливания его участка. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд в удовлетворении иска отказывает исходя из следующего: По ст. 304 ГК РФ: Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ: Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. По ч.2 ст. 222 ГК РФ: Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. В судебном заседании установлено, что решением исполкома Шахтинского горсовета народных депутатов № 542 от 29.11.1989 г. было разрешено строительство гаража на свободной территории в районе водонапорной башни по <адрес> при согласии поссовета и ш. Майской Пучкову А.В.. Решения о предоставлении для строительства гаража конкретного земельного участка Пучкову А.В., с указанием его площади и границ исполкомом не принималось. При жизни Пучков А.В. акта ввода гаража в эксплуатацию не оформил. Получить свидетельство о праве на наследство по закону на спорный гараж истица не смогла, поскольку при жизни наследодателем не было зарегистрировано за ним право на спорный гараж и он не был введен в эксплуатацию. Судом установлено, что наследодателю Пучкову А.В. не принадлежал и земельный участок, на котором расположен спорный гараж. В связи с чем, истице Пучкова Л.И. в порядке наследования не может перейти право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлено строительство спорного гаража. Решением Шахтинского городского суда от 20 декабря 2010 г. в удовлетворении исковых требований Пучковой ЛИ к Администрации г. Шахты, 3-му лицу - Жихарцеву И.В о признании права собственности на объект незавершенный строительством - гараж лит. «Г,п/Г», общей площадью 18,70 кв.м., расположенный по в <адрес>, в районе водонапорной башни, - отказано. И следовательно гараж, право пользования которым истица отстаивает в суде является самовольной постройкой и право пользования им при отсутствии прав на земельный участок не подлежит защите. Таким образом, оснований для обязания ответчика прекратить нарушения прав истицы по пользованию гаражом не имеется, поэтому в удовлетворении иска истице суд отказывает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Пучковой Л.И. в удовлетворении исковых требований к Жихарцеву И.В о прекращении нарушения права пользования гаражом в районе водопроводной башни по <адрес> в <адрес>- отказать. Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2011 года. Судья: Злодухова И.Н.
Пучковой Л.И. к Жихарцеву И.В об обязании прекратить нарушения права пользования гаражом, суд
незавершенный строительством - гараж под литером «Г,п/Г», общей площадью 18,70 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес> в районе водонапорной башни, построен её мужем Пучковым А.В. на основании решения исполкома г. Шахты № 542 от 29.11.1989 г. Пучкову А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Она единственная наследница Пучкова А.В., приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Но получить свидетельство о праве на наследство по закону не смогла, поскольку после завершения строительства гаража, он не был сдан в эксплуатацию и является объектом незавершенного строительства. В выдаче разрешения на ввод гаража в эксплуатацию ей было Администрацией города Шахты отказано, поскольку застройщик умер. По утверждению истицы в ноябре 2010 г. ответчик, проживающий в доме рядом с её гаражом, выкопал перед въездом в гараж глубокую траншею, ограничив въезд в гараж. В связи с этим истица обратилась в суд и просит обязать ответчика прекратить нарушение её прав пользования гаражом.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Ростовский облсуд через Шахтинский городской суд.