Решение                                           Дело № 2-4370/10

2.12.2010г. Шахтинский городской суд Ростовский области в составе:

председательствующего судьи Нагорской Т.П.

при секретаре Лазаревой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по заявлению прокурора г.Шахты о признании нормативного правового акта органа местного самоуправления недействующим

установил:

Прокурор г.Шахты обратился в суд с заявлением о признании нормативного правового акта органа местного самоуправления недействующим, ссылаясь на то, что прокуратурой города Шахты в рамках полномочий, предусмотренных ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», Федерального закона № 172-ФЗ от 17.07.09 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных актов» изучено постановление Мэра города Шахты № 59 от 24.03.06 «О создании городской межведомственной комиссии по организации взаимодействия государственных органов при осуществлении контроля за соблюдением трудового законодательства».

Данное Постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку издано с превышением предоставленных полномочий:

В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса РФ контроль и надзор за исполнением трудового законодательства осуществляется государственной инспекцией труда. Контроль за соблюдением трудовых прав работников, а также защита трудовых прав также возложены в соответствии с Главой 58 Трудового кодекса РФ на профессиональные союзы.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ внутриведомственный государственный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в подведомственных организациях осуществляют федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органы местного самоуправления в порядке и на условиях, определяемых федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, осуществлять какой-либо контроль за исполнением трудового законодательства органы местного самоуправления вправе только лишь в муниципальных организациях и учреждениях.

Полномочия по осуществлению контроля за исполнением трудового законодательства, а также по организации такого контроля федеральным законодательством органам местного самоуправления у работодателей, независимо от организационно-правовой формы не предоставлялись.

Более того, согласно указанному Положению о городской межведомственной комиссии ( п.2.2.) комиссия уполномочена осуществлять координацию органов государственной власти, государственных органов контроля и надзора, а именно Государственной инспекции труда, Инспекции Федеральной налоговой службы России и других структур неподведомственных органам местного самоуправления.

Согласно п. 3.1. Положения комиссия вправе запрашивать у предприятий и организаций независимо от форм собственности материалы и информации по вопросам, относящимся к компетенции комиссии.

Однако, следует иметь в виду, что организация и осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченными на то государственными и муниципальными органами может осуществляться исключительно в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.08 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Более того, муниципальный контроль осуществляется только за исполнением нормативных правовых актов, изданных органами местного самоуправления.

Осуществление межведомственной комиссией, созданной постановлением Мэра г. Шахты № 59 от 24.03.06 возложенных на нее Положением обязанностей может привести к необоснованным проверкам субъектов предпринимательства и нарушению их прав.

Согласно подп. д) п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утв. Постановлением Правительства РФ № 96 от 26.02.10 коррупционным фактором является принятие нормативного правового акта за пределами компетенции - нарушение компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц).

Таким образом, Постановление Администрации города Шахты № 59 от 24.03.06 издано Мэром города Шахты за пределами его компетенции, а следовательно является незаконным.

Постановление № 59 не было опубликовано в средствах массовой информации, однако применяется и затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

07.05.10 прокурором города Шахты на Постановление № 59 принесен протест на предмет его отмены. Однако, в удовлетворении данного требования прокурора Администрацией города Шахты было отказано.

Просит признать постановление Мэра города Шахты № 59 от 24.03.06 «О создании городской межведомственной комиссии по организации взаимодействия государственных органов при осуществлении контроля за соблюдением трудового законодательства» недействующим с момента издания.

В судебном заседании прокурор г. Шахты поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель Администрации города Шахты просила суд отказать в удовлетворении иска прокуратуре г.Шахты, приведя в суде доводы аналогичные изложенным в письменных возражениях на заявление.

Выслушав стороны, суд находит заявленные требования прокурора г. Шахты обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона №172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных актов" целью проведения антикоррупционной экспертизы является выявление в нормативных правовых актах и проектах нормативных правовых актов коррупциогенных факторов и их последующее устранение.

Эти нормы должны стать предметом антикоррупционной экспертизы, которую прокуроры обязаны проводить в соответствии с Федеральным законом "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", ст. 9.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28 декабря 2009 г. № 400 "Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 июля 2009 г. "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" выявленные в нормативных правовых актах (проектах нормативных правовых актов) коррупциогенные факторы отражаются в обращении прокурора в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 251 ГПК РФ, заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 настоящего Кодекса, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой города Шахты в рамках полномочий, предусмотренных ст.22 Федерального закона "О прокуратуре РФ", Федерального закона №172-ФЗ от 17.07.2009г. "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных актов" изучено постановление Мэра города Шахты № 59 от 24.03.06 «О создании городской межведомственной комиссии по организации взаимодействия государственных органов при осуществлении контроля за соблюдением трудового законодательства».

Постановление Мэра города Шахты № 59 от 24.03.06 «О создании городской межведомственной комиссии по организации взаимодействия государственных органов при осуществлении контроля за соблюдением трудового законодательства» не опубликовано в установленном законом порядке и не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ внутриведомственный государственный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в подведомственных организациях осуществляют федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органы местного самоуправления в порядке и на условиях, определяемых федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно Положению городской межведомственной комиссии (п.2.2.) комиссия уполномочена осуществлять координацию действий органов государственной власти, государственных органов контроля и надзора ( госинспекции труда, инспекции федеральной налоговой службы и др.) которые не подведомственны органам местного самоуправления. Постановление №59 от 24.03.2006г. издано мэром г. Шахты за пределами его компетенции и затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

К органам местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 2 марта 2006 г. N 58-О, в силу прямых указаний Конституции Российской Федерации, иных актов, определяющих порядок опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов и юридические последствия его несоблюдения, нормативный правовой акт, не зарегистрированный и не опубликованный в установленном порядке, не должен влечь правовые последствия, как не вступивший в силу, и не подлежит применению, а его устранение из системы законодательства осуществляется судами в соответствии с предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации подсудностью.

Исходя из этого статья 251 ГПК РФ не исключает оспаривание нормативного правового акта органа исполнительной власти в случае, если издавшим его органом не соблюден порядок регистрации и опубликования таких актов. Суды при рассмотрении подобных дел, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 2 июля 1998 года N 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР, от 6 июля 1998 года N 21-П по делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 УПК РСФСР, от 25 декабря 2001 года N 17-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 208 ГПК РСФСР), не вправе ограничиваться формальным установлением того, прошел ли обжалуемый акт государственную регистрацию и опубликован ли он в установленном порядке, - они также обязаны выяснять, содержит ли этот акт нормативные положения, затрагивающие права и законные интересы граждан. Выявив, что нормативный правовой акт органа исполнительной власти, содержащий такие положения, не зарегистрирован и не опубликован в установленном порядке, суды должны признавать его недействующим, т.е. в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что незарегистрированный в законном порядке и не опубликованный нормативный акт - Постановление мэра города Шахты №59 от 24.03.2006г. «О создании городской межведомственной комиссии по организации взаимодействия государственных органов при осуществлении контроля за соблюдением трудового законодательства» издан с превышением полномочий, затрагивает интересы неопределенного круга лиц (п.2.2., 3.1. Положения), нарушает их права и свободы, рассчитан на многократное применение, хотя и носит рекомендательный характер.

Часть первая статьи 251 ГПК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает отказ суда, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, в принятии заявления или возвращение заявления о признании незарегистрированного и неопубликованного в установленном порядке акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица противоречащим закону полностью или в части в случае, если заявитель считает, что этот акт, как содержащий обязательные правила поведения, адресованные персонально не определенному кругу лиц и рассчитанные на многократное применение, нарушает его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление прокурора города Шахты к Администрации города Шахты о признании нормативного правового акта органа местного самоуправления Постановление мэра города Шахты №59 от 24.03.2006г. «О создании городской межведомственной комиссии по организации взаимодействия государственных органов при осуществлении контроля за соблюдением трудового законодательства» недействующим - удовлетворить.

Признать постановление Мэра города Шахты № 59 от 24.03.06 «О создании городской межведомственной комиссии по организации взаимодействия государственных органов при осуществлении контроля за соблюдением трудового законодательства» недействующим с момента издания.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись                             Т.П. Нагорская

Копия верна.

Судья:                                              Т.П. Нагорская

Секретарь:                                       Е.Ю. Лазарева