Дело №2-2621/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2010 г.                                    

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Васюковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычев Ю.А. к Агафонова З.Д. ФИО9, 3-е лицо Администрация города Шахты об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, закрепление в пользовании земельного участка площадью 654 кв.м.; встречному иску Агафонова З.Д. ФИО10 к Сычев Ю.А., Администрации города Шахты об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании ответчика перенести межевую границу,

УСТАНОВИЛ:

Сычев Ю.А. обратился в суд с иском к Агафонова З.Д. ФИО11, 3-е лицо Администрация города Шахты об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, закрепление в пользовании земельного участка площадью 654 кв.м. В обосновании иска Сычев Ю.А. указывает, что он является собственником жилого дома, хозяйственный строений и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>. Ранее этим домом и земельным участком пользовался отец истца - ФИО2. На основании свидетельства о государственной регистрации права за истцом значится земельный участок с кадастровым номером № площадью 510 кв.м. Истец указывает, что в настоящее время, при проведении работ по утверждению проекта границ земельного участка, в соответствии с проведенными замерами фактическая площадь земельного участка составила 654 кв.м. Истец указывает в иске, что увеличение площади произошло за счет земель общего пользования со стороны <адрес> в <адрес>, в связи с чем площадь земельного участка увеличилась на 142 кв.м. Истец указывает, что его земельный участок граничит по левой меже с участком №, принадлежащим Агафоновой З.Д.

Для утверждения проекта границ земельного участка в существующих границах и предоставления его истцу в собственность Администрация г.Шахты в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России от 17.02.2003г. требует от истца, как землепользователя, согласования этих границ с соседями и предоставления от них заявлений об отсутствии спора по меже. Ответчик - Агафонова З.Д. отказывается согласовывать границу земельного участка, в связи с тем, что истцом ей не предоставлен на обозрение генплан и договор бессрочного пользования. Но когда ей эти документы были предоставлены, свой отказ она ни чем не мотивировала. Истец считает такой отказ необоснованным и противоречащим действующим правилам межевания границ земельных участков. Истец указывает в иске, что границы его земельного участка сложились на протяжении 50 лет, что подтверждается имеющимися у него документами. Никаких споров о месте расположения межи между участком истца и Агафоновой З.Д. никогда не было. При подготовке распоряжения Администрации г.Шахты о проекте границ земельного участка была проведена топографическая съемка участка, согласно которой границы земельного участка истца составляют: по фасаду по пер.Фучика: от т.1 до т.2 - 20,32 м., по левой меже: от т.1 до т.2 - 32,50 м.; по задней меже: от т.2 до т.3 - 19,99 м.; по правой меже с участком №: от т.3 до т.4 - 32,42 м.

На основании изложенного, истец просил суд: устранить препятствия в утверждении проекта границ и предоставлении в собственность земельного участка № <адрес> в <адрес> площадью 654 кв.м., закрепить за ним в пользование земельный участок № по пер.Фучика в <адрес> площадью 654 кв.м. и утвердить границы земельного участка: по фасаду по <данные изъяты>: от т.1 до т.2 - 20,32 м., по левой меже: от т.1 до т.2 - 32,50 м.; по задней меже: от т.2 до т.3 - 19,99 м.; по правой меже с участком №: от т.3 до т.4 - 32,42 м. (л.д.4).

Агафонова З.Д. подала в суд встречный иск к Сычев Ю.А., Администрации города Шахты об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании ответчика перенести межевую границу. В обосновании встречного иска Агафонова З.Д. указывает, что она проживает в частном <адрес>, расположенном по <данные изъяты> в <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит Агафоновой З.Д. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на земельный участок, площадью 510 кв.м. также зарегистрировано за Агафоновой З.Д. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2010г. Однако, площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании не соответствует площади земельного участка, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, оказалось, что фактически Агафонова З.Д. пользуется земельным участком площадью 489 кв.м., тогда как должна пользоваться земельным участком большей площади, а именно - 510 кв.м. Граница её земельного участка составляет: по фасаду - 15 м., по меже - 32,6 м., т.е. всего 489 кв.м., что меньше чем в правоустанавливающих документах на 21 кв.м. Данная разница, указывает Агафонова З.Д. возникла из-за неправомерных действий ответчика, который установил разделяющий забор на 64 см. от межевой границы, ближе к дому Агафоновой З.Д. Переговоры с ответчиком по встречному иску, об устранении препятствий в пользовании земельным участком положительных результатов не принесли, в связи с чем, Агафонова З.Д. вынуждена обратиться в суд. В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.

На основании изложенного, Агафонова З.Д. просила суд: устранить препятствия в пользовании земельным участком домовладения №25 по пер.Фучика в г.Шахты; обязать ответчика - Сычева Ю.А. перенести межевую границу на 64 см. в сторону домовладения <адрес> <адрес> (л.д.146).

Агафонова З.Д. изменила первоначальные исковые требования (л.д.57) и окончательном варианте сформулировала их в том виде как указано выше (л.д.146).

По делу, исходя из специфики спорных правоотношений, судом определениями от 02.08.2010г. (л.д.83-84) и от 20.09.2010г. (л.д.101-102) назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы. Однако, экспертиза проведена не была, из-за её неоплаты, стороной ходатайствующей о её назначении - Агафоновой З.Д.

На момент вынесения решения суда стороны по делу не ходатайствовали о проведение судебной экспертизы.

Также стороны по делу не желали чем ни будь дополнить или изменить исковые требования, в связи с чем, суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцами исковым требованиями.

Сычев Ю.А. в суд явился, на удовлетворении своего иска настаивал, в удовлетворении иска Агафоновой З.Д. просил отказать. Пояснить суду на основании какой нормы права возможно закрепить в пользование земельный участок площадью большей на 142 кв.м. чем по правоустанавливающим документам - 510 кв.м., при наличии зарегистрированного права собственности на него же в 510 кв.м., не смог.

Представитель Агафоновой З.Д. - Хомутова Н.А., действующая на основании нотариально выданной доверенности от 24.07.2010г. (л.д.67) в суд явилась. Просила в удовлетворении иска Сычева Ю.А. отказать, свой встречный иск удовлетворить, обязать ответчика передвинуть забор в стороны своего земельного участка на 64 см. Пояснить суду, на основании какой нормы права возможно передвинуть забор в сторону ответчика на 64 см. при наличии зарегистрированных у обоих сторон прав собственности по 510 кв.м. у каждого, на принадлежащих им земельные участки, не смогла.

Представитель администрации г.Шахты, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не известны. Суд полагает, во избежании затягивания рассмотрения дела, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя администрации в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон по делу, изучив его материалы, суд полагает, что в удовлетворении иска Сычева Ю.А., как и встречного иска Агафоновой З.Д. надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником жилого дома, хозяйственных строений и земельного участка по адресу: <адрес>, пер.Фучика, 23. Ранее этим домом и земельным участком пользовался отец истца - ФИО2. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за истцом - Сычев Ю.А. на праве личной собственности значится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 510 кв.м. (л.д.44).

Также из материалов дела следует, что собственником жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> является Агафонова З.Д. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Агафонова З.Д. на праве личной собственности числится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 510 кв.м. (л.д.54).

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. При этом, исходя из положений статей 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

Согласно ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ (в том числе и право собственности), удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что права на земельные участки № и № <адрес> <адрес>, зарегистрированы за сторонами по делу в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП имеются соответствующие записи, о регистрации права собственности на конкретные земельные участки, площадью по 510 кв.м.

Также из материалов дела следует, что владелец земельного участка, площадью 510 кв.м. домовладения № <адрес> в <адрес> - Сычев Ю.А., хочет чтобы суд закрепил за ним земельный участок в указанных в иске границах, площадью 654 кв.м., указывая при этом, что самовольно занятая им земля, общей площадью 142 кв.м. является муниципальной.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ.

В судебном заседании установлено, что подобного решения администрации г.Шахты, как исполнительного органа местного самоуправления не существует, а суд не вправе подменять собой органы местного самоуправления.

Сычеву Ю.А. до обращения в суд, следовало обариться с соответствующим заявлением в Администрацию г.Шахты с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 142 кв.м. В случае отказа он не лишен возможности обжаловать данный отказ в судебном порядке, поскольку согласно ч.8 ст.11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем обстоятельством, что зарегистрированные права на спорные земельные участки сторонами не оспариваются, у суда нет оснований для удовлетворения как исковых требований Сычев Ю.А. к Агафонова З.Д. ФИО12, 3-е лицо Администрация города Шахты об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, закрепление в пользовании земельного участка площадью 654 кв.м.; так и требований встречного иска Агафонова З.Д. ФИО13 к Сычев Ю.А., Администрации города Шахты об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании ответчика перенести межевую границу.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сычев Ю.А. к Агафонова З.Д. ФИО14, 3-е лицо Администрация <адрес> об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, закрепление в пользовании земельного участка площадью 654 кв.м.; встречному иску Агафонова З.Д. ФИО15 к Сычев Ю.А., Администрации города Шахты об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании ответчика перенести межевую границу - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Ростовского областного суда в течение 10 дней, через Шахтинский городской суд, начиная с 24 декабря 2010г.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2010г.

Судья: И.В. Семцив